Понятие и сущность Конституции

Характеристикаконституции как основного закона бросает лишь подводит нас к пониманию еесущности. Но этого недостаточно для анализа интересующей нас проблемы, дляпонимания того, почему основной закон является таким, а не другим. И здесьважное значение приобретает следующий вопрос: существует ли в государстве сила,которая оказывала бы влияние на содержание конституции, предопределяла бы ееосновные параметры и обеспечивала бы ее действие в заданных рамках?

На этотвопрос следует дать утвердительный ответ: такая сила существует. И сила эта, всоответствии с социологическим подходом, заключена в фактическом соотношениисоциальных сил, присущих всякому обществу и делающих конституцию такой, как онаесть, и никакой другой. В этом плане конституция является по своей социальнойсущности выражением действительного соотношения сил в стране, а самиобщественные отношения, выражающие это соотношение сил, составляют фактическуюконституцию. Писаная же конституция как основной закон страны является юридическойконституцией, которая призвана закреплять и отражать на правовом уровне конституциюфактическую[4]. В том случае, еслиюридическая конституция соответствует фактической, совпадает с ней, основнойзакон носит реальный характер, он подкреплен не только формально-юридическимимеханизмами обеспечения, но действительным (фактическим) соотношением сил в обществе.Если же фактическая и юридическая конституции не совпадают, последняя в этомслучае носит фиктивный характер, превращается в пустую бумажку и в лучшемслучае является свидетельством ничем не подкрепленных конституционных иллюзийопределенной части общества; иллюзий, которые в любой момент могут быть сметеныреально существующей в обществе социальной силой, подавлены и уничтожены армиейи пушками.

Вразграничении понятии фактической и юридической конституции состоит основнойсмысл социологического подхода к анализу сущности этого сложногообщественно-политического явления. Его рациональность очевидна, так какпозволяет выявить глубинные конституционные истоки, коренящиеся в реальныхобщественных отношениях, закрепить на высшем правовом уровне значительно болееширокий крут важнейших общественных отношений, чем это имело место, например, вКонституции США. Следует однако признать, что ни во второй половине XIX века, ни на протяжении первыхдесятилетий XX столетия такой подход в чистом еговиде не получил своего практического конституционного воплощения. И этообъясняется прежде всего тем, что в соответствующий период он претерпелсущественные деформации под влиянием марксистко-ленинской идеологии классовойборьбы. В результате сущность конституции стала рассматриваться исключительносквозь призму классовой борьбы как юридическое средство закрепления ее итогов,показатель победы одного класса #ад другим, то есть одной части общества наддругой. Именно с этих политико-идеологических позиций разрабатывались ипринимались все ранее действовавшие в нашей стране советские конституции, равнокак и конституции бывших социалистических стран Восточной Европы.

Современныйподход, характерный дляконституционализма стран развитой демократии, основан не признании тогофактора, что сущность конституции демократического государства должнапроявляться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всехсоциальных групп, наций и народностей, составляющихгосударственно-организованное общество. Согласование, приведение к общемузнаменателю соответствующих интересов и воли различных групп обществапроисходит на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил вобществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть неклассовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба одной части обществас другой, а достижение гражданского мира и согласия в обществе. Сущностная же характеристикаконституции в этом случае проявляется в том, что она является юридическиузаконены балансом интересов всех социальных групп общества.

Поэтомуи в юридическом плане конституция — это основной закон не только государства,но и общества. Она должна выражать интересы не только и не столько государстваили какой бы то ни было ветви государственной власти, сколько гражданскогообщества в целом. Оставаясь выражением сложившегося соотношения сил, онаявляется показателем не их противостояния и борьбы, не выражениям воли господствующийсоциальной силы в лице определенного класса, партии и т. п., а мерой свободы,достигнутой в обществе и являющейся достоянием всего общества, каждого егочлена. В этом как раз и состоит не только социологический, но иобщегуманистический подход к сущности конституции с позиции признанияприоритета интересов и самоценности человеческой личности, других общедемократическихи общегуманистических идеалов.

Наоснове проведенного анализа сущностиконституции можно дать и определение этого понятия. Конституция — этообладающий высшей юридической силой основной закон государства и общества,закрепляющий в соответствии с объективно сложившимся соотношением социальныхсил согласованную волю всех социальных групп общества и являющийся мерой достигнутойсвободы, правовым выражением баланса политических, социально-экономических,национально-этнических, религиозных, личных и общественных иных интересов вгражданском обществе и правовом государстве.

Такимобразом, понятие Конституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции,имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем взависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказатьсяпревалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующегоконституционного положения.

Конституцияесть основной закон государства. Она регламентирует также основысоциально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы.При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция непредставляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью илисистемной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общихчертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явныеили скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительныеили мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционныхположений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальноеурегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется инымиправовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и буквеосновного закона.

1.2Виды конституций

Многообразиеконституций, явившееся следствием длительного исторического развития, требуетих классификации по каким-то существенным признакам.

Поформам закрепления государственного устройства конституции подразделяются нафедеральные и унитарные. Федеральная конституция закрепляет принципиальныеустои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единыйгосударственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерациии субъектов), разграничение полномочий между ними. Федеральными являютсяконституции США, Германии, России, Индии, — унитарными – конституции Италии,Испании, Китая, Франции, республик в составе России[5].

Взависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественнымотношениям, которые сложились и господствуют в обществе, конституцииподразделяются на фиктивные и действительные. Фиктивные конституции не выражаютобщественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны отдействительности и сугубо формальны. Действительные же конституции являются адекватнымвыражением и воплощением фактических общественных отношений, которые сложилисьв обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природы политическойвласти и государства, способа их организации и деятельности на соответствующейтерритории, фактического статуса человека и гражданина.

Различаются,например, писаные и неписаные конституций. В большинстве стран мира существуютединые писаные конституции, принимаемые в определенном порядке. В наше времясложилось общее представление о необходимости принимать конституции именно втакой форме. Но есть страны (Великобритания, Швеция и др.), в которых подконституцией понимают несколько правовых актов и даже обычаи (конституционныесоглашения), а единого писаного акта нет. Такая система, сложившаяся вконкретных исторических условиях, отнюдь не свидетельствует о слабостиконституционного строя в этих государствах — напротив, этот строй часто гораздопрочнее, чем, например, в странах, где писаные конституции меняются «какперчатки».

Конституцииклассифицируются по порядку принятия. Различаются октроированные (дарованныесверху) конституции — обычно так называют те основные законы, которые были«дарованы» народу монархом (Лихтенштейн, Непал). Такой характерносили также конституции, данные Великобританией своим колониям в ходедеколонизации африканского континента.

Общепризнанныелегитимные способы принятия конституции— с помощью учредительного собрания иреферендума. Первым способом, например, была принята ныне действующаяКонституция США (Конституционным конвентом в 1787 г.), а также Италии 1947 г.),Индии (1948 г.), Болгарии т Румынии (1990, 1991 гг.), а вторым — Франции(1958 г.). Всенародное голосование (референдум) стало способом принятияКонституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Но в подавляющембольшинстве государств политические условия позволяли принимать конституциюобычным парламентским путем, хотя после этого они иногда выносились нареферендум (Испания, 1978 г.).

Отмеченныеспособы принятия конституции сами по себе не свидетельствуют о большей илименьшей легитимности. Каждый из них так или иначе связан с тайным голосованиемизбирателей, а следовательно, обеспечивает волеизъявление народа. К этому неимеют отношения пародии на «всенародное обсуждение» конституции,свойственные тоталитарному государствуй — когда с помпой собираются сотни тысяч«поправок» к проекту, а учитывается, и то формально, менее десятка.Именно так обставлялось, например, принятие советской Конституции в 1977 Т.

Спорядком принятия конституции связан термин «харизматическаяконституция» (от греческого слова «харизма» — божественный дар).Этим термином обозначают конституцию, в разработке и принятии которой ведущуюроль играет одаренный политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатортой или иной страны, своей личностью окрашивающий политический режим. Вкоммунистических государствах на эту роль претендовали генсеки правящих партий,вследствие чего в СССР, например, в свое время утвердились термины«сталинская Конституция», «брежневская Конституция». Но этовозможно ив демократических странах. Во Франции, «например, смена парламентскойформы правления на президентскую в 1958 г. произошла благодаря усилиям генераладе Голль, вследствие чего и Конституция получила название«деголлевской». Возможно, по аналогии с этим Конституция РоссийскойФедерации 1993 г, будет названа «ельцинской».

Попорядку изменения различаются конституции «гибкие» и «жесткие».Первые изменяются и дополняются так же, как обычные законы — таких теперьнемного; вторые — с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправкиспусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированногобольшинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е.создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В СЩА, например, заболее чем двухсотлетнюю историю Конституции в нее включили только 27 поправок,хотя обсуждалось несколько тысяч. К числу «жестких» конституцийслезет отнести и Конституцию Российской Федерации; «Жесткий» порядокспособствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесьимеют политические условия.

Вправовой литературе встречаются также классификации, где и конституции делятсяна монархические и республиканские, унитарные и федеративные, но по существуэто повторение классификации основных форм правления и форм государственногоустройства, которые составляют самостоятельный институт конституционного права.

Различаютсяпостоянные и временные конституции. Последние характерны для переходныхпериодов, обычно наступающих после государственных переворотов.

2.СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ

2.1Основные подходы к определению  сущности Конституции

Если понятиеконституции определяет те общие черты, которые выделяют ее как особое правовоеявление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубиннойприроды, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.

Вместе стем само по себе содержание конституции далеко не всегда отвечает на вопрос оглавном назначении этого документа, о его внутренней политической и правовойприроде (ведь не случайно Наполеону приписываются слова, что язык закона долженбыть таким, чтоб с его помощью можно было скрыть истинное сот держание закона).Главное в характеристике конституции любого государства — это ее сущность.

Несмотря наразличие конкретных подходов и характеристик, под конституцией обычно понималии понимают законодательный акт, которым определяется организация высших органовгосударства, порядок призвания их к отправлению своих функций, ихвзаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношению кгосударственной власти[6]. С формальной точкизрения конституция может совпадать с иными законами государства, но в практикесовременного конституционализма она обычно отличается от них по способуиздания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядромправовой системы соответствующего государства. Она обладает высшей юридическойсилой и поставлена над иными законами и нормативными актами, определяет деятельностьзаконодательной, исполнительной и судебной власти.

Одним из распространенных представлений являетсятрактовка сущности Конституции как общественного договора. Предполагается, чтовсе члены общества заключили договор, воплощенный в Конституции, о том, накаких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. По этимконцепциям Конституция — выражение суверенитета народа, проявление его единойволи.

Теологические теории видят сущность Конституции ввоплощении божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни,считают, что в ней воплощаются идеи высшей справедливости, разума.

Марксистско-ленинская теория, которая являласьтеоретической основой советской государственно-правовой науки, усматриваласущность Конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всегонарода, а волю господствующего класса, т.е. что Конституция является классовойпо своей сущности.

Классическоедля сложившейся в советский период конституционно-правовой доктрины определениесущности конституции было дано В.И. Лениным в работе «Каксоциалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итогисоциалистам-революционерам»: