Объективная истина и применение права

     Философия и наука отличаются по предмету исследования, особенностям понятийного аппарата, критериям истинности построений, наконец, по их применению.

     Философия ориентирована на рассмотрение мира в целом и места человека в  этом мире; для философии характерен такой уровень обобщений, который  недоступен эмпирическому опыту. В  науке исследуется выделенная часть  реальности, взаимодействие с которой может быть осуществлено в процессе практической деятельности.

     В соответствии с этим понятийный аппарат  философии нацелен на описание бытия  самого по себе, в отрыве от его частных  проявлений. Такое бытие оторвано от эмпирического опыта человека как существа, являющегося лишь ограниченной частью окружающей действительности и способного взаимодействовать лишь с частными проявлениями всеобщего существования.

     Философия предполагает интеллектуальное исследование действительности, «…поэтому решающим для самообоснования философии становится вопрос о том, может ли мышление независимо от эмпирического опыта обеспечить постижение объективной общезначимой истины»²¹.

     Другое основание имеют научные построения. Они отталкиваются от изучения выделенных, ограниченных частей окружающей действительности. Категории науки соответствуют эмпирическому уровню. Положения науки подлежат проверке на практике. В связи с этим основным критерием истинности научных построений является их соответствие практической деятельности. В то время как для философии первостепенен критерий разумности. Различно также приложение науки и философии в жизни людей.

     Наука помогает осуществить целенаправленное взаимодействие с выделенным объектом. Посредством философии формируется  мировоззрение человека, его отношение к миру в целом, влияющее на внутреннее отношение к выделенным явлениям.

     Для индивидуума существенное значение имеет его внутреннее отношение  к конкретным проявлениям, с которыми он взаимодействует. Не случайно в религии  ему уделяется столь большое внимание. Внутреннее отношение - это представление о том, нужно ли данное конкретное проявление, «вошедшее» в жизнь человека. На основе внутреннего отношения формулируется стремление устранить конкретное проявление, поддержать его или позволить ему существовать, не оказывая на него целенаправленного воздействия. С помощью науки человек это стремление реализует.

     Наука - систематизированное знание о конкретных проявлениях, и, следовательно, наука  есть средство организации целенаправленного  воздействия на них. С помощью науки можно как поддержать, так и уничтожить отдельный феномен. Она не определяет цель направленного воздействия. Такая цель определяется внутренним отношением человека.

     Философия и наука - качественно разные области  интеллектуальной деятельности. Общее в них одно - сама интеллектуальная деятельность, направленная на постижение объективной истины. Приложение же их различно. Философия формирует мировоззрение человека, а наука помогает реализовать целенаправленную деятельность, независимо от того, какого мировоззрения придерживается человек или группа людей, осуществляющих такую деятельность. Не случайно в науке успешно проявляют себя люди, отстаивающие самые разные философские убеждения.

2.3 Установление  объективной истины  в процессе применения права: принципы и методы

     Принцип объективной истины присущ не только гражданскому, арбитражному и уголовному институтам права, но и многим другим. На практике поиск и установление объективной истины в процессе применения права тесно и неразрывно связаны с гносеологической основой любого типа судопроизводства - системой принципов доказательственного права. Её связь с процессом установления фактов в суде предопределяет тонкое идеологическое влияние на доказательственное право, а через него и на всё правосудие в целом философских идей, господствующего в данном обществе мировоззрения.

     Для чего нужен доказательственный процесс? Для того, чтобы принять правильное решение по делу. Нужно для этого  установить, было ли событие преступления, кто совершил преступные деяния, мотивы их, виновность обвиняемого, другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и совершенное деяние. Эти все обстоятельства имели место в прошлом, поэтому мы располагаем их отражениями - следами. Их познание происходит различными путями, например, показаниями свидетелей или обзором документов и вещественных доказательств. Следы прошлого, эти отражения - и есть объективный материал, на основе которого происходит доказательственная деятельность.

     Нужно сказать, что доказательственное право как правовой институт испытывает на себе влияние общественных, к примеру, экономических отношений. Так, развитие рынка способствовало возникновению юридических фирм, которые существенно увеличили число потенциальных представителей по гражданским делам. В итоге ГПК снял с суда обязанность собирать доказательства, переложив ее на стороны, которые вправе привлечь представителей. Экономические отношения привели к развитию таможенного и налогового законодательства и выделению в них института доказательств. Можно привести много примеров опосредованного влияния экономических отношений на развитие норм о доказательствах.

     Экономические отношения формируют общественное, политическое и правовое сознание, определяют государственную волю, которая  объективируется в нормах права. Прав В. П. Воложанин, говоря, что причина несовершенства отдельных актов, норм права порой связана с отставанием общественного сознания, поэтому в правовом материале не всегда полно отражаются требования экономических отношений²². Даже трудно представить, чтобы в советские времена законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе. Вся концепция доказывания была построена на принципе установления истинных обстоятельств дела. Изменение экономических отношений привело к изменениям общественного сознания, а через него — норм права. По этой причине теория доказательственного права должна изучать не только соответствующий правовой институт, но и влияние на него экономических отношений в обществе. 

     Установление  истины в судебном споре возложено на суд. Суд призван управлять процессом, руководить движением дела на всех его стадиях. Недопустимо сведение его роли к роли молчаливого наблюдателя за поединком сторон и объявлению победителя, к выполнению лишь технических функций по обеспечению порядка в судебном заседании. За судом должны быть сохранены полномочия по активному исследованию представленных сторонами доказательств по делу. При этом на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию дополнительных доказательств, например, виновности подсудимого или устранению пробелов предварительного расследования. Полномочия по осуществлению действий по собственной инициативе должны быть правом суда, а не его обязанностью. Одной из задач правоприменительного органа в судебном процессе должно быть обеспечение надлежащих условий для реализации прав сторон на представление доказательств и их полное исследование в судебном заседании. 

     В доказательственном праве существуют две противоположных системы  принципов: принципы следственной формы (публичность, объективная истина, презумпция²³ виновности) и принципы состязательной формы (диспозитивность²⁴, формальная истина, презумпция невиновности).

     Схема 2. Принципы доказательственного права 

     Публичность судопроизводства - демократический принцип судопроизводства, который выражается в том, что возбуждение уголовных дел, их расследование и разрешение, а также рассмотрение гражданских дел осуществляются соответственными публичными (государственными) органами (дознания, следствия, прокуратуры, суда) независимо от усмотрения заинтересованных лиц. Данный принцип накладывает определенные обязанности по доказыванию объективной истины – цели доказывания в доказательственном процессе. Объективная истина - это такое содержание человеческих знаний, которое, не завися от конкретного субъекта, правильно отражает объективную реальность. Объективная истина сама по себе объективна и не зависит ни от кого. Установление объективной истины - познание произошедшего события в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

     Истина  содержит в гражданском и уголовном процессах не абстрактные законы, а конкретные факты, важные для разрешения дела. Это практическая истина. На достижение истины направлена деятельность лиц, ведущих судопроизводство. Эта деятельность ими осуществляется путем познания. Познание должно быть полное, объективное и всестороннее. Раньше ст. 20 УПК подтверждала это: суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. В настоящее время УПК говорит только о принципах объективности и беспристрастия в ходе следственного и обвинительного процессов.

     Правовые  гарантии достижения истины также относятся к принципам судопроизводства. Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъекта. Гарантией установления истины, кроме всего прочего, является еще и деятельность кассационных и надзорных инстанций и деятельность судов вышестоящих по выявлению того, была ли соблюдена надлежащая процедура при разрешении дела.

     Презумпция  виновности противопоставляется презумпции невиновности, одному из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом. Принцип презумпции виновности отвечает требованиям полного доказательства фактических обстоятельств дела и установления объективной истины – «Нельзя считать подозреваемого полностью невиновным, пока не будет установления объективная истина по делу». И хотя термин "объективная истина" в новых законоположениях не используется, с выводом о полном отказе законодателя от принципа объективной истины в гражданском процессе согласиться нельзя, так как без достижения истины невозможно, например, обеспечить конституционное право на обращение в суд за судебной защитой, ибо защитить можно только официально констатированное судом субъективное право, возникшее на основе правовой нормы, указанного в ее диспозиции и установленного судом юридического факта. 

     Центральное место в системе обеспечения  справедливого²⁵ правосудия занимает система принципов состязательности. Конституционное закрепление данной системы (ст. 123 Конституции РФ) во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства.

     «…Состязательный процесс строится по принципу "в споре рождается истина". Каждая сторона сообщает суду о тех обстоятельствах, которые ей выгодны. В результате судебного разбирательства суд получает достаточно полную и объективную картину взаимоотношения сторон, совершенного преступления и т.п. Поэтому при правильной и умелой организации судебного разбирательства судом принципы состязательности и объективной истины дополняют друг друга.

     Установление  истины по делу и, как следствие, вынесение  справедливого и своевременного решения является одной из основных задач деятельности субъектов правоприменительной практики. Принцип объективной истины заложен в самом понятии правосудия как суда правового, стремящегося к правде, то есть соответствию суждения действительности»²⁶.

     Основной  идеей принципа диспозитивности является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц. Он предписывает участникам процесса открыто и активно отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.

     Проявлением диспозитивности как части системы состязательной формы доказательственного права следует считать любые действия сторон, отвечающие их материально-правовым и/или процессуальным интересам.

     Так, Европейский суд по правам человека в своем решении от 15 декабря 2002 г. по делу "Каньете де Гоньи против Испании"²⁷ признал жалобу госпожи Каньете де Гоньи приемлемой на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что заявительница не получила вызова в суд в качестве заинтересованной стороны и результат судебного процесса неблагоприятно отразился на интересах заявительницы.

     Юридическая практика знает еще один из множества  подобных дел. Постановлением от 17 июня 2003 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2002 г. по делу N А13-8087/02-03 по иску ОАО "Северсталь" к ООО "Торговый дом "Кемерово-кокс" о взыскании задолженности, указав в судебном акте на нарушение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ²⁸. Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ответчик извещался только о времени и месте предварительного судебного заседания), суд первой инстанции нарушил требования ст. 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.