Объективная истина и применение права

     Принцип формальной (субъективной) истины означает, что каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Это и обязанность и право одновременно. Для реализации этого принципа стороны и лица, участвующие в деле наделяются большим объемом процессуальных прав. Таким образом большие возможности доказать свою правоту предполагаются у той стороны, которая более активно и изобретательно пользуется своими процессуальными правами.

     Презумпция  невиновности в ее объективной трактовке  является важным регулятором уголовно-процессуальных отношений, определяющих процессуальное положение обвиняемого, права и  обязанности органов, ведущих борьбу с преступностью. В такой трактовке презумпция невиновности означает "не субъективное мнение участника процесса о виновности обвиняемого, а объективное правовое положение: закон считает обвиняемого невиновным, пока те, кто считает обвиняемого виновным, не докажут, что он действительно виновен"²⁹. Действительно, закон бы ничего не гарантировал, если бы он предписал следователю или судье видеть или не видеть в обвиняемом возможного преступника, думать о нем так или иначе, предполагать то или иное, и наоборот, важным регулятором уголовно-процессуальных отношений становится закон, когда он указывает, как, каким образом должны поступать органы следствия и суд и тогда, когда они считают, например, что собраны достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения в совершении преступления, и в случае, когда они придут к выводу, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано. 

     При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

 Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Всегда  из круга обстоятельств выделяют так называемый главный факт, подлежащий доказыванию. Это совокупность обстоятельств, относящихся к событию преступления, деянию лица и его виновности. В главный факт включаются вопросы:

1. доказано, что соответствующее деяние имело место?
2. доказано, что деяние совершил подсудимый?
3. доказано ли, что подсудимый виновен в совершении данного деяния?

 Итак, предмет доказывания в уголовном процессе - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу. 

     «Установление истины по делу - необходимое условие для принятия справедливого решения. Для этого уже при подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, надлежит разъяснить их права и обязанности, в том числе и бремя доказывания (ст. 35, 55 ГПК РФ, ст. 41, 65, 135 АПК). В ходе процесса лицам, участвующим в деле, должны создаваться условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств (ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

     Согласно  действующим процессуальным нормам в Российской Федерации доказательства представляются, экспертиза назначается, свидетели вызываются по инициативе лиц, участвующих в деле. По общему правилу суд доказательств не собирает, но может оказать помощь в их собирании заинтересованным лицам. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, собирание доказательств производится непосредственно судом по своей инициативе и независимо от ходатайств заинтересованных лиц (например, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

     В качестве гарантий установления истины можно указать на законодательное  закрепление перечня допустимых доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), право  суда возобновить исследование доказательств по своей инициативе (ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 168 АПК РФ), возможность отмены судебного акта ввиду его необоснованности (ст. 328, 361, 390 ГПК РФ).

     Суд оценивает не только относимость  и допустимость доказательств, но и  достоверность каждого доказательства, соответствие его действительности. Так, ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"³⁰ было установлено, что для включения заявителя в реестр кредиторов должника достаточно признания долга самим должником. Однако Арбитражный суд Вологодской области, рассматривая заявление конкурсного кредитора ОАО о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, оценил имеющееся в материалах дела признание долга должником - ООО - и установил порочность признания указанного долга. Определением суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

     Требование  достоверности письменных доказательств  дополнительно оговаривается в  ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ. Фальсификация доказательства служит основанием для его исключения из числа доказательств (ст. 161 АПК РФ). За дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложных показаний и заведомо неправильный перевод, соответственно, эксперт, свидетель, переводчик несут уголовную ответственность, а само дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам»³¹. 

     В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменения. Наиболее типичными признаются следующие:

     1. Установление и исследование фактических обстоятельств дела;

     2. Установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права);

     3. Принятие решения (издание индивидуального акта);

     4. Доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

     Перечисленные стадии помогают доказывать обстоятельства по делу, а вместе с этим и устанавливать максимально точную картину объективной истины. 

     Установление  фактической основы дела. Применение права связано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и исследования фактических обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма.

       В ходе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты и обстоятельства, которые предусмотрены нормой права и являются юридически значимыми – правомерными или неправомерными, поскольку право не может применяться к обстоятельствам, не имеющим юридического характера.

       Установление и анализ фактических обстоятельств, необходимых в дальнейшем для разрешения дела, осуществляются не любыми доступными средствами, а при помощи юридических доказательств, фактов (предметов, показаний свидетелей и очевидцев, документов, заключений сведущих лиц и т.д.), добытых в установленных законом формах и порядке.

       Всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств, собранных в соответствии с требованиями закона, способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

       Зачастую в законе указывается, какие источники сведений и в каком процессуальном порядке могут быть использованы в качестве доказательств по делу (например, в уголовном-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве).

       В результате исследования фактических обстоятельств по делу должна быть установлена объективная истина. Это руководящее начало, принцип деятельности органов, применяющих правовые нормы, цель исследования обстоятельств дела. Требования достижения истины по делу означает, что его решение должно основываться на достоверных, прверенных и доказанных фактах, что необходимо полно, всесторонне и исчерпывающе изучить все обстоятельства дела. Истину по делу составляет не только установление достоверности всех фактических обстоятельств дела, но также соответствие выводов правоприменительного органа нормам права, то есть правильная юридическая оценка установленных фактов. Одни достоверные факты без раскрытия их юридического значения не составляют полной истины по делу. Соответствие свойств факта и признаков, зафиксированных в правовой норме, носит достоверный характер и входит в понятие объективной истины по делу. Если правоприменительный орган установит достоверность фактических обстоятельств, но сделает неверные выводы об их юридическом значении, об истинности такого решения говорить нельзя. 

     Установление  юридической основы дела. На этой стадии правоприменительного процесса дается правовая квалификация (юридическая оценка) установленным фактическим обстоятельствам дела, то есть решается вопрос, какая норма права распространяется на данный случай, подпадает ли этот факт под ее действие.

     Установление  юридической основы дела начинается с выбора нормы права, подлежащей применению. При этом полномочный орган вначале определяет отрасль права, регулирующую подобные отношения, а затем в этой отрасли отыскивает конкретную норму, распространяемую на данный жизненный случай.

       Тесная связь и взаимообусловленность правовых норм предопределяет необходимость выбора в ряде случаев не одной, а нескольких норм, которые дополняют, развивают и корректируют друг друга и лишь в комплексе создают правовую основу для решения конкретного дела. При выборе нормы важно также учитывать общие предписания и нормативные принципы соответствующего правового института или отрасли права.

       Если законодатель в пределах общего правила установил особое регулирование для специального круга отношений (например, в рамках общего порядка купли-продажи особое правило купли-продажи домостроений), то более конкретная норма, обладающая такой же юридической силой, имеет приоритет при решении соответствующих дел.

       После этого осуществляется проверка выбранной нормы на предмет ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. В частности, устанавливают:

1. Действует ли она на момент разрешения конкретного дела;
2. Действует ли она на той территории, где решается дело;
3. Распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участниками возникающего правоотношения.

     Здесь же необходимо руководствоваться общим положением – «закон обратной силы не имеет», согласно которому нельзя применять норму права, хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда рассматриваемые отношения возникли или прекратились. Нельзя также применять норму, не вступившую в законную силу.

       Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необходимо установить ее подлинный текст. Для этого следует пользоваться официальным текстом нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», кодексах.

       Работники правоприменительных органов часто пользуются различного рода сборниками законодательства, справочниками, составленными издательствами, фирмами, информационными изданиями ведомств и другими неофициальными материалами. Обычно пользование такими текстами не вызывает каких-либо недоразумений. Однако на неофициальные издания не распространяется презумпция (предположение) их полного соответствия оригиналу акта и, следовательно, в каждом конкретном случае их использования следует сличать эти издания с официальными источниками. Во избежание нарушений законности недопустимо основываться при применении права на изданиях, лишь перелагающих содержание нормативных актов. 

     Толкование  закона и подзаконных  актов. Выбор правовых норм в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке. И уяснение требований норм, как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их, как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием – «толкование права».

       Толкование подразделяется на виды прежде всего в зависимости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении. Уяснение актов достигается рядом способов. Способы толкования – это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов. Выделяют следующие способы толкования: