Объективная истина и применение права

gn="justify">     Право создается для того, чтобы быть реализованным в поведении, деятельности людей, чтобы воплотиться в жизнь. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение, а в условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности.

     Применение права как одна из форм его реализации необходима там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, который олицетворяет государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. 

     Применение  права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.

     Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких границ начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

     Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний и навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся:

а) государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.);

б) должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.);

в) некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы), которым с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по применению права. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени, не теряют своих властных авторитарных качеств.

     Граждане  не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не означает, что граждане не участвуют в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).

     Такая общепризнанная на современном этапе  развития общества позиция в известной мере расходится с той, которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права, писал, например, Г. Ф. Шершеневич, есть не что иное, как «подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права». Исходя из этого, делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указанием права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права».

     Однако  даже при таком, весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые «выполняют задачу управления на основании действующего права», а среди них – суды, в деятельности которых «с наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права. Следовательно, применить норму права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

     Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.

     Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями. Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

     В-третьих, в форме применения права реализуются  не все виды правовых норм. Определенное исключение составляют нормы-принципы, нормы-дефиниции и ряд других норм, определяющих общие и социально-политические предпосылки, цели и основы правового регулирования. Так называемые запретительные нормы реализуются путем воздержания от запрещенных поступков. О применении права здесь не может быть и речи. Управомочивающие нормы и нормы с позитивной обязанностью подлежат применению в тех случаях, когда их реализация может быть осуществлена путем властного волеизъявления компетентного органа¹⁶.

     В-четвертых, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

     Существует определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова.

     У судебных органов, рассматривающих  гражданские или уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда весьма высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.

     Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов, и должностных лиц, всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице и другими вопросам правоприменительной деятельности.

     В-пятых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации и во взаимном проникновении друг в друга.

     В-шестых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права.

     В-седьмых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

     В-восьмых, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности, применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

 

2.2 Объективная истина в правоприменительной деятельности как один из необходимых правовых критериев деятельности государства

 

     В конце 2003 года российские СМИ сообщили, что 1 февраля 2004 года вступает в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который был принят в третьем чтении 23 октября 2002 года. Положения Кодекса развивают принцип состязательности сторон и окончательно отходят от принципа объективной истины. Меняется роль суда в гражданском процессе. Одной из основных функций суда должно являться определение обстоятельств для правильного решения дела, но на основании требований и возражений, предъявленных сторонами.

     Хотя  расширение принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равенства сторон в процеccе дает предпосылки к выводам об исключении объективной истины из числа принципов гражданского судопроизводства, правоприменение государством все же неразрывно должно быть связано с этим понятием, т.к. «…Надлежащее (правильное) применение юридических норм государством обеспечивается тогда, когда юридическое познание осуществляется в строгом соответствии с принципом объективной истины. Непосредственным выражением этого принципа в социалистическом обществе является обязанность правоприменительных органов (судов, следственных органов, арбитража и др.) принять все необходимые и доступные меры для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, правового значения фактов.

     В своем исследовании судья арбитражного суда (Вологда), соискатель ИЗиСП Шумилова Людмила Фаритовна подчеркивает: «…С сожалением приходится констатировать, что прямого закрепления принципа объективной истины в процессуальном законодательстве России нет. Тем не менее, данное обстоятельство не позволяет сделать категоричный вывод о том, что законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском и в уголовном процессе. Принцип всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннего, объективного и полного расследования косвенно вытекает из содержания норм процессуального права, важнейшей целью которого является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. А поскольку невыявление отдельных эпизодов преступной деятельности, соучастников преступлений всегда нарушает указанные права и законные интересы, то органы предварительного расследования, прокурор обязаны принять все предусмотренные законом меры к выявлению преступлений и изобличению лиц, их совершивших»¹⁷.

     И, действительно, надо отметить, что принцип объективной истины органически связан с принципами законности и обоснованности принимаемых решений. Суть принципа состоит в философском положении о возможности достоверного познания человеком объективной действительности.  

     В соответствии с принципом объективной  истины рассмотрение дела в суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение  всех обстоятельств спора.

     Принцип объективной истины представляет собой  одно из наиболее характерных основных начал судебного процесса. Однако новое законодательство, как уже упоминалось выше, значительно ослабило позиции этого принципа. Сейчас оно усиливает роль субъективных прав, а не государства. Снижена или исключена активность и инициатива суда. Но позиции объективной истины укреплены за счет усиления принципов диспозитивности и состязательности. Именно действия заинтересованных лиц или организаций должны быть направлены на полную и действенную защиту своих прав и законных интересов. Суд содействует достижению объективной истины, по представленным сторонами материалам.

     Принцип объективной истины – общий принцип  юридического познания. Не только судебные органы по уголовным и гражданским  делам, но и все органы, деятельность которых связана с применением права, должны руководствоваться принципом объективной истины в качестве ближайшей цели разрешения юридических дел»¹⁸. 

     Методология теории государства и права, кроме  всего прочего, подразумевает философский  и научный подходы к познанию действительности, а значит и к поиску объективной истины в процессе правоприменения.

     Философия традиционно рассматривается как общее методологическое основание для научных исследований. Такая точка зрения отстаивалась еще Ф.Энгельсом: «Э. Разработал систему классификации наук, положив в основу специфики каждой из дисциплин объективные формы движения материи. С этим связаны и решительный отказ Э. от навязывания философии не свойственной ей роли науки наук, и подчеркивание ее методологического значения»¹⁹.

     Нужно отметить, что философию часто определяют как науку «о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления»²⁰, а для выделения областей интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с практикой, говорят о конкретных науках. В таком расширительном толковании понятия науки нет особой необходимости, Оно лишь осложняет обсуждение вопросов о соотношении «конкретной» науки и философии. Понятие науки сравнительно молодое, и обозначает оно, прежде всего, области интеллектуальной деятельности, непосредственно связанные с практикой. Поэтому в данной работе под наукой будем понимать, именно, «конкретные» науки.