Индивидуальные трудовые споры

1. производство  в кассационной инстанции по  жалобам и протестам на не  вступившие в законную силу  решения и определения суда  первой инстанции; 

2. пересмотр  в порядке судебного надзора  решений, определений и постановлений,  вступивших в законную силу;

3. пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам  решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

     Пересмотр судебных постановлений включает в  себя следующие цели: а) контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия; б) пресечение правонарушений посредством принятия гражданских процессуальных санкций; в) принятие необходимых мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое разбирательство; г) принятие мер по предупреждению судебных ошибок в дальнейшем. Пересмотр решений и определений судом кассационной инстанции.

Заключение

     И так, я пришла к выводу, что трудовые споры являются не только разногласием между субъектами трудового права по поводу установления условий труда или заключения трудового договора и применения норм трудового права. Понятие трудовых споров также включает в себя конфликты и между другими субъектами трудового права, например между трудовым коллективом и администрацией. Кроме того, споры по своему характеру могут быть связаны как с применением норм трудового законодательства  (правильным или неправильным), так и с установлением новых условий труда, еще не урегулированных нормами трудового права, например в процессе заключения коллективного договора. И, наконец, трудовые споры – это не просто разногласия между субъектами трудового права, а особая их стадия, поскольку в состоянии разногласий, неудовлетворенности поведением друг друга можно находиться если не все юридически значимое время (с момента возникновения до момента прекращения правоотношения), то значительную его часть. 

     Также я пришла к в выводу, что основная группа споров возникает из трудового правоотношения, жалующейся стороной чаще всего является работник – данные споры носят, как правило, исковый характер. Такие споры рассматриваются либо в КТС, либо в суде.

     Другую  группу составляют коллективные трудовые споры, которые возникают из организационно-управленческих и социально экономических отношений в сфере труда. Действующее законодательство устанавливает особый порядок разрешения коллективных трудовых споров. В Законе о порядке разрешения коллективных трудовых споров подчеркивается целесообразность достижения соглашения между сторонами сначала на основе переговоров их представителей, после чего должны быть использованы определенные примирительные процедуры.

     Таким образом, подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что вопросы, связанные с рассмотрением  индивидуальных трудовых споров в комиссиях  по трудовым спорам регулируются Трудовым кодексом РФ, а вопросы, связанные  с рассмотрением индивидуальных трудовых споров в суде - Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

     Как видно из содержания данной курсовой работы, что законодатель регламентирует вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров только в общих чертах. Существует много пробелов и не доработок, которые не урегулированы Трудовым кодексом и оставлены для рассмотрения наукой трудового права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 г. // Российская Газета от 25.12.1993. № 237.

2. Трудовой  кодекс Российской Федерации  от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание  Законодательств РФ от 07.01.2002. №  1 (ч. 1), ст. 3.

3. Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 14 ноября 2002 г. №  138-ФЗ // Собрание Законодательств  РФ от 18.11.2002. № 46, ст. 4532.

4. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской федерации" от 17 декабря 1998 г. № 188 Собрание Законодательств РФ от 21.12.1998. № 51, ст. 6270.

5. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2002. 344с.

6. Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел, и индивидуальные трудовые споры. Трудовое право. 2006. № 9.

7. Бриллиантова Н.А. Трудовое право: учеб, под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008.

8. Викторов И.С., Тереньтьева Е.В. Указ. соч.

9. Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина (и др.); под ред. М.С. Шакарян. - М. 2005. 420с.

10. Гражданский процесс: Учебник 5-е изд., перераб. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова, 2004. 412с.

11. Гусов К.Н., Толкунова В.Н, Трудовое право России. 2005. 540с.

12. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры. Трудовое право. 2004. № 6.

13. Костян И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

14. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. 532с.

Приложение 1

Решение

Именем  Российской Федерации

10 апреля 2003 г.

Преображенский  межмуниципальный суд в составе  председательствующего судьи Детеревой О.В.

при секретаре  Груновой О.,

Рассмотрел  в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-1443/03 по иску Соколова Сергея Николаевича к ОАО «Объединение Альфапластик» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты и морального вреда.

Установил:

Соколов С.Н. работал в ОАО «Объединение Альфапластик» с 27.06.2002 г. в ЦПХ слесарем по ремонту трубопровода 5 разряда по трудовому договору. Приказом № 317 от 27.11.2002 г. Соколов С.Н. был уволен с 21.11.2002 г. по ст. 81 п. 6 ТК РФ (появление на рабочем месте 13.11.2002 г. и 22.11.2002 г. в состоянии алкогольного опьянения). Основание увольнение служебная записка Бычковского Н.В., акт, объяснительная записка. Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, впоследствии истец изменил исковое требование на изменение формулировки увольнения со ст. 81 п. 6 «б» на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, изменение даты увольнения на день вынесения решения судом взыскания зарплаты и морального вреда, поскольку увольнение его произведено незаконно, в период его нетрудоспособности, о чем он известил ответчика, однако был уволен по ст. 81 п. 6 «б» ТК РФ. В судебном заседании истец требовал иска поддержки.

     Представитель ответчика в суде иск не признал, указывая, что увольнение Соколова С.Н. по ст. 80 п. 6 «б» ТК РФ произведено законно, в связи с появление на рабочем месте 13.11.2002 г. и 22.11.2002 г. истца в состоянии алкогольного опьянения, о нахождении истца на больничном листе ответчик не знал, в связи с чем с чем в иске Соколову С.Н. просит отказать, и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

     Суд выслушав стороны, допросив свидетелей Беняинова В.П., Аносова В.П., Капитанова Ю.Н., Бычковского И.В., Чиркову О.И. и огласив его показания, исследовав материалы дела, находит иск находит необоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

     Судом установлено, что Соколов С.Н. работал  слесарем по ремонту трубопроводов в ОАО «Объединение Альфапластик» с 27.06.2002 г. по трудовому договору (л.д. 9). Приказом № 317-к от 27.11.2002 г. (л.д. 20) Соколов С.Н. уволен 21.11.2002 г. по ст. 81 п. 6 «б» ТК РФ (появление на рабочем месте 13.11.2002 г. и 22.11.2002 г. в состоянии алкогольного опьянения). Факт нахождения на рабочем месте 13.11.2002 г. Соколова С.Н. в нетрезвом состоянии подтверждается актом от 13.11.2002 г. (л.д. 15), объяснительной Соколова С.Н. от 14.11.2002 г. (л.д. 16) и показаниями свидетелей Аносова В.П., Капитанова Ю.Н. и Бочковского И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд считает факт установленным.

     Нахождение  Соколова С.Н. 22.11.2002 г. в нетрезвом  состоянии также подтверждается актом от 22.11.2002 г. (л.д. 17), показаниями свидетелей Капитанова Ю.Н., Бычковского И.В., Чирковой О.И. Однако с 25.11.2002 г. ответчик на работу не выходил, с 26.11.2002 г. по 05.12.2002 г.находится на больничном листе (л.д. 5). Приказ № 317 от 27.11.2002 г. был издан ответчиком в период нахождения истца на больничном листе.

Согласно  ст. 81 п. 3 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Поскольку приказ об увольнении истца издан  в период его нахождения на больничном листе, о чем был извещен ответчик, увольнение Соколова С.Н. в порядке ст. 394 ТК РФ суд признает незаконным, в связи с чем иск об изменении формулировки увольнения со ст. 81 п. 6 «б» на ст. 80 ТК РФ подлежит удовлетворению, подлежит изменению дата увольнения на 14.04.2003 г., и взыскание с ответчика зарплаты за время вынужденного пропуска с 22.11.2002 г. по 14.04.2003 в размере 7779 руб. 77 коп., исходя из среднего заработка 1649 руб. 53 коп. по справке (л.д. 36) и моральный вред 500 руб. Требования ответчика о пропуске срока отражения в суд с иском удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела, показаний истца видно, что после увольнения 25.12.2002 г. он обратился в профком (л.д. 4) с изменением формулировки увольнения, не получил ответ, обратился в месячный срок в суд, в связи с чем пропущенный истцом срок по уважительной причине в порядке ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению судом.

С учетом изложенного, в порядке ст. 394 ТК РФ иск Соколова С.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ТНК РФ, суд

Решил:

изменить  Соколову Сергею Николаевичу формулировку основания увольнения по приказу  № 317-к от 27.11.2002 г. ОАО «Объединение Альфапластик» со ст. 81 п. 6 «б» на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, дату увольнения - с 21.11.2002 г. на 14.04.2003 г.

Взыскать  с ОАО «Объединение Альфапластик» в пользу Соколова Сергея Николаевича зарплату за время вынужденного прогула 7779 руб. 77 коп. и моральный вред 500 руб. госпошлину в доход государства в размере 322 руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2

Задача 12.1.

В ООО «Северный ветер» была допущена задержка выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2002 г.

Самойлов, Ушаков и Маленина обратились в КТС  с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Председатель  КТС отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данный спор не относится к компетенции комиссии по трудовым спорам. Поскольку с  заявлением о восстановлении нарушенных прав обратились трое работников, то спор относится к категории коллективного, который подлежит рассмотрению в  порядке проведения примирительных процедур.

В каком  порядке подлежат восстановлению нарушенные права Семенова, Ушакова и Малениной?Решение

1. предъявление претензии работодателю на взыскание задолженности по заработной плате с требованием выплатить ее в полном объеме.
2. проведение переговоров с работодателем, в процессе которых выявляется позиция работодателя, оценка примерного объема компенсации, которую готов выплатить работодатель
3. в случае убеждения работодателя - получение искомой суммы досудебной претензии в досудебном порядке.
4. По истечении срока ответа на досудебную претензию работодателю, в случае неубеждения работодателя - подготовка искового заявления и направления в суд, где произведется взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке.
5. расчет размера задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию, расчет размера процентов по ст.236 ТК РФ, оценка морального ущерба;
6. Получение решения суда по делу.

Задача 12-6

Кассир  Латынина обратилась в профком оказать ей помощь в урегулировании разногласия с работодателем о размере оплаты труда.

Председатель  профсоюзного комитета разъяснил ей, что ее просьба не относится к  компетенции профкома. За рассмотрение и разрешением индивидуального трудового спора она вправе обратиться в КТС организации.

Прав  ли председатель профкома?

Решение

Прав. На основании ст.382 ТК индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссией по трудовым спорам и судами.

Задача 12-14

По итогам ревизии у кладовщика Василевского была обнаружена недостача. Возместить причиненный материальный ущерб  в добровольном порядке Василевский  отказался.