Оценка эффективности организационных систем управления

     Эффективность управления предприятием может рассматриваться и за пределами его внутренних границ. Необходимо учитывать в этой связи эффект воздействий управляющей системы на другие предприятия-поставщики материально-сырьевых ресурсов, предприятия-потребители продукции.

     Эффективность управления может рассматриваться как в глобальном масштабе - по отношению ко всему объекту и внешней среде, так и в локальном аспекте - по отношению к процессу управления, техническому оснащению отдельных подразделений структуры управления, подсистем управления. Последнее приобретает очень важное значение: оценить вклад (ущерб) в общие итоги деятельности подсистем управления [11, с. 54].

     В современных условиях большой интерес  представляет метод оценки эффективности  деятельности предприятий, основанный на системном подходе к анализу  результатов деятельности. Чаще всего  эта задача решается при помощи вовлечения в анализ все большего числа показателей и отыскания из их числа таких, которые в большей степени отражают результативность работы коллектива предприятия. Однако при увеличении количества показателей неизбежно возникает вопрос определения их значимости, роли в достижении эффективной деятельности. Для учета неравнозначности показателей применяется их ранжирование - присвоение показателям фиксированной балльной оценки, которая тем больше, чем важнее рассматриваемый показатель.

     И.М. Сыроежин предложил метод ранговой оценки эффективности.

     Основу методики представляет нормативная система показателей (НСП). НСП упорядочивает показатели путем присвоения показателям соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше его ранг [7, с. 98].

     Рассмотрим  порядок построения нормативной  системы показателей.

     В методиках определены требования к  отбору показателей для нормативной  системы и порядок установления их приоритетов. Требования сводятся к следующему:

     Показатели, включаемые в НСП, должны отражать области  воздействия субъекта.

1. В НСП не включаются производные показатели, т.е. те показатели, которые рассчитываются как производные или являются частными других показателей, например, себестоимость, производительность труда.
2. Набор показателей оценивается по их воздействию на значение управляемой переменной, ее ускорение.
3. Показатели, для которых периодичность учета больше, чем интервал регулирования режима, исключаются из дальнейшего анализа.
4. В НСП могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные, так как фиксируется их относительная величина - темп роста.
5. НСП является динамичной системой: с учетом требований изменяющихся приоритетов, можно менять и системы показателей [15, с. 23].

     Следующее правило формирования НСП состоит  в определении приоритетов показателей  путем установления соотношений  между их ростом. Для этого используются экономические закономерности роста  эффективности. Так, из закономерности роста прибыли как условия, обеспечивающего эффективность производства следует, что рост этого показателя должен опережать рост всех остальных показателей.

     Далее, из закономерности роста производительности труда вытекает, что рост объема продаж должен обгонять рост численности  работающих; из закономерности роста фондоотдачи следует, что рост объема продаж должен обгонять рост основных фондов; из закономерности роста фондовооруженности труда - рост основных фондов должен обгонять рост численности. Из этих четырех закономерностей вместе взятых следует, что рост прибыли должен обгонять рост объема продаж, который, в свою очередь, должен обгонять рост основных фондов, а рост основных фондов - рост численности работающих. Таким образом, ранг прибыли будет старше ранга показателя, отражающего величину продаж, а он, в свою очередь, старше ранга производственных фондов, который будет старше ранга показателя среднесписочной численности работающих. Рост фонда заработной платы должен опережать рост численности промышленно-производственного персонала, иначе не будет обеспечен рост средней заработной платы [14, с. 65].

     Таким образом, нормативная система рассмотренных  нами показателей будет выглядеть следующим образом.

     Таблица 1

     Система показателей, включенных в НСП

 

     В построенной таким образом НСП  заложено, что если фактические значения роста показателей будут соотносится в порядке их значимости в НСП, то в этом случае будут выполняться условия эффективности. Задача численной оценки эффективности в этом случае сводится к оценке соотношения между оптимальной и фактической величинами роста показателей, вошедших в НСП.

     Такая оценка имеет следующие преимущества перед другими методиками расчета эффективности:

• осуществляется системный подход к анализу деятельности предприятий, поскольку в НСП входят показатели, отражающие основные факторы роста эффективности;
• известные закономерности роста эффективности обобщаются в единый критерий роста эффективности, выражением которого является НСП;
• поскольку в НСП входят показатели, отражающие как результаты деятельности предприятия, так и ресурсы, которые имеются у него, то при использовании этой методики осуществляется учет условий производства, в которых находится данное предприятие;
• поскольку данная методика опирается не на анализ достигнутого уровня, а на оценку динамики, изменения основных технико-экономических показателей, то с единых позиций можно подходить к оценке как эффективных, так и нерентабельных предприятий;
• так как в НСП фиксируется только относительная величина - темп роста показателей, то в нее могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные;
• НСП очень динамична, так как мы легко можем изменить ранги показателей, входящих в НСП, и таким образом учесть последние требования, предъявляемые к промышленности, например, повышение конкурентоспособности продукции или ориентация на расширение рынков сбыта продукции и другие показатели.

     Процесс анализа эффективности по данному  методу включает следующие этапы:

1. Разрабатывается нормативная система показателей.
2. Анализируются отчетные данные по показателям, вошедшим в НСП. На основании аналитических расчетов определяется рост показателей и на его основе устанавливаются фактические ранги.
3. Сравниваются оптимальные (определенные в НСП) и фактические ранги [17, с. 53].

     Математический  аппарат ранговой статистики основан  на сравнении двух множеств чисел - упорядоченного и неупорядоченного, и оценке их отличия между собой. В качестве упорядоченного множества выступает НСП, в которой каждый показатель имеет свой ранг - фиксированное место в упорядочении.

     В качестве неупорядоченного множества  выступают фактические ранги  показателей, которые определяются по величине фактического роста.

     При этом в процессе сравнения определяются: 1) отклонения рангов путем вычитания по каждому показателю оптимального ранга их фактического (без учета знаков "-" и "+"); и 2) инверсии. Инверсия (нарушение нормального порядка элементов в перестановке) показывает количество показателей, нарушивших порядок рангов относительно показателя, по которому производится расчет. Покажем на примере расчет этих показателей (Приложение 1, таблица 1)

     Для оценки отличия фактических рангов от нормативных используются коэффициенты Спирмена и Кендалла.

      Коэффициент Спирмена учитывает отличия  по отклонениям и определяется по формуле: 

     К_откл = 1 - 

     где Y_S - разность между фактическим и оптимальным рангами;

     n - количество показателей в НСП.

     Коэффициент Кендалла рассчитывается на основании инверсии по формуле:

       

     К_откл = 1 -

      

     где М_S - инверсия S-го показателя.

     Оптимальным значением данных коэффициентов является 1, так как в этом случае нет отклонения по рангам фактических показателей от нормативных [13, с. 143].

     Эффективность определяется коэффициентом результативности (Кр) по формуле:

     

     Кр = 

     В нашем случае фактическая эффективность  составит:

     Коткл = 1 -                     = 0,429

     

     Кинв = 1 -                           = 0,334

     

     Кр =                                              = 0,476 

     Достигнутая эффективность ниже ожидаемой в 2 раза (1/0,476 = 2,1). Анализ отклонений позволяет  выявить причины. Основное воздействие на фактическую эффективность оказало снижение объема продаж, что естественно отразилось на прибыли. То же воздействие оказал рост материальных затрат. Причина могла состоять в проведении организационно-технических мероприятий, так как индекс роста основных производственных фондов превысил ожидаемый по НСП.

     Эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики.

     Каждому варианту системы управления соответствует  определенное значение критерия эффективности, и задача оптимального управления состоит в том, чтобы найти и реализовать такой вариант управления, при котором соответствующий критерий принимает наивыгоднейшее значение. Таким образом, под оптимальным управлением понимается такая совокупность управляющих воздействий, совместимая с наложенными на систему ограничениями, которая обеспечивает наивыгоднейшее значение критерия эффективности.

     Следовательно, в отношении управляемой системы  имеется группа критериев, которые  могут быть определены в соответствии с целями, определяемыми экономической  политикой в конкретный отрезок  времени, и конкретными условиями  работы данного предприятия, отрасли [9, с. 76].

     Задача  управляющей системы заключается  в обеспечении заданного критерия или нескольких совпадающих критериев.

     Таким образом, повышение эффективности  системы управления производством  предполагает нахождение наилучших  организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой системой определенных технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.

 

      3. Применение методов оценки эффективности  организационных систем на примере конкретной организации. 

     Без развития методов проектирования структур управления затруднено дальнейшее совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как:

     Во-первых, в новых условиях в целом ряде случаев нельзя оперировать старыми организационными формами, которые не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформации самих задач управления;

     Во-вторых, в сферу хозяйственности управления техническими системами. Комплексный подход к совершенствованию организационного механизма ранее во многом был подменён работой по внедрению и использованию автоматизированных систем управления.