Социальная психология групп

только  освещенность, но значительно более  широкий круг условий труда

(помещение  шести работниц в отдельную  комнату, улучшение системы оплаты

труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При

введении  всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по

условиям  эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько

снизилась, осталась на уровне более высоком, чем  первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и

посчитал  такой переменной сам факт участия  работниц в эксперименте: осознание

важности  происходящего, своего участия в  каком-то мероприятии, внимания к себе

привело к большему включению в производственный процесс и росту

производительности  труда, даже в тех случаях, когда  отсутствовали объективные

улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства

социабилъности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то

группе. Второй линией интерпретации явилась  идея о существовании внутри рабочих

бригад  особых неформальных отношений, которые  как раз и обозначились, как

только  было проявлено внимание к нуждам работниц, к их лич­ной «судьбе» в ходе

производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с

формальной  еще и неформальной структуры  в бригадах, но и о значении последней,

в частности, о возможности использования  ее как фактора воздействия на бригаду

в интересах  компании. Не случайно впоследствии именно на основании

рекомендаций, полученных в Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина

«человеческих отношений», превратившаяся в официальную программу управления и

преподаваемая ныне в качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.

Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в

получении нового факта - существования в малой группе двух типов структур,

открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов

возникло  целое направление в исследовании малых групп, связанное

преимущественно с анализом каждого из двух типов  групповых структур,

выявления соотносительного значения каждого  из них в сис­теме управления

группой.

     Школа «групповой динамики» представляет  собой наиболее «психологическое»

направление исследований малых групп и связана  с именем К. Левина.

Американский  период деятельности Левина после эмиграции  из фашистской Германии

начался с создания в Массачусетсском технологическом институте специального

Центра  изучения групповой динамики (позже  был перенесен в Мичиганский

университет, где существует до сих пор). Направление  исследований в этом центре

опиралось на созданную Левиным «теорию  поля». Центральная идея теории поля,

что законы социального поведения следует  искать через познание психологических

и социальных сил, его детерминирующих, была развита  применительно к науке о

группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом

анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с

заданными характеристиками и последующее  изучение функци­онирования этих групп.

Вся совокупность этих исследований получила название «групповой динамики».

Основная  проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы

условия их формирования, какова их взаимосвязь  с индивидами и с другими

группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было

также уделено проблемам образования  таких характеристик группы, как  нормы,

сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов  и групповых целей, наконец,

лидерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие  потребности двигают социальным

поведением  людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему

внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность  групповой

деятельности  в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения

групповых решений. Этот перечень можно было бы продолжить, так как

практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах  этого

направления.

Как и  все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика» оказала

большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли. Нет

сомнения  в том, что в рамках этого направления  были высказаны чрезвычайно

важные  идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые

из них, разработаны весьма оригинальные методики, сохраняющие свое значение

до сих  пор. С другой стороны, теоретический  контекст - конструкции теории

поля - является в значительной мере устаревшим. В большей степени, чем в

случае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасывание

теоретической концепции Левина сочетается с полным или почти полным принятием

созданных им методик. Они «работают» и в  других теоретических рамках. Однако

не решена еще полностью задача выявления  степени их допустимого принятия в

русле новой теоретической схемы, чего требует уважение к имени Левина и к его

заслугам  в психологии вообще и в социальной психологии в частности.

    

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Можно подвести некоторые итоги тому, как  ставился вопрос о малых группах  в истории социальной психологии. Хотя три рассмотренных направления несоизмеримы (трудно сопоставлять значение теоретических посылок Морено и результатов левиновских исследований), каждое из них задало определенную линию в изучении малых групп. Но ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, нигде не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить результаты процессов, происходящих в группе, с более широким внегрупповым контекстом). В исследованиях малых групп можно обнаружить и совершенно иные теоретические подходы (например, традиция изучения групповых процессов в рамках психоаналитической ориентации или изучение групп с точки зрения интеракционизма), но ни в одном из них также не задан в качестве основополагающего принцип реализации в малой группе определенного вида общественных отношений.

Поэтому, хотя и в разной степени, все перечисленные  подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп, функционирующих в определенном типе общества.

     До  сих пор является дискуссионным  вопрос о самом определении малой  группы, о ее наиболее существенном признаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про­блема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентации, а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы, детально разработанной.

    

Библиография 

1.     Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. – М.: Аспект

Пресс, 1996.

2.     Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. – М.: МГУ, 1991.

3.     Щедрина Е.В. Психологическая  теория коллектива. – М., 1979.

      
 
 
 
 
 
 
 

СТОЛИЧНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

ИНСТИТУТ 
 

психологии 

ФАКУЛЬТЕТ 
 

психология 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по дисциплине 

Социальная  психология 

Тема: «Общие проблемы малой группы в социальной психологии» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение………………………………………………………………………3 

1.     К истории вопроса……………………………………………………….4 

2.     Определение малой группы и  ее границы……………………………7 

3.      Классификация малых групп…………………………………………11 

4.     Основные направления исследования  малых групп 

     в истории социальной психологии……………………………………16

Заключение………………………………………………………………….22

Библиография………………………………………………………………23 

Введение 

Проблема  малой группы является наиболее                                                                            традиционной и хорошо разработанной  проблемой социальной психологии. Интерес  к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться  проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и  среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая  группа «схватывается» как та первичная  среда, в которой личность совершает  свои первые шаги и продолжает далее  свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через  них получает первую информацию о  внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. 

Однако  из того обстоятельства, что феномен  малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. К  истории вопроса 

Исследования  малых групп прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности. 

В самых  ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует  ли индивид в одиночку лучше, чем  в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует  эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).