Социальная психология групп

Если  принять предложенную интерпретацию  группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые  черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических  характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или  каким-либо иным термином. К психологическим  характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые  потребности, групповые нормы, групповые  ценности, групповое мнение, групповые  цели. И хотя современный уровень  развития социальной психологии не располагает  ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить  вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам  каждая группа в психологическом  плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования — «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, 

определяются  те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену  идентифицировать себя с группой.

При такой  трактовке фиксируются психологические  характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность  взаимодействующих людей во имя  сознаваемой цели, общность, которая  объективно выступает как субъект  действия» (Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время  как последние из приведенных  характеристик вызывают спор с точки  зрения того, относятся ли они к  психологическому описанию группы, другие, как, например, групповые нормы или  групповые ценности, групповые решения  исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес  к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно  раскрыть механизм связи личности и  общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно  важно понять, каким образом групповые  влияния выступают посредником  между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту  задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как «множество», а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории  социальной психологии уделялось большое  внимание исследованиям различных  характеристик групп, их воздействия  на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов  социально-психологического подхода. Наряду с «групповым» подходом в  американской, например, социальной психологии существует еще и «индивидуальный» подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения  социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников  того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения  людей. Однако сторонники индивидуального  подхода ищут лишь ближайшие причины  такого поведения. Поэтому для них  группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне  широкой социальной системы, в которую  она сама включена. Именно здесь  сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, «групповой» подход в гораздо  большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид  непосредственно черпает свои нормы  и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной 

психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета «социального контекста» в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С. Московией: «Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности» (Московией, 1984. С. 215).

Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических  исследований. Один блок традиционно  связан с изучением различных  процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и  т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают  не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная, как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок исследований, связанный  именно с изучением групп, стоит  как бы особняком. В рамках этого  блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые  процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне  связи с совместной групповой  деятельностью. В результате возникает  относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к  определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых  преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения  без выяснения того, как эти  межличностные отношения зависят  от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.

Все сказанное  заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем  виде закономерности человеческого  общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть  в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для  того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может  быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того,чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.

Основные  характеристики группы. К элементарным параметрам любой группы относятся: композиция группы (или ее состав), структура  группы, групповые процессы, групповые  нормы и ценности, система санкций. Каждый из этих параметров может приобретать  совершенно различное значение в  зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, состав группы может  быть описан по-разному в зависимости  от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания состава группы в  связи с многообразием реальных групп; в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве 

объекта исследования: школьный класс, спортивная команда или производственная бригада. Иными словами, мы сразу задаем некоторый  набор параметров для характеристики состава группы в зависимости  от типа деятельности, с которым  данная группа связана. Естественно, что  особенно сильно различаются характеристики больших и малых социальных групп, и они должны быть изучены по отдельности.

То же можно сказать и относительно структуры группы. Существует несколько  достаточно формальных признаков структуры  группы, которые, правда, выявлены в  основном при изучении малых групп: структура предпочтений, структура  «власти», структура коммуникаций. Пример последней показан на схеме (рис. 10).

Рис. 10. Типы коммуникативных сетей (струтур коммуникаций в группе)

Однако, если последовательно рассматривать группу как субъект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответственно. По-видимому, в данном случае самое главное — это анализ структуры групповой деятельности, что включает в себя описание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы — структура межличностных отношений, а также ее связь с функциональной структурой групповой деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух структур часто рассматривается как соотношение «неформальных» и «формальных» отношений.

Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто технической задачей: он зависит  как от характера группы, так и  от угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принятому методологическому  принципу, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития группы. Целостное представление о развитии группы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработано именно в отечественной социальной психологии, что не исключает и более дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.

Таким образом, композиция (состав), структура  группы и динамика групповой жизни (групповые процессы) — обязательные параметры описания группы в социальной психологии.

Другая  часть понятийной схемы, которая  используется в исследованиях групп, касается положения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие  «статус» или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой  жизни. Термины «статус» и «позиция»  часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие «позиция»  имеет несколько иное значение (Божович, 1967). Самое широкое применение понятие «статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.

Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько  индивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в  структуре деятельностных отношений группы. На этот 

вопрос  невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного  восприятия его другими членами  группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые  к нему испытывают другие). Объективные  характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при  характеристике статуса индивида в  группе необходим учет отношений  более широкой социальной системы, в которую данная группа входит, — «статус» самой группы. Это  обстоятельство небезразлично для  конкретного положения члена  группы. Но этот третий признак также  никаким образом не учитывается  при определении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватного  методического приема для определения  статуса индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической разработке этого понятия.

Вторая  характеристика индивида в группе —  это «роль». Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что  раскрывается через перечень тех  реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой  деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно  показать взаимоотношение между  статусом, или позицией, и ролью. В семье различные статусные  характеристики существуют для каждого  из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор  функций, которые «предписаны» группой  каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса  набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных  однотипных группах, а главное в  ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи — актуальная тема современных социально-психологических исследований.