Проблемы современности

6)   Переход из состояния роста качества жизни в состояние его ухудшения создал в обществе качественно новую ситуацию, которая позволяет говорить, что человечество перешло с одной ветви своего развития (в рамках данного переходного процесса) на другую и старые исторические и обществоведческие навыки и примеры решения задач, которые были, возможно, верными на восходящей ветви развития, могут оказаться (и обычно оказываются) в новых, внешне похожих, но находящихся на спадающей ветви истории, условиях, принципиально неверными. В связи с тем, что количество ресурсов и "благ" приходящихся на одного человека Земли продолжает стремительно и заметно (очень заметно и чувствительно) сокращаться, можно прогнозировать рост расслоения в обществе и ужесточения "технологий перераспределения жизненных ресурсов".

7)   Несбалансированность развития отдельных регионов, народов, социальных групп затрудняет взаимопонимание, создает неустойчивые ситуации в обществе когда, например, современнейшее оружие, созданное умнейшими, в общем-то, представителями человечества попадает в руки народов, организаций и людей имеющих если не пещерный, то близкий к нему менталитет. Здесь же и проблемы связанные с религиозной нетерпимостью, сектантством.      

 В явном  виде в общественном сознании многие из этих проблем не акцентируются, хотя ученым известны уже давно. Наблюдаются отдельные попытки (тенденция) решить некоторые из них, которые, например, оказались достаточно успешными с точки зрения занятости населения в Новом Свете, перевести большую часть общества (до 80-90%) из производящих отраслей в "обслуживающий друг друга персонал" (псевдодеятельность или нет?). Деструктивной стороной такого решения проблемы занятости является то, что большая часть этих профессий не требует развитого интеллекта и ведет к "оглуплению" человечества в целом как за счет снижения интеллектуальных качеств индивидуумов, так и усилению негуманоидности системы, что и отмечено в [6];[9];[10].    

 Для человечества  наступают (?) трудные, а возможно даже и "беспросветные", времена. Представляется, что в связи с этим "каждому жителю планеты необходимо на своем месте начинать делать свое дело, правильно понимая его, а именно: прежде всего начинать превращаться из человека, считающего себя разумным, в действительно разумного". Причем делать "нужное всем дело" - оставаясь всего лишь небольшой частицей человечества.    

 Легко сказать: "Необходимо делать" - скажет  читатель - "но возможно ли это?" Для того, чтобы делать свое  дело его нужно сначала выделить (определить) и иметь возможность  делать, то есть: знать, уметь,  иметь необходимые ресурсы, в том числе интеллектуальные, моральные, личные, а также и в виде общественных отношений. Все это сложно, поэтому на первых порах можно рекомендовать (желающим читателям) совершить хотя бы следующие действия:

·      перестать воспевать пороки (особенно собственные), такие как лень, пьянство и сопутствующую ему глупость (говоря, что я мол "маленький человек", и пытаясь доказать окружающим, что "пьянство не порок", "а ты не умнее меня" и т.п. - все это занятия недостойные);

·      совершенно целенаправленно и, как сказал Н.Островский, в книге "Как закалялась сталь", "мучительно больно" бороться с собственной глупостью, занимаясь образованием других и самообразованием (здесь вполне уместно процитировать В.И.Ленина который призывал "Учиться, учиться и учиться..." - прервем цитату, и трезво подумаем над ее смыслом, и трагизмом ситуации: наш народ попал в беду и по той причине, что успокоился на достигнутом, спился и перестал учиться, заменяя, во многих случаях, реальную учебу ее имитацией);

·      понимать, что время активной работы отдельного человека всего 25-30 лет, а время его более-менее "разумного" состояния и того меньше, затем он уходит с арены и на его место приходит другой;

·      не стесняться видеть и непрерывно помнить, что вокруг и среди нас действуют много различных сил и людей с различными интересами: честных и не очень, умных и дураков, квалифицированных и нет, думающих о людях и думающих только о себе...;

·      создавать новые и сохранять существующие реальные (но не мнимые) достижения культуры, понимая под последней "результат способности человека овладевать силами собственной природы и общества ".     

 Претендовать  на достаточность приведенных  примеров - смешно, рекомендаций - тем  более. 

* * *     

  Помню, как много  лет назад, когда  я еще учился  в школе и когда  стало модно говорить (мода  кстати еще не  прошла), что забота  о собственной  семье, собственном  "гнездышке", о  "повышении благосостояния  трудящихся" приведет  нас к благополучию, мой отец, вернувшись  с одного из  партсобраний, на  котором обсуждались  материалы Съезда  КПСС, взявшего курс  на повышение этого  благосостояния, сказал  примерно так: "Эти  сволочи еще увидят, что станет с  нашей страной  (тогда она называлась  СССР) через 20 лет". Может быть он  сказал еще резче,  но вот что интересно:  мне, школьнику,  уже тогда также  было вполне понятно,  что же именно  произошло - всяким  проходимцам, жуликам  и "несунам"  дали идеологическое обоснование для наживы, после этого человек, оказывается, уже не воровал, а в соответствии с указаниями "партии и правительства" делал "богоугодное дело" - повышал свое благосостояние. Следующий шаг в направлении разрушения страны был сделан в 1982-1985 годах - началась знаменитая "перестройка". Отец ошибся лишь на 3 года. Поразительнее всего было то, что "государственные мужи" продемонстрировали редкий пример, по крайней мере, непрофессионализма, давая обоснования направлению "перестройки" и даже ее необходимости, что менее спорно (перестройка действительно была нужна), и рассуждали на уровне "кухонной логики", т.е. имели квалификацию действительно близкую к "кухаркиной" - произошло вырождение нашей правящей элиты... Поразительно также то, что науке уже тогда(хотя бы по исследованиям "Римского клуба", интенсивно работавшего с конца 60-х годов), и даже ранее, было известно, что "общество потребления" (пресловутые Америка и страны семерки) ведет человечество в тупик. И тем интереснее на этом фоне звучали заявления, что Россию в целом в перспективе ждут какие-то блага и "возрождение", то есть по какой-то причине она будет богатеть, в то время как все остальное человечество - беднеть. Реально ситуация несколько драматичнее, де-факто было разрушено производство, экономика, хозяйственные связи, разорвана на части территория, то есть существенно ослаблена страна и в таком состоянии оставлена один на один с нелегким будущим всего человечества. Сделано это было в силу то ли глупости, то ли корысти властей для народа, которому как всегда предстоит все последствия катастрофы вынести на собственном горбу, это уже не так важно.

Философские аспекты курса "Проблемы современности".  

Модели  познания

Схоластическая, механистическая, статистическая, системная, диатропическая модели и их взаимосвязь.

Прежде чем  двигаться в наших рассуждениях дальше оговорим основные достаточно тривиальные положения. Считаем:

*     что человек и человечество являются теми действующими факторами, которые "создали" цивилизацию и все присущие ей проблемы. То есть, что носителем цивилизации является человек с его "Человеческими качествами", и будем стоять на материалистических позициях (полагая, что Бога или эквивалентного ему явления в природе нет);

*     что общение между людьми (информационный обмен в обществе) происходит при непосредственном участии интеллекта, который и определяет целостность системы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО;

*     что практическая деятельность человека и человечества (познание мира) определяются в каждую эпоху господствующей моделью познания.

* * *        

 В связи  с тем, что автор стремился  рассматривать вопросы настоящей  работы исходя из диатропической модели познания приведем длинную конспективную цитату из работы Ю.В.Чайковского "Познавательные модели, плюрализм и выживание". ( Международный философский журнал "Путь" N1, 1992 год.), которая поможет несколько прояснить читателю, что такое диатропика:  

"... В каждую  эпоху обычно господствуют одна - две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные модели составляют в это время периферию познания. При этом каждой познавательной модели соответствуют свои взгляды на природу, в том числе - свой технократизм и своя экология.     

1. Схоластическая познавательная модель. Для нее характерно видеть природу как текст, который надо уметь прочесть, или как шифр, который надо разгадать. Со схоластической моделью в науку пришло такое фундаментальное понятие, как закон природы, который первоначально понимался именно как закон (предписание правителя, обязательное для всех подданных). Основной порок схоластической модели - расчленяющий характер познания: как текст познается через буквы, так природные объекты через их элементы, признаки, код. (Аналитический подход к познанию).    

2. Механистическая познавательная модель - рассматривает природу как машину, прежде всего - как часы. В отношении к природе была продолжена и развита прежняя тенденция покорения, но ее оправданием служила теперь не божья воля, а идея прогресса. При этом всюду "преобразование природы" носило и носит преимущественно механистический характер: комплекс мероприятий априори объявляется прогрессивным, а все их отрицательные эффекты либо игнорируются, либо дается обещание их преодолеть посредством отдельных защитных мероприятий (каждое из которых тоже объявляется прогрессивным априори). Новейший механицизм страшен тем, что не хочет видеть опасности гибели планеты. Если все прежние кризисы были преодолены, то якобы будет преодолен и нынешний; наука найдет выход из любой трудности такова идея нынешних сторонников научно-технического прогресса. Они составляют на сегодня подавляющее большинство населения, в том числе и ученых. Остается только заметить, что ни один прежний     экологический кризис не был, насколько известно, преодолен; попавшие в кризис цивилизации прошлого погибли (Мессапотамия, Египет, Греция и Рим, Центральная Америка) и замещались новыми этносами. Нынешний кризис глобален, поэтому новому этносу взяться будет, вероятно, неоткуда.  

3. Статистическая познавательная модель - представляет мир как совокупность балансов. Развитие понятия балансов привело к разработке в физике принципов сохранения. (Достаточно прогрессивный подход). Баланс природы - такая же абстракция, как бухгалтерский баланс: замкнутые круговороты по каждому элементу, о которых так уверено писал В.И.Вернадский, в действительности являются не циклами, а спиралями. Чтобы свести здесь баланс, надо учесть поступление ископаемых в биосферу и уход вещества из биосферы в осадочные породы. Более того, именно несбалансированность биосферы является необходимым фактором экосистемной эволюции. Балансовая модель удобна в тех случаях, когда несбалансированность мала (каждый шаг спирали почти цикл). В статистической модели равновесие исходно, а движение трактуется как отклонение от равновесия и переход от одного равновесия к другому. Поэтому спасение из кризиса тоже легче всего усматривается в форме поиска утраченного равновесия. Такова концепция "нулевого роста", которую поддерживают те ученые, которые видят естественные пути спасения человечества в прекращении роста экономики и населения... имея практически полное равновесие в каждый момент времени в итоге система может двигаться куда угодно: парадокс древних летящая стрела находится в покое.     

4. Системная познавательная модель. В этой модели природа, как и общество, уподобляются организму, т.е. трактуются как нечто целое и целесообразное, как единая система; а организм часто трактуется как система автоматической регуляции. Если методологические установки, связанные с тремя первыми моделями, сравнительно ясны - разгадать код, выявить механизм и описывающие его уравнения, составить баланс однородных величин и вычислить их среднее, то системный подход гораздо более расплывчат: целостность легко констатировать, но трудно эксплицировать. И естественно, что поначалу системность пытались описать в терминах, близких идее баланса - той идее, что некогда связала механический и статистический подходы. Теоретики поначалу пришли к простому пониманию системы как объекта, обеспечивающего какой-либо баланс; простейшей системой оказываются те же весы с разновесами. Однако система обычно для чего-то предназначена - можно уравновесить и пустые весы, но это интересно лишь как подготовка к взвешиванию... Именно экстремальная идея может рассматриваться как одна из объединяющих физических знаний в единую систему... Так, выживанием приспособленнейшего многие объясняли оптимальность наблюдаемых биологических форм - пчелиных сот, раковин, моллюсков и т.д. Однако для биологических форм характерно огромное разнообразие, в котором примеры оптимальных конструкций буквально тонут. Рядом с экономными сотами медоносной пчелы другие пчелы и шмели строят самые нелепые соты, что не мешает им существовать и на что критики указывали еще Дарвину. Идея оптимальности организмов детально разрабатывалась в XYII - XYIII веках в рамках "баланса природы" религиозными биологами, но не выдержала критики с позиции разнообразия. Системные феномены имеют общий характер, т.е. во многом независимы от конкретной природы элементов, из которых системы состоят. (Основная ошибка или трудность использования, при ориентировании в мире, системного подхода - неправильное вычленение системы. Что является системой, а что подсистемой в реальном мире, и какой "системообразующий фактор" имеет/имел место очень часто обнаруживается потом, когда уже ничего изменить нельзя - В.Г.).     

  5. Диатропическая познавательная модель. "Будущее блуждает не между планом и рынком, не между государственной и частной собственностью, а между насилием и свободой" (Жак Аттали -1981 г.). Диатропическая познавательная модель видит природу как сад, как ярмарку; эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Хотя каждого цветка сада, каждого участника ярмарки может и не быть (и сад, и ярмарка смогут выполнять свои функции без них), однако каждый элемент множества вносит свой вклад в разнообразие, без него неполное. Моделируя природу ярмаркой, мы видим в природе не инструмент (часы, весы, авторегулятор), а общество... диатропическая модель едва начинает входить в научное понимание мира, однако сама она очень стара, старше чем наука... (Скорее всего - это самая первая модель познания - (В.Г.)). В любой эпохе можно найти черты всех познавательных моделей, но в науке они одновременно не господствуют". Учитывая, что данной цитаты может оказаться недостаточно для понимания идеи диатропического подхода к познанию мира, развиваемой в работе, в дальнейшем будем стремиться связанную с диатропикой терминологию доопределять.    

 Перечисленные  выше модели не могут существовать  в "чистом" виде и естественно  применяются совместно - каждая  решает какую-то свою задачу.

* * *    

 Возвращаясь  к теме нашего разговора отметим,  что в итоге мы имеем общество - форму существования цивилизации, качества которой зависят от очень многих причин, а основные из них могут быть определены как:    

- ограниченность  ресурсов (в основном интеллектуальных) отдельного человека (другой пример ограниченности ресурсов человека - невозможность одновременного нахождения в двух разных местах);    

- глупость и  невежество людей в массе (!?);     

- негуманоидными процессами.  

Воспроизводство качеств человека и всего общества в целом осуществляет, в наибольшей степени, система образования.      

 Очевидно, что:   

- для относительно  безопасного пользования "достижениями  цивилизации" необходимо иметь  в обществе достаточное количество достаточно образованных людей; 

- само общество должно иметь, и обычно имеет, действующую инфраструктуру (сложившееся государство, государственные институты, соответствующие культуру и традиции), в которой эти люди могут "себя проявить".