Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2015 в 20:48, дипломная работа
Цель исследования: определить специфику влияния психологических характеристик личности на уровень нарушений трудовой дисциплины.
Для выполнения цели решаются следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические и экспериментальные работы по проблеме социально-психологических особенностей сотрудников, склонных к нарушению трудовой дисциплины;
2. Провести эмпирическое исследование социально-психологических особенностей сотрудников, склонных к нарушению трудовой дисциплины;
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….3-6
ГЛАВА 1. Психологические факторы частоты нарушений производственной дисциплины……………………………………………………………………………..…….6-23
1.1. Отклоняющееся трудовое поведение как главный фактор нарушения трудвой дисциплины……………………………………………………………………………...……6-10
1.2. Индивидуальные особенности субъекта трудового поведения…………………..…10-12
1.3. Психологические ситуации, провоцирующие нарушение трудвой дисциплины….12-20
1.3.1. Факторы труда и трудовой ситуации, провоцирующие стресс……………….…..12-14
1.3.2. Индивидуальные реакции на стрессогенные факторы………………………….…14-15
1.3.3. Неоптимальные психические состояния как индикатор стресса………………….15-16
1.3.4. Мотивационный фактор нарушения трудовой дисциплины……………………..16-20
1.4. Психологическое обеспечение оптимизации состояний человека в трудовой ситуации………………………………………………………………………………….….20-22
ВЫВОД ПО ГЛАВЕ 1………………………………………………………………………22-23
ГЛАВА 2. Исследование конфликтности, общительности и агрессивности как социально-психологических особенностей сотрудников, склонных к нарушению трудовой дисциплины………………………………………………………………………………….23-38
2.1. Организация и методы исследования……………………………………………..…..23-25
2.2. Качественный и количественный анализ полученных результатов………….……..25-29
2.3. Результаты исследования конфликтности, общительности и агрессивности как социально-психологических особенностей сотрудников склонных к нарушению трудовой дисциплины……………………………………………………………………………….…29-37
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2………………………………………………………………...….37-38
ГЛАВА 3. Разработка программы психологической профилактики аддиктивных форм поведения сотрудников, склонных к нарушению трудовой дисциплины…………...….38-52
3.1. Структура процесса профилактики………………………………………………...…38-40
3.2. Направления психологической работы ………………………………………………40-44
3.3. Проект профилактики нарушения трудовой дисциплины…………………………..44-51
ВЫВОД ПО ГЛАВЕ 3………………………………………………………………………51-52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….……….52-54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ……………
Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники различных учреждений и сфер деятельности)
№ |
Пол, возраст испытуемого |
Физическая агрес сия |
Косвенная агрес сия |
Раздражение |
Негативизм |
Обида |
Подозри тельность |
Вербаль ная агрессия |
Чувство вины |
1. |
Ж, 43 года |
4 |
6 |
7 |
3 |
4 |
3 |
8 |
6 |
2. |
Ж, 34 года |
5 |
4 |
5 |
2 |
5 |
4 |
8 |
9 |
3. |
М, 31 год |
5 |
3 |
3 |
1 |
3 |
5 |
7 |
9 |
4. |
М, 40 лет |
6 |
6 |
4 |
4 |
3 |
4 |
7 |
7 |
5. |
М, 39 лет |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
4 |
6 |
8 |
6. |
М, 40 лет |
6 |
7 |
8 |
3 |
3 |
6 |
8 |
5 |
7. |
М, 32 года |
4 |
5 |
5 |
2 |
4 |
5 |
8 |
7 |
8. |
М, 27 лет |
6 |
4 |
7 |
3 |
2 |
7 |
9 |
5 |
9. |
М, 37 лет |
4 |
5 |
6 |
3 |
5 |
6 |
8 |
4 |
10. |
М, 23 года |
3 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
5 |
8 |
Приложение В
Результаты интерперсональной методики диагностики межличностных отношений Т. Лири
Результаты в баллах, полученные в первой выборке (сотрудники одного учреждения и одной сферы деятельности)
№ |
Пол, возраст испытуемого |
Авторитар ность |
Эгоистичность |
Агрес сивность |
Подозрительность |
Под чинение |
Зависимо сть |
Дру желюбие |
Альтруистич ность |
1. |
Ж, 38 лет |
3 |
2 |
7 |
9 |
11 |
13 |
12 |
10 |
2. |
Ж, 38 лет |
1 |
2 |
3 |
5 |
3 |
4 |
2 |
4 |
3. |
М, 38 лет |
10 |
7 |
9 |
8 |
2 |
3 |
8 |
4 |
4. |
М, 52 года |
3 |
3 |
6 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5. |
М, 38 лет |
6 |
4 |
3 |
3 |
2 |
7 |
5 |
7 |
6. |
М, 49 лет |
5 |
3 |
2 |
2 |
2 |
7 |
4 |
7 |
7. |
М, 37 лет |
5 |
3 |
2 |
2 |
2 |
7 |
4 |
7 |
8. |
М, 23 лет |
4 |
3 |
7 |
5 |
5 |
3 |
5 |
4 |
9. |
М, 42 года |
9 |
8 |
11 |
6 |
2 |
3 |
6 |
9 |
10. |
М, 35 лет |
5 |
7 |
3 |
2 |
4 |
2 |
9 |
12 |
Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники различных учреждений и сфер деятельности)
№ |
Пол, возраст испытуемого |
Автори тар ность |
Эгоис тич ность |
Агрес сив ность |
Подозрительность |
Подчинение |
Зави си мость |
Дружелюбие |
Альтруистич ность |
1. |
Ж, 43 года |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2. |
Ж, 34 года |
2 |
1 |
2 |
2 |
4 |
6 |
7 |
6 |
3. |
М, 31 год |
10 |
6 |
4 |
5 |
6 |
12 |
11 |
15 |
4. |
М, 40 лет |
5 |
7 |
6 |
4 |
4 |
5 |
8 |
11 |
5. |
М, 29 лет |
2 |
1 |
1 |
3 |
4 |
5 |
7 |
5 |
6. |
М, 40 лет |
4 |
9 |
4 |
6 |
2 |
4 |
5 |
7 |
7. |
М, 32 года |
3 |
2 |
4 |
3 |
4 |
5 |
4 |
5 |
8. |
М, 27 лет |
2 |
3 |
4 |
2 |
0 |
2 |
4 |
3 |
9. |
М, 37 лет |
3 |
5 |
6 |
4 |
5 |
7 |
6 |
11 |
10. |
М, 23 года |
3 |
3 |
4 |
5 |
9 |
11 |
12 |
10 |
Приложение Г
Результаты методики диагностики коммуникативного контроля М. Шнайдера
Результаты в баллах, полученные в первой выборке (сотрудники одного учреждения и одной сферы деятельности)
№ |
Пол, возраст испытуемого |
Уровень коммуникативного контроля |
1. |
Ж, 38 лет |
7 |
2. |
Ж, 38 лет |
2 |
3. |
М, 38 лет |
5 |
4. |
М, 52 года |
5 |
5. |
М, 38 лет |
3 |
6. |
М, 49 лет |
7 |
7. |
М, 37 лет |
3 |
8. |
М, 23 года |
6 |
9. |
М, 42 года |
2 |
10. |
М, 35 лет |
5 |
Результаты в баллах, полученные во второй выборке (сотрудники различных учреждений и сфер деятельности)
№ |
Пол, возраст испытуемого |
Уровень коммуникативного контроля |
1. |
Ж, 43 года |
9 |
2. |
Ж, 34 года |
8 |
3. |
М, 31 год |
6 |
4. |
М, 40 лет |
5 |
5. |
М, 29 лет |
8 |
6. |
М, 40 лет |
6 |
7. |
М, 32 года |
5 |
8. |
М, 27 лет |
2 |
9. |
М, 37 лет |
6 |
10. |
М, 23 года |
8 |