Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2015 в 19:58, дипломная работа
Цель: Изучение эффективности практического применения сказкотерапии в коррекционной работе педагога - психолога.
Объект: Метод сказкотерапии.
Предмет: Сказкотерапия как метод коррекции самооценки младших школьников.
Введение………………………….…………………………………….………….....3
1 Теоретическое обоснование проблемы применения сказкотерапии в коррекции самооценки младших школьников………………………………...…..6
История развития сказкотерапии как метода в психологии………………………………………...………….……………….....6
Практика применения сказкотерапии в работе педагога-психолога………..13
Сказкотерапия как метод коррекции самооценки детей младшего школьного возраста…………………………………………………….……………………22
2 Экспериментальное исследование эффективности коррекции самооценки младших школьников методом сказкотерапии…………………………………..36
2.1 Организация исследования…………………………………………………….36
2.2 Анализ результатов первичного исследования………………………………44
Психокоррекционная програма……………………………………………….52
Контрольний этап экспериментального исследования……………………...65
Выводы………………………………………………………………….……..……74
Заключение…...……………………………………………………………
Выборочное среднее
где - выборочная средняя величина или среднее арифметическое значение по выборке;
n- количество испытуемых по выборке;
хк – частные значения показателей у отдельных испытуемых.
Всего таких показателей
n, поэтому индекс к данной
- принятый
в математике знак
2. Выборочная дисперсия.
Дисперсия как статистическая величина характеризует, насколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке. Чем больше дисперсия, тем больше отклонение или разброс данных.
Дисперсия определяется по следующей формуле:
Dв=
где Dв – выборочная дисперсия, или просто дисперсия;
-выражение, означающее, что для всех хк от первого до последнего в данной выборке необходимо вычислить разности между частными и средними значениями, возвести эти разности в квадрат и просуммировать;
n – количество испытуемых в выборке.
3. Для выявления
разброса частных данных
где Dв – выборочная дисперсия, а -среднее квадратичное отклонение.
4. Для сравнения выборочных
средних величин, принадлежащих
к двум совокупностям данных,
и для решения вопроса о
том, отличаются ли средние
t=
где: х1 – среднее значение переменной по одной выборке данных;
х2 – среднее значение переменной по другой выборке;
m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин;
Группу математических методов
дополняет компьютерная
Результаты исследования методики изучения самооценки личности С.А. Будасси.
Для исследования самооценки младших школьников провели методику С.А. Будасси на определение уровня самооценки.
Проводя обработку данных уровня самооценки, мы видим, что в состав сформированной выборки вошли дети со средней самооценкой, завышенной и заниженной самооценкой.
Результаты первичной
математической обработки
Таблица 1
Количественный анализ уровня самооценки детей.
Адекватная |
Заниженная |
Завышенная |
74% |
18% |
8% |
Из представленной таблицы
видно, что испытуемые в ходе
диагностики уровня самооценки
показали неодинаковые
Из 100% учащихся (61 человек) 18% показали низкий уровень самооценки (11 человек), в это число вошли и несколько человек с чрезмерно низкой самооценкой. 74% в рамках средних показателей (45 человек), из них 12-13 человек показали высокий порог средних показателей и 8% с завышенной самооценкой (5 человек).
Можно предположить, что
основным источником
Неадекватность уровня самооценки может обусловливаться, главным образом сферой межличностных отношений, поскольку она непосредственно связана с тем, как человека оценивают другие. Они воспринимают окружающие ситуации как угрожающие для себя. У них появляется состояние тревоги в разнообразных ситуациях и особенно когда они касаются оценки его компетентности, престижа и самоуважения.
Заниженную самооценку
можно также связать с
Исходя из результатов данного исследования видно, что в сформированной выборке присутствуют дети с заниженной самооценкой, с завышенной самооценкой и с адекватной самооценкой, что наглядно показано на Рисунке 1.
Рисунок 1. Количественный анализ уровня самооценки детей.
По результатам исследования было намечено две группы – контрольная (в нее вошли дети с адекватным уровнем самооценки) и экспериментальная (с низким уровнем самооценки). Статистические данные двух групп отражены в Таблице 2.
Таблица 2
Статистические данные экспериментальной и контрольной группы.
Хв |
Dв |
Аs | |
Экспериментальная группа |
35,8 |
2,5 |
- 0,420 |
Контрольная группа |
52,4 |
3,11 |
- 0,763 |
Данная таблица показывает статистические данные контрольной и экспериментальной группы, которые имеют некоторые различия, результат экспериментальной группы соответствует показателю низкой самооценки, результат контрольной группы – адекватному уровню самооценки. Ассиметрия ниже ноля, есть тенденция к повышению данного параметра.
Сформировав контрольную
и экспериментальную группу, мы
можем сделать сравнительный
анализ между показателями
Таблица 3
Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.
Хв1 |
Хв2 |
t |
Различия | |
Самооценка |
35,8 |
52,4 |
5,6 |
Есть |
Сравнительный анализ по t - критерию Стьюдента показывает, что между показателями двух групп есть различия. Это наглядно видно на Рисунке 2.
Рисунок 2. Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.
Из данного рисунка видно, что различие в самооценки детей контрольной и экспериментальной группы есть.
Для получения более
точных результатов и
Методика исследования самооценки Т.Д. Дембо – С.Я. Рубинштейна
Для исследования самооценки учащихся была использована методика исследования самооценки Т.В.Дембо - С.Я.Рубинштейна. Полученные результаты смотрите в Таблице 4.
Таблица 4
Сравнительный анализ данных по методике Дембо-Рубинштейн в экспериментальной группе.
Тип |
Xв1 |
Dв1 |
Gв1 |
As1 |
Хороший |
4,4 |
1,83 |
1,35 |
0,129 |
Умный |
3,93 |
0,495 |
0,704 |
0,08 |
Здоровый |
4,87 |
1,7 |
1,3 |
-0,15 |
Счастливый |
3,13 |
1,55 |
1,25 |
0,21 |
Справедливый |
6,87 |
0,695 |
0,834 |
0,246 |
Любимый |
3,47 |
0,838 |
0,915 |
0,101 |
Добрый |
7,13 |
2,55 |
1,6 |
-0,55 |
Трудолюбивый |
8 |
1 |
1 |
-0,444 |
Ответственный |
6,87 |
2,7 |
1,64 |
-0,182 |
Из таблицы видно, что дети из экспериментальной группы считают себя, трудолюбивыми, добрыми и справедливыми, что подтверждает среднестатистическое значение. Выборочная дисперсия маленькая, следовательно, в группе присутствуют дети с приблизительно одинаковым уровнем самооценки. Асимметрия меньше нуля, то есть, присутствует тенденция к росту этого показателя в будущем.
Для сравнения результатов, мы провели данную методику и в контрольной группе. Результаты исследований смотрите в Таблице 5.
Таблица 5
Сравнительный анализ данных по методике Дембо-Рубинштейн в контрольной группе.
Тип |
Xв2 |
Dв2 |
Gв2 |
As2 |
Хороший |
7,67 |
1,67 |
1,29 |
-0,588 |
Умный |
8,33 |
1,24 |
1,11 |
0,274 |
Здоровый |
6,87 |
0,838 |
0,915 |
-0,315 |
Счастливый |
8,13 |
2,27 |
1,51 |
0,288 |
Справедливый |
8,4 |
0,686 |
0,828 |
-0,06 |
Любимый |
8,67 |
0,81 |
0,9 |
-0,519 |
Добрый |
6,47 |
1,12 |
1,06 |
0,08 |
Трудолюбивый |
6,07 |
1,07 |
1,03 |
0,672 |
Ответственный |
7,8 |
1,03 |
1,01 |
-0,442 |
Из таблицы видно, что дети из контрольной группы считают себя любимыми, справедливыми, умными и счастливыми. Выборочная дисперсия маленькая, следовательно, в группе присутствуют дети с приблизительно одинаковым уровнем самооценки. Асимметрия меньше нуля, то есть, присутствует тенденция к росту этого показателя в будущем.
Для подтверждения полученных выводов нами был проведен сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента и был решен вопрос о том, отличаются ли средние значения контрольной группы от экспериментальной. Сравнительные результаты по t-критерию Стьюдента смотрите в Таблице 6.
Таблица 6
Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.
Тип |
Xв1 |
Xв2 |
t |
Различия |
Хороший |
4,4 |
7,67 |
6,77 |
Есть |
Умный |
3,93 |
8,33 |
12,9 |
Есть |
Здоровый |
4,87 |
6,87 |
4,87 |
Есть |
Счастливый |
3,13 |
8,13 |
9,91 |
Есть |
Справедливый |
6,87 |
8,4 |
5,05 |
Есть |
Любимый |
3,47 |
8,67 |
15,7 |
Есть |
Добрый |
7,13 |
6,47 |
1,35 |
Нет |
Трудолюбивый |
8 |
6,07 |
5,21 |
Есть |
Ответственный |
6,87 |
7,8 |
1,87 |
Нет |
Результаты t-критерия Стьюдента свидетельствуют о том, что существуют различия между выборочными средними обеих групп. То есть у детей экспериментальной группы самооценка занижена, они считают себя хуже, чем другие дети, глупыми, больными, менее счастливыми, но трудолюбивыми. Наглядно это видно на Рисунке 3.
Рисунок 3. Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.
Информация о работе Сказкотерапия в психокоррекционной работе с младшими школьниками