Сказкотерапия в психокоррекционной работе с младшими школьниками

    Выборочное среднее определяется  при помощи следующей формулы:

=

    где  - выборочная средняя величина или среднее арифметическое  значение по выборке;

n- количество испытуемых по выборке;

хк – частные значения показателей  у отдельных испытуемых.

    Всего таких показателей n, поэтому индекс к данной переменной  применяют значения от 1 до n;

- принятый  в математике знак суммирования  величин трех переменных, которые  находятся справа от этого  знака. Выражение  соответственно означает сумму всех хк с индексом от 1 до n.

    2. Выборочная дисперсия.

Дисперсия как  статистическая величина  характеризует, насколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке. Чем больше дисперсия, тем больше отклонение или  разброс данных.

Дисперсия определяется по следующей формуле:

Dв=

,

где Dв – выборочная дисперсия, или просто дисперсия;

-выражение, означающее, что для всех  хк от первого до последнего в данной выборке  необходимо вычислить разности между частными и средними значениями, возвести эти разности в квадрат и просуммировать;

n – количество испытуемых в  выборке.

        3. Для выявления  разброса частных данных относительно  средней используют  производную  от дисперсии величину, называемую  выборочное отклонение.  Оно равно  квадратному корню, извлекаемому  из дисперсии:

,

где Dв – выборочная дисперсия, а -среднее квадратичное отклонение.

    4. Для сравнения выборочных  средних  величин, принадлежащих  к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о  том, отличаются ли средние значения  статистического достоверно друг  от друга, мы используем t-критерий Стьюдента. Его формула:

t=

,

где:  х1 – среднее  значение переменной по одной выборке данных;

х2 – среднее значение переменной по  другой выборке;

m1 и  m2  - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин;

;                

    Группу математических методов  дополняет компьютерная программа  «STADIA», включающая в себя оптимальную статистику  и  t – критерий Стьюдента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ полученных результатов первичного исследования

 

 

Результаты исследования методики изучения самооценки личности С.А. Будасси.

 

    Для исследования  самооценки  младших школьников провели методику С.А. Будасси на определение уровня самооценки.

    Проводя обработку данных  уровня самооценки, мы видим, что в состав сформированной выборки вошли дети со средней самооценкой, завышенной и заниженной самооценкой.

    Результаты первичной  математической обработки данных (количественный анализ) мы отразили  в Таблице 1.

 

Таблица 1

 

Количественный анализ уровня самооценки детей.

 

Адекватная	Заниженная	Завышенная
74%	18%	8%

    Из представленной таблицы  видно, что испытуемые в ходе  диагностики уровня самооценки  показали неодинаковые результаты.

    Из 100% учащихся (61 человек) 18% показали низкий уровень самооценки (11 человек), в это число вошли и несколько человек с чрезмерно низкой самооценкой. 74%  в рамках средних показателей (45 человек), из них  12-13 человек показали высокий порог средних показателей и 8% с завышенной самооценкой (5 человек).

    Можно предположить, что  основным источником неадекватности  самооценки (заниженной либо завышенной) является реальная неуспешность в общении и учении, а также неблагополучный социальный статус (прежде всего общение с родителями и другими взрослыми).

Неадекватность уровня самооценки может обусловливаться, главным образом сферой межличностных отношений, поскольку она непосредственно связана с тем, как человека оценивают другие. Они воспринимают окружающие ситуации как угрожающие для себя. У них появляется состояние тревоги в разнообразных ситуациях и особенно когда они касаются оценки его компетентности, престижа и самоуважения.

    Заниженную самооценку  можно также связать с физическими  и психическими особенностями  возраста, социально-экономическими  изменениями в обществе, с уровнем  значимости для сверстников и  взрослых.

Исходя из результатов  данного исследования видно, что в сформированной выборке присутствуют дети с заниженной самооценкой,  с  завышенной   самооценкой и с   адекватной  самооценкой,  что   наглядно показано на Рисунке 1.

 

Рисунок 1. Количественный анализ уровня самооценки детей.

    По результатам исследования  было намечено две группы –  контрольная (в нее вошли дети с адекватным уровнем самооценки) и экспериментальная (с низким уровнем самооценки). Статистические данные двух групп отражены в Таблице 2.

 

 

 

 

Таблица 2

 

Статистические данные экспериментальной и контрольной группы.

 

	Хв	Dв	Аs
Экспериментальная группа	35,8	2,5	- 0,420
Контрольная группа	52,4	3,11	- 0,763

 

    Данная таблица показывает статистические данные контрольной и экспериментальной группы, которые имеют некоторые различия, результат экспериментальной группы соответствует показателю низкой самооценки, результат контрольной группы – адекватному уровню самооценки. Ассиметрия ниже ноля, есть тенденция к повышению данного параметра.

    Сформировав контрольную  и экспериментальную группу, мы  можем сделать сравнительный  анализ между показателями двух  групп по t – критерию Стьюдента для прослеживания различий, который отражен в Таблице 3.

 

 

Таблица 3

 

Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.

 

	Хв1	Хв2	t	Различия
Самооценка	35,8	52,4	5,6	Есть

 

 

 

Сравнительный анализ по t - критерию Стьюдента показывает, что между показателями двух групп есть различия. Это наглядно видно на Рисунке 2.

 

Рисунок 2. Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.

 

    Из данного рисунка видно, что различие в самооценки детей контрольной и экспериментальной группы есть.

    Для получения более  точных результатов и подтверждения, данных мы проводим методику на исследования самооценки Дембо – Рубинштейн.

 

 

 

Методика исследования самооценки Т.Д. Дембо – С.Я. Рубинштейна

 

     Для исследования самооценки учащихся была использована методика исследования самооценки Т.В.Дембо - С.Я.Рубинштейна. Полученные результаты смотрите в Таблице 4.

 

 

 

 

 

 

Таблица 4

 

Сравнительный анализ данных по методике Дембо-Рубинштейн в экспериментальной группе.

 

Тип	Xв1	Dв1	Gв1	As1
Хороший	4,4	1,83	1,35	0,129
Умный	3,93	0,495	0,704	0,08
Здоровый	4,87	1,7	1,3	-0,15
Счастливый	3,13	1,55	1,25	0,21
Справедливый	6,87	0,695	0,834	0,246
Любимый	3,47	0,838	0,915	0,101
Добрый	7,13	2,55	1,6	-0,55
Трудолюбивый	8	1	1	-0,444
Ответственный	6,87	2,7	1,64	-0,182

   

    Из таблицы видно, что дети из экспериментальной группы считают себя, трудолюбивыми, добрыми и справедливыми, что подтверждает среднестатистическое значение. Выборочная дисперсия маленькая, следовательно, в группе присутствуют дети с приблизительно одинаковым уровнем самооценки. Асимметрия меньше нуля, то есть, присутствует тенденция к росту этого показателя в будущем.

     Для сравнения результатов, мы провели данную методику и в контрольной группе. Результаты исследований смотрите в Таблице 5.

 

Таблица 5

 

Сравнительный анализ данных по методике Дембо-Рубинштейн в контрольной группе.

 

Тип	Xв2	Dв2	Gв2	As2
Хороший	7,67	1,67	1,29	-0,588
Умный	8,33	1,24	1,11	0,274
Здоровый	6,87	0,838	0,915	-0,315
Счастливый	8,13	2,27	1,51	0,288
Справедливый	8,4	0,686	0,828	-0,06
Любимый	8,67	0,81	0,9	-0,519
Добрый	6,47	1,12	1,06	0,08
Трудолюбивый	6,07	1,07	1,03	0,672
Ответственный	7,8	1,03	1,01	-0,442

   

    Из таблицы видно, что дети из контрольной группы считают себя любимыми, справедливыми, умными и счастливыми. Выборочная дисперсия маленькая, следовательно, в группе присутствуют дети с приблизительно одинаковым уровнем самооценки. Асимметрия меньше нуля, то есть, присутствует тенденция к росту этого показателя в будущем.

Для подтверждения полученных выводов нами был проведен сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента и был решен вопрос о том, отличаются ли средние значения контрольной группы от экспериментальной. Сравнительные результаты по t-критерию Стьюдента смотрите в Таблице 6.

 

Таблица 6

 

Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.

 

Тип	Xв1	Xв2	t	Различия
Хороший	4,4	7,67	6,77	Есть
Умный	3,93	8,33	12,9	Есть
Здоровый	4,87	6,87	4,87	Есть
Счастливый	3,13	8,13	9,91	Есть
Справедливый	6,87	8,4	5,05	Есть
Любимый	3,47	8,67	15,7	Есть
Добрый	7,13	6,47	1,35	Нет
Трудолюбивый	8	6,07	5,21	Есть
Ответственный	6,87	7,8	1,87	Нет

   

Результаты t-критерия Стьюдента свидетельствуют о том, что существуют различия между выборочными средними обеих групп. То есть у детей экспериментальной группы самооценка занижена, они считают себя хуже, чем другие дети, глупыми, больными, менее счастливыми, но трудолюбивыми. Наглядно это видно на Рисунке 3.

 

 Рисунок 3. Сравнительный анализ данных по t – критерию Стьюдента в экспериментальной и контрольной группе.