Символика опасности в пространстве окружающего мира младшего школьника

Анализ процесса выбора и построения графических образов, использование пространства, цвета, символики, а также манера рисования дает важную информацию об особенностях социальной ситуации развития ребенка, его самочувствии, его отношениях с миром, другими людьми и самим собой.

В середине 80-х годов представления детей дошкольного - младшего школьного возраста об основных нравственных категориях добра и зла в рисунках на тему («доброго/хорошего и злого/плохого») имели выраженные графические характеристики.

Для «плохого–злого» это, прежде всего: дисгармоничная композиция, заполненность пространства штриховкой, темные тона, каракули, присутствие социокультурной символики опасности, таких, как молния, взрывы, черные тучи, мертвые деревья и пр. Что касается рисунков дошкольников и младших школьников, изображающих «самое хорошее, доброе», то здесь - напротив, можно отметить, прежде всего, теплую, мягкую цветовую гамму, открытость пространства, гармоничность композиции и его частей.

В возрасте  7 - 9 лет понятие «хорошего, доброго» оказывается более размыто, оно еще окончательно не сформировалось в соответствии с культурными нормами и отражает скорее личные симпатии, чем позитивные эталоны, тогда, как «плохое, злое» четко определено, в нем более представлены характеристики, выработанные в общественном сознании - графическая символика дисгармонии, опасности, агрессии.

Полученные В.В. Абраменковой данные свидетельствуют о том, что существуют графические эквиваленты позитивного или негативного нравственного выбора в символическом плане у детей. Выявлены различия в выборах символов по возрасту и полу респдендентов.

Для некоторых детей (прежде всего мальчиков 7 - 8 лет) зло представлялось весьма привлекательным: символика смерти, опасности, неблагополучия, асимметрического дискомфорта рисовалась и выбиралась ими значительно чаще, чем девочками. С возрастом число детей, ориентированных на графические показатели «плохого, злого», уменьшается, но причины его привлекательности для детей остаются неясными. Поскольку такие дети характеризуются высокими показателями тревоги, можно предположить, что они наделяют враждебный в их представлении окружающий мир негативными чертами опасности, неблагополучия, дискомфорта. При этом у девочек в целом более выражена ориентация на позитивный эталон хорошего, доброго, чем у мальчиков. С возрастом у детей обоего пола снижается интерес к «плохим, злым» картинкам, символика позитивного оказывается преобладающей как в изображении, так и в выборе картинок.

Современный урбанизированный город представляется детьми всех возрастов как воплощенное зло, где происходит нарушение нравственных законов, где гнездятся пороки и грязь: страх, убийство, опасность, корысть, несчастье, обман, злоба и зависть, наркомания, мусор и пр. (Все слова – из комментариев детей к рисункам.)

В социальной ситуации развития 80-х – начала 90-х годов наибольшую экологическую остроту приобрели такие рукотворные технические объекты, как атомные электростанции.

В.В. Абраменковой был описан архетип опасности – как одна из таких универсальных структур сознания человека, обеспечивающая его жизнедеятельность на протяжении, как всей истории человеческой культуры, так и индивидуальной истории каждого человека. У ребенка архетипы опасности гнездятся в глубинах бессознательного и «выползают» наружу в детских снах, играх, в детских рисунках.

Исследование представлений детей об атомных электростанциях показало эмоционально негативное к АЭС отношение детей разных возрастов, выраженное в визуальной форме рисунка и в вербальных высказываниях; последние, однако, оказались много беднее первых [1].

Это положение указывает нам на необходимость использования рисуночных методов в исследовании символики ребенка.

Тема смерти в образе мира современного ребенка помимо традиционной, хорошо освоенной игры «в войну» принимает обличие грозных сил природы, с одной стороны, и рукотворных сооружений, потенциально несущих в себе разрушение и гибель, - с другой.

Если проводить социогенетические историко-культурные аналогии, то в рисунках детей прослеживаются, если угодно, апокалиптические образы, сходные с представленными в разных культурах, мифах и сказаниях картинами землетрясений, пожаров, извержений вулканов и других вселенских катастроф. Архетип конца света с тысячелетней традицией описания в мифологии и религии разных народов и получивший предельное выражение в Апокалипсисе – Откровении Иоанна Богослова, находит свое графическое воплощение в детских рисунках атомной электростанции. Вот некоторые из этих образов: «...и произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь...» (Гл.6, 12-13); «И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих...» (Гл.6, 14); «и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела»; «...и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде полынь...» (Гл.8, 7-11). Многие из детских рисунков оказывались как бы иллюстрациями к этим строкам, визуализируя архетип Апокалипсиса.

В образе атомных электростанций и других технических объектов человечество столкнулось с глобальной проблемой экологического и нравственного порядка – добра/зла в окружающей среде, для решения которой необходимо обращение ко всему предшествующему опыту цивилизации и создания метода, позволяющего диагностировать представления, мнения, отношения людей по поводу тех или иных событий и явлений жизни независимо от их возраста и культурного уровня.

В качестве возможного направления разработки такого универсального метода В.В. Абраменковой и соавторами предлагается метод визуальной социопсихологии – методика «Руны», которая представляет собой стандартизированный стимульный материал – матрицу из 60 картинок: знаков, символов и других социокультурных изображений, содержащих различные архетипические, социотипические и стереотипические образы, сгруппированных в 12 рядов. Каждый ряд представляет собой пять вариаций на ту или иную графическую тему. Это своего рода опрос общественного мнения, построенный не на традиционных анкетах, а на социокультурных символах, знаках различной семантики.

С незапамятных времен геометрические и числовые символы описывали структуру бытия человека во вселенной, нравственные категории добра, веры, любви, надежды, преданности, справедливости, истины. Психофизическое воздействие очертаний круга и плавных линий на человека известно с древнейших времен и в отличие от таких геометрических символов как квадрат, треугольник и особенно крест, содержащих в себе идею амбивалентности сфер бытия (жизни-смерти, страданий-радости и пр.), круг (мандала) исполнен позитивного смысла - добра, совершенства, завершенности. Этим воздействием и смыслом круга, кстати, можно объяснить предпочтение маленькими детьми округлых, плавных линий перед острыми, ломанными.

Задача испытуемых (детей и взрослых) – выбрать в каждом из 12 рядов те картинки, которые, по их мнению, имеют отношение к тем или иным реалиям жизни, в частности, к атомным электростанциям. Методика позволила зафиксировать значимые различия в графических презентациях в социальных группах: мужских, женских, детских.

Обращают на себя внимание существенные различия в графических представлениях о сущности и назначении атомной электростанции у детей в сравнении со взрослыми, особенно, с мужчинами: если для последних она – это преимущественно технический объект, необходимый для жизни и безопасный (символ – лампочка), то для детей-подростков – это прежде всего объект опасности, обозначенный символикой смерти (символ – череп). Это значит, что для детей тех лет в различных регионах страны атомные электростанции представляли собой в значительной степени как явное зло, как угрозу для человека, для Земли, и это – еще до чернобыльской трагедии.

Детское общественное мнение – это в определенной мере общественное мнение завтрашнего дня. Как отмечают социологи, дети являются социально-возрастной группой, для которой характерно стремление к переменам, способность идти «не общими путями», острота восприятия недостатков общественного устройства и высокая степень экологического сознания [1].

Этот метод не является еще доступным для применения, поэтому, оттолкнувшись от идеи «рун», в своем исследовании мы также будем использовать символические изображения опасностей.

Таким образом, в контексте пространства окружающей среды в детской картине мира центральное место занимает символика опасности/безопасности, которая связана с различными природными (стихийные бедствия), социальными (вооруженные конфликты), техногенными (взрывы, пожары и пр.). Современный мир полон для ребенка опасностей. В нашем исследовании окружающей среды в середины 80-х - начала 90-х годов показано отношение детей различных возрастов и обширных регионов к этим современным техногенным явлениям. Начатое еще до Чернобыльской аварии исследование «Детского общественного мнения» по поводу АЭС выражено в онтогенезе преимущественно архетипической символикой опасности, сходной с обозначенными в разных культурах картинами природных катастроф - извержениями вулканов, пожарами.

Образ ядерной энергетики, как часть картины мира современного ребенка, вероятно, имеет свои глубинные историко-культурные прототипы вселенских катастроф. Существующие в пространстве неосознаваемых или не вполне осознанных социокультурных представлений, эти образы индивидуализируются и могут быть психологически «схвачены». Подобное исследование демонстрирует необходимость обращения к анализу картины изменяющегося мира в детском сознании для понимания нашего настоящего и прогнозирования будущего [1].

 В этом параграфе мы определили, что детская картина мира отражает все аспекты отношений с окружающей средой. В сознании ребенка представлены все нюансы миропонимания, зашифрованные в виде символов, что позволяет нам перейти к эмпирическому исследованию символики опасности в окружающем мире ребенка.

Символ несет в себе определенный смысл, который мы постараемся определить в своей работе. Предложенная В.Стюартом классификация станет для нас основой выделения символики опасности в пространстве окружающего мира ребенка исходя их символов, предложенных детьми в их рисунках.

Таким образом, теоретический анализ показывает, что современное пространство окружающего мира ребенка качественно отличается от пространства ребенка прошлого века. Изменилась и ситуация опасности – расширился диапазон опасных ситуаций и факторов

Изменилась и психическая организация ребенка. В символической форме в рисунке ребенка возможно определение символики опасности современных детей, что позволяет перейти к эмпирической части нашего исследования.

 

2 Эмпирическое исследование символики опасности в пространстве окружающего мира ребенка

 

2.1 Обоснование базы, выборки, методов исследования

 

База исследования СОСШПА № 7 г.Павлодара. Дети первой возрастной группы (старший дошкольный возраст – 5-6 лет) – ученики класса предшкольной подготовки, дети второй возрастной группы (младший школьный возраст – 8-9 лет) – ученики второго класса.

Всего в исследовании приняло участие 60 детей – по 30 в каждой возрастной группе, по 30 мальчиков и девочек

Цель нашего исследования – определить особенности символики опасности в пространстве окружающего мира ребенка младшего школьного возраста.

Для этого были использованы методики исследования:

1. Проективный метод – рисунок опасности «Это опасно».

2. Стандартизированный метод беседы.

3. Модификация методики М. Люшера  – методика цветовых метафор И.Л. Соломина.

Для исследования нами были отобраны два возраста – старший дошкольный возраст и младший школьный возраст. Несмотря на соседство возрастных диапазонов, психологи указывают на их качественное различие. Различны социальные ситуации развития, отличается ведущая деятельность, различны психические новообразования, характерные для возраста.

Это определяет наше предположение, что символика опасности в пространстве окружающего мира ребенка также будет более вариативна при рассмотрении этих возрастов.

В проведенном теоретическом исследовании мы пришли к таким положениям:

1. Пространство окружающего мира  ребенка отличается от пространства  детей других поколений;

2. Существует ряд опасностей, характерных  для современного мира, окружающего  ребенка (излишняя агрессивность  компьютерных игр, повышенная технологизированность внутри дома, атомные электростанции и т.д.).

3. Не все опасности воспринимаются  детьми как таковые, если ребенок  имел опыт травмирующего контакта  с опасностью, то это может  перерасти в страх, в ином случае  опасность может игнорироваться.

4. Для каждой возрастной группы характерны свои особые страхи и их иерархия для каждого ребенка.

5. Рисунок ребенка способен передать  через символическую форму смысловое  содержание опасностей окружающего  мира.

Эти теоретические постулаты стали основой нашего эмпирического исследования.

 

Рисунок как метод исследования нами был  выбран с целью выделения графических символов опасности в пространстве окружающего мира ребенка.

По мнению В. Штерна, рисунок ребенка – отнюдь не изображение конкретно воспринимаемого предмета. Ребенок изображает то, что он знает об объекте, а не непосредственно воспринимаемый образец. С точки зрения В. Штерна, Д. Селли и др., рисунок следует рассматривать как символ определенных понятий. Близка к концепции В. Штерна Лейпцигская школа комплексных переживаний. По мнению психологов этой  школы (Г. Фолькельт), детское искусство носит экспрессионистский характер – ребенок изображает не то, что он видит, а то, что он переживает. Он выражает свои чувства, свои эмоциональные состояния [27].