Эмпирическое исследование конструирования образа будущего у выпускников 9-го и 11- го классов средней общеобразовательной школы

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

   Введение 

1. Теоретические основы изучения конструирования образа будущего среди выпускников 9-го и 11-го классов средней общеобразовательной школы.
1. Сущность и особенности конструирования образа будущего у выпускников старших классов общеобразовательной школы.
2. Факторы влияющие на конструирование образа будущего.

2. Эмпирическое исследование конструирования образа будущего у выпускников 9-го и 11- го классов средней  общеобразовательной школы.

2.1.Организация и методики  исследования процессуально -содержательного состава образа будущего у выпускников 9-го и 11- го классов средней  общеобразовательной школы.

 2.2. Интерпретация результатов исследования.

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

  

Срок предоставления работы ____________

                                                                  

Рассмотрено и одобрено на заседании кафедры психологии образования

Протокол №_____ от __________

Секретарь ________________    ____               Н.А. Ряскова

                       Подпись, дата                                          инициалы, фамилия

Дата выдачи _______________

 

                                   СОДЕРЖАНИЕ

Введение  

1.Теоретические основы изучения конструирования образа будущего среди выпускников 9-го и 11-го классов средней общеобразовательной школы   

1. Сущность и особенности конструирования образа будущего у выпускников старших классов общеобразовательной школы.            
2. Факторы влияющие на конструирование образа будущего.               

2. Эмпирическое исследование конструирования образа будущего у выпускников 9-го и 11- го классов средней  общеобразовательной школы.

2.1.Организация и методики  исследования процессуально -содержательного  состава образа будущего у выпускников 9-го и 11- го классов средней  общеобразовательной школы.

 2.2. Интерпретация результатов исследования.

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема конструирования образа будущего молодежью является очень актуальной в наше время. Для построения индивидуального выбора  жизненного пути, необходимо компромиссное решение: индивиду необходимо, используя имеющиеся средства, достичь желаемой цели и совместить ситуационные требования с накапливаемыми ресурсами. Так как ситуация меняется, необходимо большее, чем ориентация либо только на актуальные условия, либо на то, что предлагается социальными институтами. Первый серьезный шаг в будущее совершается после окончания школы. Именно с него начинается самостоятельный жизненный путь человека. Первое, очень важное и самостоятельное решение юношам и девушкам приходится принимать, опираясь на жизненный опыт, который приходит с годами, а, скорее, на представления о своём будущем и будущемобщества, в котором им предстоит жить. Чем более ясным и продуманным будет образ будущего в сознании молодежи, тем определенней и ответственней она может принимать решения в настоящем. Конструирование образа будущего было предметом размышления отдельных выдающихся мыслителей, теперь стало областью научного знания, в которой работают многие исследователи, вооруженные современными методами, позволяющими изучить проблему профессионального и жизненного самоопределения в рамках достаточно строгого научного анализа.

В современной науке существует достаточно выраженный интерес к большому спектру проблем, связанных с представлением человека о собственном будущем, процессами построения образа будущего и его влияния на организацию жизненного пути труды (Г.М. Андреевой, Л.В. Бороздиной, Т.Н. Березина, Т.П. Емельяновой, Д.А. Леонтьева, Е.В. Щелобанова, Смирнова  С.Д. и др.).

В психологии эта проблема первоначально стала разрабатываться в рамках тех направлений, которые, в различных вариантах реализации системного подхода, стали преодолевать дихотомию субъективного и объективного, выхода в онтологию жизненного в аспекте "временной перспективы" (К. Левин). В отечественной науке необходимо отметить вклад культурно-исторической теории, в частности, идеи Л.С. Выготского о системном и смысловом строении сознания, "субъективном искажении" объективной реальности человеком, которая трансформировалась в понимание психики как механизма "порождения новой реальности" (О.К. Тихомиров). Нельзя также не отметить работы Н.А. Бернштейна и автора теории функциональных систем П.К.Анохина, в которых был поднят и получил определенное решение вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего ("акцептор действия").

Исследования, связанные с конструированием образа будущего, разрабатывались в русле изучения психологического времени человека и его жизненного пути. Основания для этого подхода были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, через которые наука обогатилась рядом терминов, описывающих представления человека о собственном будущем: жизненные планы, жизненная перспектива, образ будущего, жизненная программа, трансспектива и др. К.А. Абульхановой-Славской была предложена концепция личностной организации жизненного пути человека и его субъективного времени, в рамках которой осуществлен цикл исследований, внесших значительный вклад в понимание проблемы будущего в жизни человека (В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, О.В. Кузьмина, В.Ф. Серенкова и др.).

Понимание человека как открытой (в культуру, в окружающий мир, в будущее) самоорганизующейся психологической системы, в той мере, как оно складывается в теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.), позволяет поставить вопрос о личностной обусловленности существенных характеристик образа будущего. Направленность на решение этого вопроса определило цель исследования, которая включала в себя и определение таких показателей образа будущего, в которых его можно было бы конституировать как определенную психологическую реальность.

Профессиональное самоопределение предполагает выбор карьеры, сферы приложения саморазвития личностных возможностей. В настоящее время не оправдывают себя традиционные способы профориентации, суть которых в том, чтобы пригласить молодежь на вакантные не престижные трудовые места в народном хозяйстве. Возникла острая необходимость диагностики и отбора школьников по профилям обучения профессиональной подготовки на основе психодиагностических методов, помогающих выявить механизмы возможного более точного профессионального самоопределения.

С целью выявления специфики характеристик образа будущего в соотнесении с характеристиками проспективной идентичности применялся комплекс психодиагностических методик: модифицированный вариант методики Ньюттена Ж.,  методики Т. Дембо и С.Я. Рубинштейна, и методики Рокича М.

Объект исследования: образ будущего глазами молодежи.

  Предмет исследования – особенности конструирования образа будущего как психологической реальности.

Цель исследования – изучить проблемы конструирования образа будущего среди учащейся молодежи.

Гипотеза исследования конструирование образа будущего и стратегии его построения детерминируются некоторыми личностными характеристиками, особенности которых заключаются в том, что их можно рассматривать в качестве показателей открытости психологической системы. К числу их можно отнести уровень мотивации достижения, особенности ценностных предпочтений, потенциал самореализации личности (косвенно представленный в самооценке психологического возраста).

Исследование проводилось на базе МОУ СОШ № 59 г. Саратова.  В нем принимали участие 60 человек: из них 30- учащиеся 9-го класса и 30 учащиеся 11-го класса.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены задачи исследования:

- дать сущностную характеристику  конструирования образа будущего;

- выявить и экспериментально  обосновать факторы влияющие  на  эффективное формирование образа будущего;

- в конкретном исследовании выявить личностные особенности молодежи, детерминирующие процесс построения образа будущего;

- выявить личностные особенности молодежи, детерминирующие процесс построения образа будущего.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, возрастной, социальной психологии, сбор эмпирических данных (беседа, опрос, тестирование); методы качественной и количественной обработки полученных данных (на основе коррелиационного анализа по методу Спирмена).

Практическая значимость: материалы исследования могут быть использованы психологами и педагогами, работающими со старшеклассниками в оказании помощи учащимся выпускных классов при выборе и планировании ими жизненного пути.

Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав -теоретической и практической, заключения, списка литературы, приложений. 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО СРЕДИ ВЫПУСКНИКОВ 9-ГО И 11-ГО КЛАССОВ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО У ВЫПУСКНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

Современное  прогнозирование, исследования  будущего  (futures studies) — это область трансдисциплинарных  исследований,  во все  большей  степени  опирающихся  на  теорию  сложных  систем. Исследования будущего, как их  определяют  сегодня  ведущие футурологи  мира,  —  это  трансдисциплинарный,  базирующийся  на  системной  науке  подход  к анализу  образцов  изменений  в прошлом,  определение  трендов и  возможных  результатов  изменений  в  настоящем  и  построение  альтернативных  сценариев возможных будущих изменений.

В процессе  познания  и  деятельности человек имеет дело с самим собой. От себя ему никуда не уйти. Он  постигает  мир  через  идеализацию,  абстракции,  модели,  которые определяются его возможностями познания здесь и сейчас. В  конечном  счете  осчастливить человек может только сам себя. Он смотрит в мир и видит повсюду в нем, как в зеркале, свое собственное лицо: вообще говоря, картина мира в известной мере несет печать личности ее творца. Процесс становления и развития человека как  личности  имеет  три  ипостаси. Во-первых, человек узнает самого себя, ибо находится в поиске своего подлинного лица, своей идентичности, которая одновременно и находится в его творческих руках, и ускользает от него.

Во-вторых,  человек  стремится понять  самого  себя,  истолковать себя в мире и через мир. Прошлое, наша личная и общечеловеческая история толкует нас. Но нас толкует и будущее: имея образ желаемого будущего, мы начинаем видеть смысл настоящего. В-третьих, человек строит, творит, созидает самого себя, свое тело и душу, себя и окружающий его мир, его собственную  среду,  которая,  в  свою очередь,  влияет  на  него,  определяет его лицо. Все это выводит нас на проблемы конструктивизма — весьма модной ныне темы для размышлений в философии, психологии, психотерапии и теории коммуникации (1).

Конструктивизм  —  это  такая  философская позиция, в соответствии  с  которой  то,  с  чем  имеет дело человек в процессе познания и освоения мира, — это не какая-то реальность, существующая сама по себе, а в известном смысле про-дукт его собственной деятельности (коллективной  познавательной деятельности,  или  деятельности трансцендентального субъекта, по Канту). Конструктивисты считают, что человек в процессе восприятия и мышления не столько отражает окружающий  мир,  сколько  активно творит, конструирует его. Возможности  и  границы применимости методов и технологий  социального  конструктивизма  в  практике  социального управления  и  в  стимулировании социальных  инноваций велики.

Социальный  конструктивизм далек от позиции волюнтаризма.

Конструировать — значит:

•знать  потенции  социальной среды, просчитывая собственные русла развития (внутренние тренды) сложных социальных систем и  формы  социальной  организации  и  государственного  устройства;

•не  просто  отражать  мир,  ожидать  и  выжидать  (с  опущенными руками  и  блуждающим  спекулятивным взглядом) будущее (каким о созидать ближайшую и более отдаленную социальную  среду  и  конструировать  желаемое будущее; не столько жить настоящим,  сколько  жить,  понимая различные варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;

•строя, обустраивая и перестраивая  социальную  среду,  строить самого  себя,  ибо  человек  как субъект управления и человек как объект  его  управленческих  воздействий  находятся  в  структурном сопряжении друг с другом.

Исследование механизмов конструирования социального мира, построения человеком своей социальной и личностной идентичности, когнитивных механизмов, обеспечивающих индивидуальные стратегии самоопределения в изменяющихся социальных обстоятельствах, т.е. того, что в целом можно определить как активность личности в процессе социализации, является на сегодняшний день значимым для социальной практики. Идея самоконструирования во временнóй перспективе распространяется и на исследования тех идентификационных структур, которые традиционно считались четко заданными, а именно − социальной идентичности. В определенной степени это связано с тем, что социальные самоопределения личности (отражаемые в концепте социальной идентичности) феноменологически проявляются через наблюдаемые паттерны «решения проблем»[1]. В итоге, в структуру «социального Я» включаются как прошлые, реализованные социальные самохарактеристики, так и прогнозируемые, будущие социальные выборы

С. Московичи высказывает мысль об организации сознания индивида по типу идентификационной матрицы как специфической категориальной системы знаний субъекта, которая связывает поступающую информацию с определенными социальными категориями, наделяя объект представления соответствующими значением и смыслом[14]. Именно, в социальном представлении, как отмечает Г.М. Андреева, отражается значимость объекта для субъекта, тем самым оно является как бы результатом взаимопроникновения субъекта и объекта, в котором сливаются воедино образ и значение[1]. Осознание человеком своей принадлежности к группе, эмоциональная значимость для него этой группы обусловливают построение «образа Я» как компонента социального мира, сам мир воспринимается именно через эту принадлежность. Иными словами, доминирующая в данный момент идентичность или группа идентичностей во многом определяет содержание идентификационной матрицы, отражает определенный взгляд на мир. Таким образом, социальная идентичность выступает элементом конструирования окружающего мира: субъект и в этом случае не противопоставляется объекту, но оба они взаимодействуют в построении образа мира.