Конкурсное производство как процедура несостоятельности

     Заслуживает внимания точка зрения тех авторов, которые рассматривают конкурсное производство как особый правовой режим⁸, представляющий собой совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели⁹. Исследуя специфику данного правового феномена, С.С. Алексеев отмечает, что «с одной стороны, мы наблюдаем систему специфических средств, а с другой - целесообразное использование этих средств для воздействия на определенную сферу общественной жизни. Исходя из этого правовой режим можно определить как совокупность правовых средств, определяющих особое правовое положение субъектов, порядок удовлетворения ими своих интересов, а также характер государственного влияния на их поведение»¹⁰.

     Структурными элементами правового режима конкурсного производства являются:

• правовой статус субъектов соответствующих правоотношений;
• правовой статус объектов, на которые направлено воздействие со стороны субъектов;
• элементы, с помощью которых активность субъекта направляется в нужное русло (имущественно-организационные стимулы и ограничения).

       Закон о банкротстве 2002 г., наделив  конкурсного управляющего достаточно  широкими полномочиями по управлению  имуществом должника, оставил без  четкого ответа вопрос о том, вправе ли конкурсный управляющий продолжать ведение той основной коммерческой деятельности, которую осуществляло признанное несостоятельным юридическое лицо до официального объявления о банкротстве. Представляется, что продолжение предпринимательской деятельности, свойственное наблюдению и внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного на возможно скорейшее и полное удовлетворение требований кредиторов.

     Вопрос  о необходимости функционирования предприятия-должника в течение конкурсного производства является достаточно дискуссионным. Так, В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский отрицают возможность должника продолжать осуществляемую деятельность¹¹.

     Обосновывая противоположную позицию, к примеру, М.В. Телюкина утверждает, что безусловна необходимость продолжения деятельности юридического лица, поскольку основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов - достигается при максимальной стоимости имущества должника, а функционирующий бизнес всегда имеет более высокую стоимость, чем отдельные виды имущества¹².

     Одним из последствий открытия конкурсного  производства является прекращение  начисления всех финансовых санкций  по всем видам задолженности должника. В связи с этим достаточно часто  возникает проблема, связанная с ответом на вопрос, прекращают ли начисляться проценты, являющиеся не санкциями, а платой за пользование денежными средствами?

     В.С. Белых, А.Л. Дубинчин, М.Л. Скуратовский, анализируя нормы Закона о банкротстве 1998 г., отмечали, что «законодатель, недвусмысленно закрепив прекращение начисления неустоек и иных финансовых и экономических санкций с момента открытия конкурсного производства, в то же время не дал четкого ответа на вопрос, прекращают ли начисляться с указанного момента и проценты как плата за кредит в широком смысле слова, заем, банковский кредит, коммерческий кредит»¹³.

     По  мнению М.В. Телюкиной, «данная проблема не возникает, если конкурсное производство открывается после внешнего управления. Применительно к ситуациям, когда конкурсное производство вводится после наблюдения, проблема остается; при этом мы вынуждены расширительно толковать норму пункта 1 части 3 статьи 98 Закона 1998 г. (т.е. считать слово «проценты» относящимся не к финансовым санкциям, а в широком смысле ко всем процентам по договорам)»¹⁴.

     На  практике при осуществлении конкурсного  производства одной из проблем является реальное погашение долгов кредиторов, напрямую зависящее от полноты и  своевременности формирования конкурсной массы.

     Нередки случаи, когда имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника имеется, однако находится в таком месте, из которого стоимость его доставки намного превысит ожидаемую от реализации прибыль.

     В результате складывается ситуация, не позволяющая завершить конкурсное производство без реализации такого имущества, поскольку оно числится в составе конкурсной массы.

     Как показывает судебно-арбитражная практика, кроме объективных причин неполное и несвоевременное возмещение долгов кредиторам происходит и по вине конкурсных управляющих, непрофессионально, а иногда и недобросовестно выполняющих свои обязанности. К примеру, иногда, вместо того чтобы сразу провести инвентаризацию и оценку имущества должника, приступить к его продаже, конкурсные управляющие сдают имущество в аренду, а поисками покупателей и подготовкой товаров не занимаются.

     Что же касается положения Закона о банкротстве 2002 г. относительно отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности не реже одного раза в месяц перед  комитетом или собранием кредиторов, представляется, что данная норма рассчитана на добросовестных конкурсных управляющих и не может в полной мере гарантировать полноту и своевременность предпринимаемых конкурсными управляющими действий по формированию конкурсной массы и ее реализации.

     Введение  процедуры конкурсного производства влечет за собой ряд правовых последствий, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 г. Вместе с тем, по мнению ряда ученых, следовало бы предусмотреть личные неблагоприятные последствия для  должника, связанные с открытием конкурсного производства. Так, по словам Л. Щенниковой, это касается, в частности, ограничения перемещения должника, а также ограничения действия норм, охраняющих неприкосновенность переписки (предлагается на законодательном уровне закрепить обязанность переадресовки всей корреспонденции, поступающей на имя несостоятельного должника, конкурсному управляющему)¹⁵.

     Данное  предложение, думается, не является бесспорным. Безусловно, при решении вопроса  о целесообразности внесения предлагаемых изменений в Закон о банкротстве 2002 г. должны быть учтены положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов.

     В настоящее время существуют четко  определенные гарантии и механизмы  реализации конституционного права  граждан РФ на неприкосновенность почтовой корреспонденции.

     Вмешательство в нее со стороны возможно лишь на законном основании специально управомоченным лицом. Наделение таким правомочием  конкурсного управляющего, очевидно, может привести к нарушению конституционных  прав граждан.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В период экономического кризиса возрастает роль четко урегулированного законодательства о банкротстве. К сожалению, юридико-техническая слабость заложенного в действующем Законе о банкротстве 2002 г. механизма правового регулирования отношений банкротства приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишено перспективы их практической реализации. Недостатки действующего законодательства о банкротстве можно проиллюстрировать следующей цитатой: «По мнению экспертов, только 5% правовых норм реализуется на практике. Остальные либо «мертвые», либо не имеют прямого действия»¹⁶.

     На  современном этапе развития отношений  имущественно-стоимостного (экономического) оборота необходимо принять принципиально  новую редакцию ФЗ «О банкротстве». В процессе работы над новой редакцией Закона представляется необходимым учесть соотношение экономической сущности и юридической природы правоотношений в экономико-правовом институте несостоятельности (банкротства) юридического лица и целевую динамику гражданско-правовых договоров на различных стадиях экономико-правового состояния юридического лица.

     Улучшение логической структуры Закона позволит значительно усовершенствовать  правоприменительную и судебную практику по делам о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

     Анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

• наличие денежного обязательства должника долгового характера;
• неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;
• наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тысяч рублей, а юридического лица - не менее 100 тысяч рублей;
• сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества;
• официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

     По  общему правилу, к должнику – гражданину в рамках процедуры банкротства  могут быть применены такие процедуры, как конкурсное производство и мировое соглашение.

     Правом  на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом наделяются должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. По общему правилу не допускается  подача в арбитражный суд заявления должником, если он не располагает имуществом, достаточным хотя бы для покрытия судебных расходов. Должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предвидении банкротства, а при определенных обстоятельствах даже обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

     Основанием  открытия конкурсного производства является признание должника банкротом  по решению арбитражного суда.

     Конкурсное  производство является конечной стадией  в процессе несостоятельности (банкротства).

     Срок конкурсного производства не может превышать шесть месяцев, арбитражный суд вправе продлить этот срок еще на шесть месяцев. В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица.

     Открытие  конкурсного производства существенным образом изменяет правовое положение должника.

     Кредиторы, участвуя в отношениях о несостоятельности, объединяются в специальные органы - собрание и комитет кредиторов для выработки единой позиции  и принятия решений по ключевым вопросам, затрагивающим юридическую судьбу должника.

     Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, к  которому переходит значительный объем  полномочий, необходимый для  достижения основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Полномочия конкурсного управляющего всегда шире, чем полномочия органов управления должника, поскольку конкурсный управляющий не только не ограничен положениями, которые установлены уставом должника для его руководителей, а даже наделен специальными правами и обязанностями, установленными законодательством о банкротстве. Вместе с тем, конкурсный управляющий не может обладать всеми правами органов управления должника. Например, он не может принять решение об открытии филиала или представительства юридического лица — банкрота.

     Данные  позиции позволяют прийти к выводу о том, что конкурсный управляющий  обладает таким объемом полномочий, который ограничен законом в  интересах кредиторов и является достаточным для достижения основной цели конкурсного производства.

     В группу наиболее важных правомочий конкурсного  управляющего включаются права, связанные  с формированием конкурсной массы. Конкурсную массу составляет все  имущество должника, имеющееся у  него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

     Параллельно с процессом формирования конкурсной массы осуществляется процесс выявления  требований кредиторов, подлежащих удовлетворению из денежных средств, полученных от продажи  имущества должника.

     Конкурсный  управляющий ведет реестр требований кредиторов, после закрытия которого конкурсный управляющий начинает производить  расчеты с кредиторами в порядке  очередности, установленной действующим  законодательством.

     По  итогам конкурсного производства при определенных условиях возможен переход от конкурсного производства к внешнему управлению. Однако, по общему правилу, конкурсное производство считается завершенным с момента внесения указанной записи в единый государственный реестр юридических лиц.

     Список использованных источников и литературы 

     1. Нормативно-правовые  акты 

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009). // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2009). // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008г. N 296-ФЗ (в ред. от 19.07.2009). // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30 декабря 2008 г. n 306-фз (в ред. от 19.07.2009). // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 27.10.2008). // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
7. Постановление Правительства РФ «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 3 февраля 2005 г. N 52 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Постановление Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 г. N 257 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
9. Постановление Правительства РФ «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» от 19 сентября 2003 г. N 586 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
10. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 апреля 2003 г. N 4 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
11. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 декабря 2004 г. N 29 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 15 августа 2003 г. N 74 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».