Шпаргалка по "Политической регионалистике"

:0pt;text-align:justify;line-height:12pt">федеративной трансформации

3) конституционно-правовая  основа

3.1 Договор 1992 на фоне  политического вакуума

Закладывание основы для  полуконфедеративных отношений  в отсутсвии основного закона страны усугубило конфликтогенные  предпосылки, унаследованные от РСФСР.

Положительная сторона договора состояла в том, что на период

конституционного безвременья  была обеспечена некоторая легитимность российской

государственности – законсревированы тенденции Советского Союза к  немедленному распаду. .

3.2 Конституция РФ 1993 продекларировала  федеративный строй государства,  провозглашен принцип равенства  субъектов, при этом тем не  менее формально не отменен  Федеративный договор 1992 года (уже  по некоторым статьям противоречащий  новой Конституции) и заложен  шаткий фундамент ассиметричных  отношений. По конституции республики  выделялись из массы остальных  субъектов как государственные  образования, обладающие суверенитетом.  Данная формулировка послужила  причиной дальнейшего процесса  попыток сбалансировать асимметрию  между республиками и другими  субъектами федерации.

 

3.3 Двухсторонние договора  с 1994 года

Договоры инициировали двойственный процесс:

    а)  постепенного, хотя и избирательного, уравнивания  прав национально-государственных  и   административно-территориальных  субъектов Федерации; 

   б) создания нового  неравенства за счет   предоставления  административно-территориальным субъектам,  с которыми заключены договоры  дополнительных прав и привилегий.

Исследователь данного  вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:

- Симметричность и асимметричность  России;

- Проблема разграничения  предметов ведения и полномочий;

- Повышение роли Совета  общества в развитии федеративных  отношений;

- Федеративное вмешательство  в права субъектов союза.

На мой взгляд, первый и  второй пункт можно объединить в  одну большую проблему разграничения  предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов  общества, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного  устройства.

По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной  им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса  субъектов союза и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в  конечном счете, достаточно категорично  отвергает возможность существования  асимметричных обществ. Л.М. Карапетян  утверждает: «При «асимметричности»  статуса субъектов государство  перестает быть федеративным. Довольно в критической даже ироничной  манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность (bankruptcy) этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма  и проблеме асимметричных союзов». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.

Самой серьезной проблемой  является противоречие между принципом  равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с  одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов  – с третьей. В настоящее время  в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов  общества. Основными такими нормативными актами являются Конституция России и Федеративный контракт, который  подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов союза. Зачастую вопреки  КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и  полномочий РФ в пользу субъектов  РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к  всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода общества и принято  называть асимметричными. Но возможно ли построение в Российской Федерации  симметричной союза? Наверное, в ближайшее  время этого сделать не удастся, потому что «наша федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном  и территориальном… и полностью  уравнять в правах республики как  национально-территориальные образования  и края и области как территориальные  образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических  правах, связанных с особенностями  национального состава и национальных отношений в республиках (право  на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с  социально-экономическими и политическими  правами и тем более льготами и привилегиями».

Таким образом, Российская Федерация  в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное  государство. Но эта асимметрия будет  проявляться не на уровне важнейших  конституционных полномочий, прав и  обязанностей, а на уровне специфических  особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными  географическими особенностями  того или иного субъекта общества.

 

18. Организация  системы органов исполнительной  власти на региональном уровне (мировой опыт).

Исполнительная власть –  неотъемлемая часть системы государственного управления, включающая сферы политики и администрации для выработки  политических решений и проведения их в жизнь.

Государство не может существовать без исполнительной власти, тогда  как его политическая система, в  принципе, способно функционировать  без законодательного органа, судебной системы и конституции. Масштаб  влияния и ресурсов, сосредоточенных  у исполнительной власти, может в  разной степени ограничиваться или  не ограничиваться ничем. Механизмами, направленными на ограничение исполнительной власти, по мере развития современных форм государственности становились конституции и законодательные собрания. Отечественный исследователь В.В. Голосов предлагает в этой связи типологизировать опыт зарубежных стран, рассмотрев исполнительную власть в них как конституционную и неконституционную, причем во главу угла он ставит не существование документа конституции или форму правления, а нормативный характер практики конституционализма, т. е. эффективных ограничений на применение власти.

Целесообразно ориентироваться  на выработанный в западной политической традиции идеал правового государства, устройство исполнительной власти которого  базируется на двух принципах:

- предотвращение произвола  власти и контроль за ее  действиями

- ценностный приоритет  прав человека перед любыми  законодательными актами.

Рассмотрим систему органов  исполнительной власти на региональном уровне на примере Германии.

Высшими органами федеральной исполнительной власти являются: Президент, канцелярия федерального канцлера, федеральные министерства и федеральная счетная палата. Высшие органы федеральной исполнительной власти стоят во главе иерархической структуры, характерной для федеративной системы управления.

Исполнительная  власть на региональном уровне:

Государственность и Федерации (Федеративная Республика Германия), и  отдельных земель (например, земли  Баден-Вюртемберг, свободного государства  Бавария и др.) обуславливает разграничение  государственной исполнительной власти на федеральную и земельную. В  основе разделения областей компетенции  между Федерацией и землями лежит  ст. 83 и общая систематика раздела 8 Основного закона (ОЗ). Поэтому существует, по общепринятому мнению, запрет так  называемого «смешанного управления». В связи с этим в области  задач федеральных земель принципиально  недопустимы «полномочия совместного  планирования, управления и вынесения  решений любого типа, если только Конституцией не предусмотрена передача Федерации  соответствующей компетенции». При  более детальном рассмотрении выясняется, однако, что данный запрет не выдерживается  самим Основным законом, например, при  регулировании вопроса управления по поручению Федерации, которое  характеризуется значительными  полномочиями Федерации по воздействию  на органы исполнительной власти земель; при организации структуры финансового  управления согласно ст. 108 ОЗ, а также  при исполнении совместных задач  по ст. 91a, 91b ОЗ.

Для того чтобы лучше понять согласованность федерального и  земельного управления, необходимо ближе  рассмотреть соответствующую структуру  исполнительной власти. Только рассмотрение внутренней организации федеральной  и земельной исполнительной власти в отдельности позволит понять также  и распределение компетенции  исполнительной власти в федеративной системе.

Организация исполнительной власти является делом самих земель. Основной закон не дает каких-либо указаний относительно этого. Некоторые федеральные  земли регулируют структуру своей  исполнительной власти отдельным законом  в общих чертах, или же в окончательном  виде. В других федеральных землях, напротив, организация органов исполнительной власти регулируется несколькими законами и имеет некоторые «лакуны». Несмотря на специфику формирования исполнительной власти в разных землях, можно выделить два общих структурных принципа.

Во всех федеральных землях существуют общие и специальные органы исполнительной власти. В то время как специальные органы исполнительной власти полномочны только в определенных, точно предписанных законом вопросах, полномочность общих ведомств исполнительной власти предполагается только в тех случаях, которые не подпадают под компетенцию другого специального органа исполнительной власти.

Во всех федеральных землях исполнительная власть организована, как правило, трехступенчато. В этом смысле говорят о высшей, средней и нижней ступенях.

Высшая ступень исполнительной власти состоит из высших органов управления земли и земельных верховных ведомств.

К высшим органам управления земли относятся правительство земли, премьер-министр и министры. Высшие земельные органы исполнительной власти функционируют, таким образом, как правительственные и административные инстанции. За каждым министром закреплена соответственно определенная сфера деятельности, так что отдельные министерства функционируют как специальные органы исполнительной власти (министр внутренних дел, министр по экономике, министр по делам религиозных культов и др.). Необходимые единство и согласованность достигаются посредством директивной компетенции премьер-министра во главе страны и принципа коллегиальности земельного правительства.

Органы, непосредственно  подчиненные соответствующему министру и выполняющие задачи по существу в определенной сфере на всей территории земли, называют земельными верховными ведомствами (Landesoberbehörden). Здесь также идет речь о специальных органах исполнительной власти верхней ступени. Смысл и назначение земельных верховных ведомств состоит в том, чтобы освободить отдельные министерства от определенных задач по управлению, решение которых требует специального аппарата и особых специалистов.

Типичными примерами земельных  верховных ведомств являются земельное  управление по статистике, управление уголовной полиции земли, управление по охране конституции, управление по вопросам оплаты труда и социального  обеспечения государственных служащих и пр.