Шпаргалка по "Политической регионалистике"

Во 1х)из  32-х  национально-территориальных образований России лишь  в 9-ти представители коренной национальности составляют большинство населения, а в шести (из 20-ти) республиках, автономной  области и семи (из 10-ти) автономных округах представители коренной национальности  составляют  менее  одной  четвертой части от общей численности населения. Всего же лица коренных национальностей составляют 38% от общей  численности  населения  всех национальных республик и автономий,  а проживающие в них русские 46%.

Во 2х) многие национально-территориальные образования не охватывают большую часть коренного населения,  проживающего  на  всей территории России. Так,  за  пределами  своих  национальных образований проживают свыше одной трети башкир,  карелов,  коми-пермяков,  почти половина марийцев, чувашей и  хантов,  большая  часть татар (68 %),  мордвы (71 %),  эвенков (88 %) и подавляющее  большинство евреев (98 %).

В 3х)среди проживающих в своих национальных  образованиях,  не  считают родным языком 15 % чувашей, 24 % удмуртов, 25 %  башкир (большинство из них считают родным языком татарский), 48 % карелов, а всего 870 тыс. человек или почти 9 % коренного населения республик и автономий.

В 4х) национальности имеют неравное число территориальных образований, а, следовательно и неравное представительство в Государственной Думе и Совете Федерации. Больше чем любая другая национальность  имеют национально-территориальных образований буряты - одна республика и два автономных округа. Ненцы имеют два самостоятельных автономных округа и один совместно с долганами. В то же время ханты и манси, кабардинцы и балкарцы, карачаевцы и черкесы - имеют по одному национально-территориальному образованию на две нации,  а 20 народностей Дагестана - одну республику.   

В 5х) говоря о национальном  вопросе  современной России в связи с территориальным устройством,  нельзя  не затронуть проблему  национальностей,  проживающих  в России,  но не имеющих своих  национально-территориальных  автономий. Так, в России проживает 4.4 млн.  человек украинцев, 1.2 млн.  человек белорусов, более чем по полмиллиона человек немцев, казахов и армян, свыше трехсот тысяч азербайджанцев и более чем по сто тысяч молдаван,  цыган,  грузин, узбеков и корейцев.

Началом нового подхода в  национально-территориальном вопросе  по  отношению  к указанным народам можно считать образование  национальных автономных районов немцев, например, в Омской области и Алтайском крае. Еще большие возможности для решения проблемы национального самоопределения народов, не имеющих компактных территорий для проживания, открывает закон «О национально-культурной автономии».

Т.о,     национально-территориальное    устройство России, начавшее формироваться с образования большинства автономных республик  и областей еще в начале 20-х годов,  а большинства автономных округов - в 1930 году, и с тех пор остающееся в основном без изменений, нуждается в значительных коррективах.

Неpациональность  современного АТУ России подтвеpждается тем,  что многие теppитоpиальные оpганы упpавления и организации не вписысываются  в  гpаницы  существующих субъектов Федеpации, а объединяют несколько регионов. Межобластные органы управления большую роль играют в энергетике (объединенные энергосистемы),  на транспорте (управления железных дорог,  гражданской авиации, пароходства),  в специализированных строительных организациях и проектных организациях.

11. Советский федерализм: основные принципы, становление  и развитие, основные противоречия. Россия впервые была провозглашена федеративным государством в самом начале 1918 г. И сделали это не большевики, как общепринято считать, а Учредительное собрание России, где большевики были в явном меньшинстве. Альтернативы федерации не существовало, поскольку имелась в виду демократизация страны. Советский федерализм возник и развивался не как модель демократизации страны, но исключительно как способ решения национального вопроса, а по существу для того, чтобы создать, как отмечалось в резолюции Всероссийского съезда советом, «полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России».

Субъектами СССР в 1922 г. стали национальные республики, а советская Россия, будучи одной из них, хотя и называлась федеративным государством, ни в одной из конституций не определяла своих субъектов. Юридическая наука считала, что федерация в России особая и основывается на автономии. Но автономные республики, автономные области и автономные округа фактически не были субъектами федерации, а их число было значительно меньше числа административно-территориальных образований — краев и областей, на территории которых проживало более 80 процентов населения этой республики. Фактически же Россия, не имея субъектов федерации, не являлась федеративным государством, как впрочем и Советский Союз, превратившийся в сверх централизованное и на деле унитарное тоталитарное государство.

Миф о решении национального  вопроса в Советском Союзе  был развеян очень быстро еще  во время горбачевской перестройки. Во всей своей сложности он достался в наследство новой России. Советский (социалистический) федерализм представлял собой сложное явление.

 • По своей природе  советский федерализм был этническим  федерализмом. поскольку в основе  процесса федерализации лежало  национально-территориальное размежевание  и создание субъектов федерации  в форме национальных государств.

 • Советский федерализм  предполагал сложное иерархическое  устройство своей территориально-политической  системы. СССР делился на союзные  республики. Внутри союзных республик  существовали свои системы национально-территориальных  автономий разного уровня (АССР, автономные области, национальные (автономные) округа).

 •Советский федерализм  допускал асимметрию. Если на  уровне СССР ситуация была  симметричной (союз республик), то  федерализация РСФСР имела отчетливо  асимметричный характер. На положении  автономии в РСФСР находилась  только часть территории в  виде группы АССР. Внутри краев  и областей существовали свои  периферийные автономии в виде  автономных областей и округов.

 •Советский федерализм  сочетал юридические элементы  самого либерального федерализма,  даже напоминающего конфедерализма, с фактической жесткой централизацией  в условиях однопартийной системы,  плановой экономики и авторитарного  режима. Формально советские республики  имели статус, близкий к статусу  независимых государств (своя конституция,  право выхода из Союза, право  на непосредственные отношения  с иностранными государствами  и т.п.).

Советский федерализм оказался крайне противоречивым. С одной стороны, он выглядел весьма либеральным, по крайней мере на бумаге, закрепляя за своими субъектами права и возможности, которые не предоставляют другие федерации. На первых порах развитие советского федерализма шло снизу, и в дальнейшем союз формировался в расчете на дальнейшее расширение территории. Этим объясняется появление в теории советского федерализма и правовых актах многоуровневого суверенитета и гражданства. Понятие "суверенитет" оказалось крайне размытым, что дало основания для его различных толкований. Советский федерализм активно использовал концепцию многоуровневого, делимого суверенитета. Он исходил из того, что каждая советская социалистическая республика является государственным образованием, а потому обладает суверенитетом, а также гражданством. Во всех советских конституциях официально признается ограниченный государственный суверенитет союзных республик.

Советский федерализм предполагал закрепление за союзными республиками права на свободный  выход из союза. Это право было подтверждено всеми советскими конституциями и считалось одной из незыблемых основ советского федерализма. Тем самым подчеркивался демократический, "открытый" характер советской федерации. Следует заметить, что современный федерализм, как правило, не дает своим субъектам права на сецессию, исходя из того, что территории, получая значительные полномочия, в обмен жертвуют своими сепаратистскими устремлениями.

Вместе с тем СССР создал ряд политических институтов, жестко ограничивающих формально большие права союзных республик.

 Во-первых, таким институтом стала Коммунистическая партия. Вся история ее развития была предопределена разработанными еще до революции ленинскими принципами централизации. Еще в 1919 г. большевики отказались от федеративного принципа партийного строительства, выбрав модель централизованной партии с единым ЦК. Соответственно, республиканские компартии, как "матрешки", находились внутри этой структуры, не являясь, например, равноправными членами федерации коммунистических партий. Принцип партийного строительства прямо расходился с (редеративным принципом национально-государственного устройства. Развитие страны на принципах авторитарной однопартийной системы превратило компартию в политическую структуру, сплачивающую страну и ее субъекты в единое и сильно централизованное целое.

Не будем забывать и  жесткие ограничения советской  демократии, когда на региональном уровне, как и на общенациональном, проводилась селекция выборных должностных  лиц. Это не позволяло развернуть политическую борьбу, конкуренцию, в  которой неизбежно происходила  бы артикуляция региональных интересов. В отсутствие альтернативных выборов, в ситуации обязательного согласования единственного кандидата в депутаты с партийными органами региональный интерес неизбежно подавлялся.

 Во-вторых, важнейшим принципом организации советского государства стал позаимствованный из устава КПСС принцип демократического централизма. Впервые на уровне Конституции он был прописан в 1977 г., хотя использовался и ранее: "организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело" (ст. 3). На практике "демократизм" уступил "централизму", т.е. принципу подчинения нижестоящих органов вышестоящим (в отсутствие разделения властей и автономного местного самоуправления). Этот принцип позволил обеспечить управленческую субординацию и абсолютное доминирование центра.

 Правила субординации  закреплялись в законотворческом  процессе, где было утверждено  верховенство союзного законодательства (а это уже — обычная ситуация  для федераций).

Советский федерализм предполагал  разграничение полномочий между  уровнями власти. Если сравнивать с  мировой практикой, то использовалось сочетание либерального и установочного принципов. "Либеральность" состояла в том, что конституция СССР определяла только полномочия центра. Но в то же время не использовалась характерная для многих федераций формулировка, что все остальные полномочия принадлежат регионам. Тем более, что наряду с союзными республиками статус государственных образований имели и АССР. Поэтому конституция государственного образования на каждом уровне определяла свой круг полномочий. В конституции СССР определялись полномочия центра. Затем конституция РСФСР определяла полномочия РСФСР, конституция АССР — АССР. Разумеется, нижестоящий уровень не имел права записывать себе полномочия, зарезервированные за вышестоящим.

С содержательной точки зрения разграничение полномочий использовало три общераспространенных принципа. Во-первых, определялись сферы, специфические  для каждого уровня власти. Во-вторых, в рамках отдельных сфер происходило  деление структур на уровни соответствующего подчинения.

В-третьих, в некоторых  сферах центр оставлял за собой определение  общих принципов, оставляя регионам реализацию текущих мер. Например, внешняя и военная политика всегда были зарезервированы за центром. Экономические субъекты были поделены по признаку общесоюзного и республиканского подчинения. Центр определял общие основы социальной политики (здравоохранение, образование и пр.), в то время как союзные республики занимались текущей социальной проблематикой.

12. История региональной  политики государства в советской  и постсовесткой России

Длительный путь развития Советского Союза характеризовался подъёмами  и спадами интереса к региональной политике, что позволяет выделить ряд этапов её функционирования¹. Каждый этап отличается особенностями развития хозяйства и организации управления, спецификой региональной (территориальной) политики.