Вывод: Взаимоотношения со сверстниками становятся более избирательными и стабильными. При сохранении высоко ценимых свойств "хорошего товарища" повышается роль нравственного компонента во взаимооценках. Морально – волевые характеристики партнера становятся важнейшим основанием предпочтений. Статус личности более всего связан с волевыми и интеллектуальными свойствами ученика. Высоко оцениваются сверстники, которых отличают готовность и умение быть хорошим товарищем. Доброта, как и в начальной школе, остается одним из ведущих оснований межличностного выбора. 

2. Экспериментальное изучение межличностных

взаимоотношений  и самооценки детей подросткового возраста

 

В экспериментальной  части нашей работы мы решили изучить  взаимосвязь самооценки и статусного положения в системе межличностных  отношений со сверстниками в подростковом возрасте.

Мы предположили, что статусное положение подростка в группе сверстников влияет на уровень его самооценки.

Данное  исследование было проведено на базе – МОУ Братовщинская СОШ Пушкинского района, Московской области. В исследовании принимали участие учащиеся 9 класса, в количестве 23 человек, из них 13 мальчиков и 10 девочек, в возрасте 15 -16 лет. Исследование проводилось в групповом  режиме.

В ходе исследования были использованы методы тестирования.

В работе были использованы следующие экспериментальные  методики:

1. Для исследования  межличностных взаимоотношений  и установления социального статуса каждого ребенка в группе - Социометрическая методика

2. Для  изучения самооценки - Методика интегральная  самооценка личности «Кто я  есть в этом мире».

2.1 Социометрический  эксперимент. Метод  социометрии

Социометрия – это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия.

Основная  цель: изучение неформальной структуры  межличностных отношений в малой группе и ее социально - психологического климата.

  Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод, как замечает К. К. Платонов, предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд поставленных вопросов различного типа и характера, например: "С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?"; "…готовиться вместе к контрольной работе?" и т.д. [14; 37с.]

 Подобные  вопросы называются  социометрическими  критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии – это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В работах современных психологов названы следующие сильные критерии: 1) ролевой ("Представь себе, что ты капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выбери себе партнеров"); 2) перцептивный ("если группе будет предложено выбрать капитана КВН, как ты думаешь, кто назовет твое имя?"); 3) функциональный ("Ваш класс будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из одноклассников, по твоему мнению, может быть капитаном команды КВН?"); 4) выбор "действием" ("Положи эти открытки тем ребятам из своего класса, которых ты бы хотел обязательно поздравить с Новым годом").  В практике социометрического эксперимента используется, как правило,    5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).

Существенное  значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех одноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять одноклассников, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").

В обоих случаях опрашиваемого  обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать (непараметрическая социометрия), в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов (параметрическая социометрия).

Социометрическая  процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр. [14; 38с.]

 Ход социометрических исследований зависит  также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты  ответов переносят на так называемые  матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка. 

Однако  социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети.

Индекс  социометрического статуса (Сi) высчитывается по формуле:

где С_i — социометрический статус i-члена, R⁺ и R^- — полученные i-членом выборы, Z — знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N— число членов группы. 

Затем мы обратились к качественному анализу  социометрических статусов учащихся. Для этого мы воспользовались  классификацией И.Г. Балашовой (1999г.). Она  предлагает выделять следующие виды социометрического статуса:

«любимцы» (не менее 5 положительных выборов  и не более 1 отрицательного)

«предпочитаемые» (3 – 4 положительных выбора и не более 2 отрицательных)

«терпимые» (1 -2 положительных выбора и не более 1 отрицательного)

«неоднозначные» (практически равное количество положительных или отрицательных выборов)

«незаметные» (получившие не более одного голоса)

«нелюбимые» (отрицательных выборов больше, чем  положительных, не менее чем на 2)

«гонимые» (не менее 10 отрицательных выборов)

При проведении исследования детям были выданы социометрические карточки, в которых им предлагалось ответить на вопрос: «Если бы ваш класс решили переформировать, кого из одноклассников ты бы взял(а) с собой в новый класс?». После обработки результатов нами была составлена социометрическая матрица (см. Приложение 1). Затем, используя формулу, мы определи социометрический статус каждого ребенка.

Индексы учащихся выражаются следующими числами:

В итоге  получаем, что двух учеников можно  назвать высокостатусными,  восьмерых  среднестатусными и тринадцать низкостатусными.

В нашем  случае мы получили следующие характеристики в системе межличностных отношений:

 

2.2 Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире»

Инструкция: Испытуемым предлагается по семибальной  шкале оценить довольно важные качества человека, а именно: здоровье, ум, доброта, честность, общительность, принципиальность, искренность, смелость, привлекательность, счастье. (см. Приложение 2).

Обработка результатов: Необходимо подсчитать общую  сумму баллов по всем 10 индексам. В  зависимости от полученной сумы показатель самооценки может быть таким:

Адекватная самооценка – 35 - 45 баллов

Тенденция к завышению – 46 - 59 баллов

Тенденция к  занижению – 21 – 34 баллов

Явно завышенная самооценка – 60 – 70 баллов

Явно заниженная самооценка – 10 - 20 баллов 
 

Итак, в результате проведенного тестирования, мы получили следующие результаты:

Заключение

 

 В процессе проведенного исследования влияния  статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки,  при подсчете данных, мы воспользовались методом ранговой корреляции по Ч. Спирмену.

R = 1- ((6• Σd²)/ (n³-n))

R= 0, 96

Поскольку коэффициент корреляции стремиться к 1, можно сказать, что наша гипотеза верна.

Изучение  природы межличностных отношений  непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

 

      Проведенные исследования также дают материал для  дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте –подростничества, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых. Они так – же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах школьников  подросткового возраста.  
  
 

Список  литературы

1. Андреева  Г.М. Социальная психология. -  М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.
2. Роберт Т. Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.
3. Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.
4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с.
5. Л.В. Бороздина . Исследование уровня притязаний. 1986г.
6. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. -  М.: Просвещение, 1983. – 274с.
7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.
8. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – 374с.
9. Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.
10. Донцов А.И. Психология коллектива. -  М.: Издательство Московского Университета, 1984. -  174с.
11. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. – 195с.
12. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.
13. Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176с.
14. ЛА.В. Микляева, П.В Румянцева «Трудный класс» диагностика и коррекция. –СПб.: Речь 2006г.
15. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 3 Психодиагностика 3-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1998. -573с.
16. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.
17. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.
18. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.
19. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. – 114с.