Налоговое планирование

8.2 Расчеты по методике М.Н. Крейниной.

      Методика  определения налоговой нагрузки, разработанная М.Н. Крейниной заключается  в сопоставлении налога и источника  его уплаты.

      Каждая  группа налогов в зависимости  от источника, за счет которого они  уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Кроме того, данная методика опровергает распространенное мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить сумму прибыли и, соответственно, сумму налога на прибыль.

      Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные  средства экономического субъекта, а  с другой – «наказывает» бюджет, недополучающий налог на прибыль.

      Кроме того, с правовой точки зрения, коммерческие организации, в уставах которых  основной задачей обозначено получение  прибыли на вложенный капитал, в  таком случае затрудняют ее решение.

      Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.

      При определении налоговой нагрузки по данной методике специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда  экономический субъект вовсе  не платит налоги, и сравнивать эту  ситуацию с реальной.

      Таким образом определяется тяжесть налогового бремени.

      Для проведения расчетов по этой методике необходимо использовать следующую  формулу:

      НБ=((В-Ср-Пч)/(В-Ср))х100%, где

НБ - налоговое  бремя;

В - выручка  от реализации;

Ср -  затраты  на производство реализованной продукции ( работ, услуг) за вычетом косвенных  налогов;

Пч - фактическая  прибыль, остающаяся после уплаты налогов  в распоряжении экономического субъекта.

    Данные  формулы показывают, во сколько раз  суммарная величина уплаченных налогов  отличается от прибыли, остающейся в  распоряжении экономического субъекта.

      Основным  отличием такого подхода к оценке налогового бремени является то, что  косвенные налоги не принимаются  в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на размер прибыли экономического субъекта.

      Для оценки налогового  бремени по этим налогам предполагается соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за расчетный  период.

      Данная  методика представляется действенным  средством анализа воздействия  прямых налогов на финансовое состояние  экономического субъекта.

      В то же время при таком подходе  недооценивается влияние косвенных  налогов на финансовое состояние  экономического субъекта.

      А эти налоги, хотя и в меньшей  степени, чем прямые, тоже влияют на величину экономического субъекта.

      Поэтому применение этой методики на практике должно обязательно происходить  в сочетании с оценкой влияния  косвенных налогов на налоговую  нагрузку экономического субъекта.

      Экономические субъекты, уплачивающие косвенные налоги, включают их в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством  РФ и, таким образом, перекладывают  его на потребителей.

      При этом цены на товары (работы, услуги) могут  повышаться не бесконечно, а до тех  пор, пока это позволяет платежеспособный спрос.

      Если  цена товаров с учетом косвенных  налогов оказывается слишком  высокой, то спрос сокращается, поскольку  часть покупателей переходит  на товары-заменители, а другая часть  – на аналогичные товары других производителей.

      Поэтому, чтобы сохранить потребителей, экономический  субъект вынужден содержать уровень  цен, выполняя налоговые обязательства  перед бюджетом и уменьшая свою прибыль.

    Как видно, косвенные налоги влияют на цену продукции и, как следствие, на спрос.

    Бремя косвенных налогов ложится и  на покупателей, и на продавцов в  зависимости от характера спроса.

      Если  спрос на товар ( работу, услугу) эластичен, то большую часть косвенного налога вынужден уплачивать продавец, потому что в случае повышения цены он потеряет часть покупателей.

      Если  спрос на товар ( работу, услугу) неэластичен, то продавец имеет возможность перенести  основную долю налогового бремени на покупателя, поскольку в данном случае спрос слабо зависит от цены товара ( работы, услуги).

      В реальной же ситуации большинству экономических  субъектов сложно определить целесообразность переложения бремени косвенных  налогов на покупателей, поскольку  кривая спроса определенного товара ( работы, услуги) зачастую отличается от классических ситуаций, проводимых в качестве примеров в учебных  пособиях по экономической теории.

      Пример.

      ЗАО «Гамма» осуществляет ремонт оргтехники. В 2009 г. деятельность ЗАО «Гамма»  характеризуется следующими показателями:

 

      Налоговая нагрузка ЗАО «Гамма» в 2009г. в  соответствие с данной методикой  составляет:

((10550-8476-852)/(10550-8476)х100%=58,92%

      Во  сколько раз сумма налоговых  платежей ЗАО «Гамма» отличается от прибыли, остающейся в распоряжении общества после уплаты всех налогов. 

8.3 Расчеты по методике А. Кадушина и Н.Михайловой

      Методика  определения налоговой нагрузки экономического субъекта, предложенная А. Кадушина и Н.Михайловой, является количественной.

      В соответствии с этой методикой специалистам предлагается оценивать налоговую  нагрузку как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной  конкретным экономическим субъектом.

      Добавленная стоимость, по мнению авторов данной методике, является источником дохода экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов.

      Поэтому целесообразно сравнивать каждый налог  с источником уплаты.

      Интегральный  показатель, получившийся в процессе расчетом по данной методике, позволяет  усреднить оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических  субъектов.

      Валовая выручка по этой методики представляется в виде разбивки на следующие компоненты:

• Материальные затраты ( МЗ);
• Добавленную стоимость (ДС), включающую амортизационные отчисления (АМ);
• Затраты на оплату труда (ЗП), с учетом ЕСН и отчислений на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
• Налог на добавленную стоимость (НДС);
• Прибыль (П).

      Так как долевое распределение этих компонентов у различных экономических субъектов в зависимости от вида деятельности, отраслевых особенностей, портфеля заказов и т.д. неодинаково, то целесообразно ввести в методику структурные коэффициенты:

• Долю добавленной стоимости к выручке (К_о);
• Долю затрат на оплату труда в добавленной стоимости (К_зп);
• Долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости (К_ам).

      Данные  показатели рассчитываются по следующим  формулам:

      К_о=ДС/В;

К_зп=ЗП/ДС;

К_ам=АМ/ДС.

      Затем рассчитываются налоги экономического субъекта в текущей или ретроспективной  налоговой ситуации по следующим  формулам: 

НДС (18/118)хДС,

Налоги ЗП=(35,6/135,6)хК_зпхДС,

Налог на прибыль=0,24х(1-НДС-К_зп-К_ам-К_о)хДС,

НБ=(Н_С/ЧА)/(ЧП/ЧА). 

      Сложение  всех налогов, рассчитанных по указанным  формулам, позволяет получить долю отчисляемой добавленной стоимости  экономического субъекта в бюджет государства.

      Этот  показатель одновременно является функцией типа производства по критерию доли в  составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных расходов.

      Применение  этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной  стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

      Сопоставление сумм с величиной добавленной  стоимости уместно, поскольку добавочная стоимость является источником дохода экономического субъекта и, следовательно, и показателем его развития.

      По  величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего  развития.

      По  формам, предложенным в этой методике, изменяя переменные, можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной  стоимости экономического субъекта.

      Также при использовании этой методики появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения  налоговых ставок и увеличения льгот  на темпы развития экономического субъекта. 

      Пример.

      ОАО «Сигма» осуществляет сервисное  обслуживание компьютерной техники  на основе договоров с различными предприятиями и организациями. Деятельность ОАО «Сигма» в 2009 году характеризуются следующими экономическими показателями:

 

Эти показатели необходимы для расчета вновь  созданной стоимости(ВСС), добавленной стоимости(ДС) и структурных коэффициентов.

      Рассчитаем  вновь созданную стоимость:

      ВСС=В-Мз-АМ+Вд-Вр=312-195-68+1-2=48.

      Рассчитаем  добавленную стоимость:

      ДС=ВСС+АМ=48+68=116.

      С помощью добавленной стоимости  рассчитаем структурные коэффициенты:

      К_о,К_зпК_ам, показывающую долю добавленной стоимости в выручке, долю затрат на оплату труда с учетом взносов во внебюджетные фонды и отчислений на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в добавленной стоимости, а также долю амортизации добавленной стоимости.

      К_о=ДС/В=116/312=0,37;

      К_зп=ЗП/ДС=30/116=0,26;

      К_ам=АМ/ДС=68/116=0,59.