Анализ реализации функций налогов посредством налоговых элементов

Снижение высоких “нормальных” налоговых ставок до пониженных “эффективных”  в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и  носит порой избирательный характер. Практически во всех этих странах  существуют значительные налоговые  льготы (или даже прямые субсидии и  компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих  мест, для предприятий, создаваемых  в относительно менее развитых районах, и т.д. Поэтому в отношении реальной производственной и коммерческой деятельности налоговые режимы развитых стран  вполне конкурентоспособны с режимами “налоговых гаваней”, особенно если учесть, что для реальных деловых операций важны состояние инфраструктуры, доступность источников сырья, близость рынков сбыта, наличие квалифицированной  рабочей силы.

Компании с международным  масштабом деятельности могут пользоваться особыми существенными льготами, предусмотренными международными соглашениями об устранении двойного налогообложения; страны – “налоговые гавани” таких соглашений, как правило, не имеют.

Таким образом, база налогов  на добавленную стоимость охватывает фонд заработной платы и чистую денежную выручку от деятельности предприятия, что резко упрощает налоговый  контроль и ограничивает возможности  для злоупотреблений налоговыми льготами.

Система налогообложения  в зарубежных странах носит ярко выраженный социальный характер, формирующийся  на системе льгот для слоев  населения с низкими доходами [28, c. 19].

3 Предложения по совершенствованию отдельных элементов налоговой системы России

3.1 Усиление социальной функции налога путем введения прогрессивных ставок

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц взимается по ставке 13 процентов. Ставка по налогу на прибыль организаций  составляет 20 процентов (ст. 284 Налогового кодекса РФ). Иные ставки устанавливаются  в отношении определённых видов доходов. При этом российское законодательство не предусматривает дифференцированную шкалу в зависимости от уровня доходов.

Однако в настоящий  момент всё чаще можно услышать мнение о том, что плоская шкала не в полной мере удовлетворяет современным  реалиям. Перспективы введения прогрессивного налогообложения широко обсуждаются  на различном уровне. Чаще всего  требования о введении прогрессивной  шкалы высказывают в политических целях так называемые «левые»  партии в своих программах («Справедливая  Россия» – организация акций протеста , КПРФ – подготовка законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ). Думается, необходимо определить обоснованность таких политических требований, обозначить перспективы введения прогрессивного налогообложения.

Часть вторая ныне действующего Налогового кодекса РФ была введена  в действие с 1 января 2001 года. Кодекс вводил плоскую шкалу налогообложения  и «должен был, по замыслу авторов, упростить сбор налогов, легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах, и  повысить привлекательность России для частных инвесторов». Предполагалось, что эта мера вводится на 10 лет. Однако никаких изменений, исходящих со стороны государства, не планируется.

 Необходимо менять действующие нормы налогового права. Для этого определимся, что представляет собой прогрессивная система налогообложения. При прогрессивном налогообложении с ростом налоговой базы возрастает ставка налога. Это позволяет получить определённые экономические выгоды (выражающиеся, например, в возрастании налоговых поступлений в бюджет), а также способствует снятию социального напряжения в государстве. Т.к. в России большинство субъектов федерации являются дотационными, увеличение доходов региональных бюджетов (за счёт увеличения налогообложения определённой части лиц) могло бы способствовать их развитию.

 Что касается социального  напряжения, то этот вопрос особенно  актуален для современной России. Дело в том, что разрыв между  наиболее обеспеченными слоями  населения и наименее обеспеченными кратен 15-ти. Прогрессивное налогообложение должно способствовать усилению поддержки граждан с низкими доходами за счёт увеличения налоговой нагрузки на граждан с высокими доходами.

По нашему мнению, при  решении вопроса о переходе на прогрессивную шкалу налогов, необходимо учитывать следующие проблемы.

Во-первых, увеличение налогов  может привести к тому, что налогоплательщики  будут скрывать свои доходы, а такие  массовые нарушения могут способствовать не увеличению поступлений в бюджеты, а их снижению. Именно это является основной причиной ввода плоской  шкалы. Решение данной проблемы связано  с развитием правовой культуры граждан  и преодолением правового нигилизма.

Во-вторых, крупные налогоплательщики  обычно получают доходы в более развитых регионах страны, что приводит к  ещё большему неравенству субъектов  РФ в случае, когда налоги остаются в этом «богатом» регионе. Преодоление  данной проблемы возможно путём принятия соответствующих законодательных  установлений, позволяющих перераспределить денежные средства.

В-третьих, прогрессивное  налогообложение может восприниматься как наказание лиц, получающих более  высокие доходы (или даже «государственный рэкет»). По нашему мнению, данные утверждения  не совсем корректны. Так, развитие среднего класса в России только происходит, и увеличение налогов не будет  способствовать развитию этого слоя общества. Что же касается крупных  предприятий, граждан с высокими доходами, то прогрессивная система  может рассматриваться с социальной точки зрения, т. е. как помощь малообеспеченным слоям населения. Таким образом, социальная роль бизнеса будет проявляться  и в таком аспекте. В странах, где богатство имеет давнюю историю, состоятельные люди считают своим долгом быть людьми респектабельными и тратить большую часть своих средств на благотворительность. В России же решением может быть введение прогрессивного налогообложения [10, с. 12].

Хотелось бы отметить, что  прогрессивное налогообложение  в перспективе должно быть введено  в Российской Федерации. По нашему мнению, такие нововведения являются необходимыми, но не должны быть спонтанными, основываться только на политических стремлениях. Изменения  сопряжены с глубокой переработкой налогового законодательства, изучением  экономических, социальных, а главное  – правовых последствий. Хотелось бы отметить, что применение прогрессивной  шкалы в первую очередь имеет  смысл для корпоративного налога, хотя и налог на доходы физических лиц должен претерпеть определённые изменения [34, c. 40].

Цель прогрессивной шкалы  — перераспределение налоговой  нагрузки в сторону богатых. Однако провести границы между богатыми и бедными не так-то просто — эти  понятия сильно меняются и со временем, и в разных социальных группах. В  России люди с доходами от 600 тыс. рублей до 3 млн. руб., с точки зрения бедных, более чем обеспеченные граждане. Но это тот самый средний класс, о создании которого у нас столько  говорится. В него входят предприниматели, квалифицированные специалисты, менеджеры. Однако если посмотреть на предлагаемые прогрессивные системы НДФЛ (а их было предложено за прошедший год очень и очень много), то сразу же видно, что в первую очередь прогрессивная шкала затронет высокооплачиваемых работников и специалистов. И чтобы сохранить этих людей, работодатели станут наращивать им выплаты, тем самым, увеличивая свои налоговые отчисления. А это дополнительная нагрузка на бизнес, что в период кризиса скажется на темпах экономического роста, снижении деловой активности.

 Кроме того, основная  масса денег, получаемая нашими  самыми богатыми людьми, вокруг  которых идут все диспуты, это  не зарплата, с которой берется  13 процентов. Это дивиденды от  обладания собственностью, акциями  и так далее. Там процент  другой, намного ниже – 9 процентов.  Это другой налог. Механизм  вывода доходов из-под налогообложения  с помощью дивидендов активно  используют крупные компании. Поэтому  введение прогрессивной шкалы  на заработную плату, о которой  говорят, не достигнет цели. Это  только ударит по людям, которые  более-менее прилично зарабатывают. Введение прогрессивной шкалы  НДФЛ потребует также пересмотра  действующих ставок и порядка обложения дивидендов.

 И, конечно, острая  проблема налогового администрирования.  Действительно, налоговое администрирование  у нас очень плохое, и возможности  принудить человека каким-то образом  платить повышенные ставки подоходного  налога – очень и очень ограничены. Пока у нас не будет создана  ясная и простая система подачи  налоговых деклараций, вряд ли  удастся существенно поднять сбор НДФЛ.

Таким образом, ожидания от  введения прогрессивной шкалы достаточно неопределенны. Негативный эффект может  перевесить все позитивные последствия. Любое повышение налогов сразу  же сокращает реальные доходы населения, которые в период кризиса и  так уменьшаются. Кроме того, повышение  подоходного налога приведет к падению  спроса, что негативно отразится  на развитии экономики. Среди доводов  в пользу этого решения отмечается и необходимость сохранения доверия инвесторов к деятельности правительства и устойчивости условий для ведения бизнеса.

Задачу же пополнения бюджета  и удовлетворения социальных потребностей населения можно решить не трогая 13-ти процентную ставку. Это изменение налогов на дивиденды; отмену предельного порога для начисления социальных взносов; увеличение стандартных налоговых вычетов как способа повышения доходов населения; повышение размера, не облагаемого подоходным налогом заработной платы до прожиточного минимума.

По нашему мнению, введение прогрессивной шкалы НДФЛ – это  вопрос среднесрочного будущего. Представляется, что этот вопрос можно будет поставить  только после преодоления негативных тенденций, наблюдаемых в российской экономике в связи с глобальным экономическим кризисом

Создание законопроекта  прогрессивного налога на доходы физических лиц предполагает решение трех важных проблем: увеличение сборов,  справедливого  перераспределения средств и  уменьшения неравенства, сохранение стабильности рынка.

Введение прогрессивной  шкалы налога нужно проводить  с учетом таких факторов как характер дохода (трудовой, рентный, доход с  капитала) и соответствующих этому  ставок от щадящих для среднего класса  до сдерживающих в конце диапазона. Кроме того, необходим эффективный действенный механизм перекрестного контроля расходов, что требует значительных средств [21, c. 17].

3.2 Совершенствование элемента налогообложения «налоговые льготы», как части налоговой системы России

Изменение экономической  ситуации в стране требует радикального изменения системы экономических  льгот. Общий вектор реформирования: минимизация льгот и максимизация доходов.

Несмотря на принятые меры по снижению числа льгот и их упорядочиванию, налоговая система России по-прежнему характеризуется существованием большого числа льгот. Существующие льготы закреплены не только в соответствующих главах Налогового кодекса России, но и  в неотмененных статьях законов  об отдельных видах налогов. Как  следствие, определить полный перечень льгот по какому-либо платежу не всегда просто.

В рамках отдельных налогов  системе льгот существенно недостает  упорядоченности: существует значительное число получателей, но нет четкого  разделения причин и оснований для  выделения льготы; в результате реформирования налогового законодательства происходит дальнейшее видоизменение и усложнение структуры, связанное с добавлением  новых льгот и ликвидацией  старых.

Большой, неупорядоченный  объем льгот не только приводит к  потерям доходов, но и значительно  усложняет налоговую систему, что  увеличивает транзакционные издержки по сбору налогов.

В ряде случаев льготы используются нецелевым образом: льгота предоставляется  тем, кто в ней не нуждается (частая ситуация для компенсационных льгот), имеет место использование льготы для ухода от налогообложения, без  достижения тех целей, ради которых  предоставлялась льгота. Наиболее ярко это выражалось в случае с ныне отмененными льготами по налогу на прибыль. В результате проведенной  налоговой реформы возможности  частного сектора по минимизации  налогообложения посредством получения  льгот сократились, но окончательно не исчезли. По-прежнему пользуются спросом услуги налоговых консультантов, предлагающих механизмы легального снижения налогового бремени с использованием системы льгот.

По различным оценкам  доля действительно нуждающихся  в общем объеме получателей льгот  составляет лишь 20%. Повышение адресности предоставления льгот будет способствовать росту эффективности социальной системы и снижению нагрузки на бюджеты  всех уровней. Система повышения  адресности должна строиться на двухуровневой  проверке нуждаемости. На первом этапе  происходит определение социального  статуса и степени трудоспособности потенциального получателя. В случае если эти показатели удовлетворяют  критериям льготной категории, необходимо проверить степень нуждаемости  в предоставлении льгот по критерию уровня дохода. Такая система позволяет  исключить из получателей людей, не имеющих острой нужды в получении  дополнительной социальной помощи государства. Соответственно, повышение адресности позволяет увеличить средний  размер помощи и снизить нагрузку на бюджеты всех уровней.

Примером нецелевого использования  льгот могут служить льготы бюджетным  учреждениям. Согласно ст. 4 Закона РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" исключается  обложение этим налогом бюджетных  учреждений и организаций. Земля, используемая значительной частью государственных  учреждений, также не подлежит налогообложению - от уплаты земельного налога освобождены, согласно ст. 12 Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 "О плате за землю", в том числе и медицинские, образовательные, научные и спортивные учреждения.