Финансовые  коэффициенты ООО «Хлебозавод №1» представлены в табл. 1.5.

       Таблица 1.5

     Динамика  финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.

 

Окончание табл.1.5

     Динамика  коэффициентов чувствительности и автономии ООО «Хлебозавод №1» за анализируемый период представлена на рис.1.6.

     

     Рис.1.6. Динамика финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.

     Таким образом, в динамике финансовых коэффициентов (коэффициент автономии коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент    кредиторской задолженности, коэффициент кредиторской задолженности  перед поставщиками и подрядчиками) проявляются отрицательные тенденции, так как происходит уменьшение собственных средств по отношению к заемным, что говорит о потере самостоятельности и угрозе банкротства ООО «Хлебозавод №1». Снижение коэффициента автономии свидетельствует о понижении финансовой независимости предприятия, повышении риска финансовых затруднении в будущие периоды, снижает гарантии погашения предприятием своих обязательств. Снижение значения коэффициента маневренности отрицательно характеризует финансовое состояние предприятия. Отрицательная динамика коэффициента кредиторской задолженности, что говорит о неэффективной работе предприятия на рынке источников финансирования.

     Необходимо  отметить положительную динамику коэффициентов чувствительности, маневренности, соотношения мобильных и иммобилизованных активов, автономии формирования запасов на протяжении 2004-2006 гг.

     В сравнении с финансовыми показателями главного конкурента предприятия на рынке производства хлеба и хлебобулочных  изделий ООО «Махаон» превосходит  по всем показателям, что говорит  о высокой платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия-конкурента.

     Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 год представлена на рис.1.7-1.9 соответственно.

     

     Рис. 1.7. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2004 год

     

     Рис. 1.8. Пятимерная параметрическая интерпретация  стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод  №1» за 2005год

     

     Рис. 1.9. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2006 год 

     По  рисункам 1.7-1.9 модно сделать вывод о том, что показатели предприятия находятся в границах модели зоны кризиса, т.е. шансы повысить свою финансовую устойчивость с каждым годом у предприятия падают.

 

2. ОЦЕНКА  ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ  НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ  (БАНКРОТСТВА) ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»

       Оценка  вероятности наступления несостоятельности (банкротства) для предприятия проводиться  на основе ряда методик отечественных и зарубежных специалистов в области антикризисного управления.

       Рассмотрим  некоторые методики, которые можно  свести в таблицу 2.1.

Таблица 2.1

   Оценка  вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Хлебозавод №1»

 

Окончание табл.2.1

    Условные  обозначения, применяемые  в таблице:

    А_М – амортизация (форма №5, строка 740, графа 3);

      ЗК – заемный  капитал (форма  №1, строки  , графы );

    КО  – краткосрочные  обязательства (форма  №1, строка 690, графы  ).

       По  рассмотренным показателям можно  судить, что предприятие находится  за год до банкротства, так как  это преимущественно характерно для всех показателей Бивера. Предприятие неустойчиво в развития, динамику коэффициентов можно охарактеризовать как отрицательную.

       В американской практике используется двухфакторная  модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эта модель получена на основании статистической обработки данных о предприятиях банкротах.

                                                                

       Где - удельный вес заемных средств в активах предприятия; - коэффициенты.

       

       

       

       Z2004=-0,377+(-1,0736*1,58)+0,0579*0,3= -2,5

       Z2005=-0,377+(-1,0736*2,66)+0,0579*0,16= -5,6

       Z2006= -0,377+(-1,0736*7,3)+0,0579*0,5= -8,05

       По  всем трем значениям показателя Z можно сделать вывод о незначительной вероятности банкротства.

       Для подтверждения выводов полученных по двухфакторной модели, и для  проведения комплексной оценки финансового  положения предприятия применяется  пятифакторная модель. Она представляет собой линейную функцию, коэффициент  α рассчитывается по данным статистической отчетности предприятий – банкротов США. 

       Условные  обозначения, применяемые  в формуле:

         текущие активы=оборотные  активы (форма №1, строка 290, графы  );

       текущие обязательства=краткосрочные  обязательства (форма  №1, строка 690, графы  );

       все обязательства (форма №1, строки , графы );

       нераспределенная  прибыль (форма №1, строка 470, графы  );

       имущество (форма №1, строка 300, графы  );

       балансовая  прибыль (форма №2, строка 140, графа 3);

       объем продаж=выручка от реализации (форма  №2, строка 010, графа 3).

        Z-счет Альтмана 2004 =

       Z-счет Альтмана 2005 =

       Z-счет Альтмана 2006 =

       Результат по двум последним годам <1,8, следовательно, вероятность банкротства для предприятия очень высокая.

       По  всем рассмотренным моделям анализируемое  предприятие способно решить проблему несостоятельности за счет государственной поддержки.

3. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»

     Большинство преуспевающих предприятий знают, как управлять внутренними процессами. Основные производственные риски связаны с такими сферами производственной деятельности, как выбор технологии производства, способ поставки товаров и услуг клиентам, выбор направления научно-исследовательских работ и т.д. Однако с внешним окружением проблема иная — имеется в виду, что эти риски определяются событиями, происходящими вне предприятия. Проявления таких рисков могут привести к краху даже очень эффективного производителя с прекрасным менеджментом. По этой причине совершенно недостаточно управлять только основными производственными процессами — следует обращать внимание и на влияние внешней среды на финансовое состояние предприятия.