Риски в международном бизнесе, их особенности и классификация

    8. Доступнарынкикапиталов (access to capital markets). Оценки по данному параметру делались исходя из максимально возможных 5 баллов. Наивысшую оценку получили те страны, которые без всяких проблем имели возможность получать ресурсы на рынках капиталов; нулевую оценку – если доступ был вообще невозможен. Доступ к рынку капиталов базируется на анализе журналом Euromoney международных облигаций и синдицированных займов с 1989 года плюс оценка текущей доступности.

    9. Доступ к форфейтинговым  услугам (Discountonforfaiting). Доступ к форфейтингу рассчитывается из комбинации максимального срока (до 7 лет) и форфейтингового спреда к безрисковым странам. Из всех девяти показателей, используемых для выведения интегрального значения кредитоспособности, данный показатель является наиболее жестким. Оценки степени доступа к форфейтинговым услугам делаются на основании материалов компаний MorganGreenfell, TradeFinance, StandardBank и других финансовых учреждений.

    Кроме общих страновых рейтингов практически  все рейтинговые компании разрабатывают  и отдельные, частные рейтинги, показывающие либо степень риска какого-то вида зарубежной деятельности, либо уточняющие величину одного из рисков. Так, компания Credit Risk International разработала три частных рейтинга, показывающие степень странового риска, связанного с экспортными операциями, прямыми инвестициями либо займами.

    Далее, эти рейтинги переводятся в категории  риска, от класса риска 7 (нет риска) до класса 1 (опасность). Базируясь на этом рейтинге, Credit Risk International выработала свои правила принятия решений. Например, для страны, принадлежащей к 3 классу (высокий риск), организация рекомендует премию за риск в размере 75% от безрисковой процентной ставки.

    При всей простоте и удобстве использования  рейтингов, они далеко не всегда являются полезными. Так, например, Мексика, которая, по мнению многих специалистов, ввергла  мир в финансовый кризис 90-х годов, имела второй кредитный рейтинг  после Венесуэлы. Аргентина и  Бразилия, которые также объявили дефолт после Мексики, также были среди лучших по рейтингу стран. Это  показывает, как быстро рейтинговая  и финансовая позиции могут измениться [17].

    Матричные системы. Подход к оценке странового риска с помощью матричных координат похож на рейтинговый в той мере, что он использует набор релевантных параметров в процессе оценки риска. Однако в отличие от простого ранжирования стран, аналитические результаты наносятся на матрицу из двух измерений, которая делится на 4 квадранта, разделенных двумя осями. Каждая ось представляет параметр риска. Например, одна ось может отражать политический риск, в то время как другая отражает экономический риск. После анализа полученной картины, некоторые страны, попавшие в квадрант с отрицательными значениями, отбрасываются, а оставшиеся вновь подвергаются исследованию по следующим двум параметрам.

    В качестве примера можно упомянуть  первые из подобных методик анализа, который осуществляла организация Business International, в них две оси представляли собой риск и перспективы рынка [2].

    Относительная слабость сравнительных систем очевидна. Во-первых, отсутствует объективная  теоретическая база для включения  или исключения множества параметров, используемых в различных рейтинговых  системах.

    Во-вторых, процесс взвешивания разных параметров не имеет бесспорного основания. Различные веса могут дать различные результаты.

    В-третьих, та же сетка применяется ко всем странам, независимо от их регионального  положения и специфических особенностей. Более того, экстремальные ситуации (революции, войны) не могут быть предсказаны  с помощью сравнительной техники.

    Еще одной проблемой является статичность  этих методов по определению: они  рассматривают прошедшие события  и условия, которые могут не иметь  никакой связи с будущим. Однако сравнительные методы могут быть полезны в качестве средства мониторинга, осуществляемого для исключения стран, которые абсолютно неприемлемы [10].

    Аналитические методы оценки рисков.

    В то время как сравнительные подходы  охватывают все страны одновременно, аналитические методы фокусируются на одной стране в какой-то момент. Среди них можно выделить методы "специального отчета", методы вероятности, "социологический" метод, базирующийся на динамической сегментации, метод "экспертных систем" и эконометрические модели.

    Метод специального отчета. Метод специального отчета в анализе политических рисков является наиболее описательным из аналитических методов. Он предполагает привлечение одного или нескольких экспертов, которые исследуют базовые переменные, описывающие основные характеристики определенной страны, и которые сообщают свои результаты в форме специального отчета.

    Таким образом, для каждой изучаемой страны отчет обычно содержит детальный  анализ политического, социального  и экономического положения, в котором  принимается во внимание специфика  местной среды.

    В специальных отчетах обычно суммируются  общие сильные и слабые стороны  страны и делается упор на таких  аспектах как политическая жизнь  в стране, основные характеристики действующего режима, степень стабильности внутренней валюты, налоговая система, регулирование иностранных инвестиций, социальная структура и климат, а  также экономические перспективы  страны.

    Преимуществом специального отчета является его способность  фокусироваться на особенностях каждой страны, низкие издержки и быстрые  сроки исполнения. Его основными  недостатками являются субъективность, отсутствие научного анализа и относительная  частичность. В действительности, качество любого специального отчета в основном зависит от способностей и интуиции аналитиков [2].

    Методы  оценки вероятности  неблагоприятных  событий. Среди методов оценки вероятности наступления неблагоприятных событий наиболее известными являются следующие:

• метод построения деревьев событий;
• метод "события-последствия";
• метод деревьев отказов [17].

    Метод построения деревьев событий – это графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычислений суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.

    Дерево  событий строится, начиная с заданных исходных событий, называемых инцидентами. Затем прослеживаются возможные  пути развития последствий этих событий  по цепочке причинно – следственных связей в зависимости от одного или  другого результата промежуточных  звеньев системы. Построение дерева событий позволяет последовательно  проследить за последствиями каждого  возможного исходного события и  вычислить максимальную вероятность  главного (конечного) события от каждого  из таких инцидентов. Основное при  этом – не пропустить какой-либо из возможных инцидентов и учесть все  промежуточные звенья системы.

    Этот  метод позволяет определить общую  вероятность наступления неблагоприятного события и определить специальные  оценки в отношении зарубежных инвестиций или доходов от торговых операций [17].

    Метод деревьев отказов. Анализ риска может происходить и в обратную сторону – от известного последствия к возможным причинам. В этом случае мы получим одно главное событие у основания дерева и множество возможных причин (инцидентов) в его кроне. Это и будет дерево отказов.

    Дерево  отказов – это графическое  представление всей цепочки событий, последствия которых могут привести к некоторому главному событию. Иначе  говоря, определяются пути, по которым  отдельные индивидуальные события  могут в результате их комбинированного воздействия привести к потенциально опасным ситуациям. В последние  десятилетия этот метод получил  широкое распространение во всем мире для анализа предпринимательских  и инвестиционных рисков. Оба метода (дерево событий и дерево отказов) являются взаимно дополняющими друг друга.

    Ветви дерева представляют собой все пути, по которым событие может реализоваться, а связь между исходными событиями  и главным событием осуществляется через "калитку" или условие. В  качестве таких "калиток" могут  использоваться либо "и" либо "или", других возможностей не существует. "Калитки" представляют собой логические условия, которые выбираются исходя из "здравого смысла" работы системы.

    Дерево  отказов позволяет выявить все  пути, которые приводят к главному событию, и что наиболее важно, дает возможность определить минимальное число комбинаций событий, которые могут вызвать главное событие.

    Преимущество  метода деревьев отказов заключается  в возможности описать сложные  процессы или системы, отобразить и  проанализировать структуру системы  с учетом всех промежуточных звеньев. Составление дерева отказов хорошо уже тем, что помогает лучше и  глубже разобраться в работе системы.

    Одна  из главных негативных особенностей метода деревьев отказов связана  с оценкой вероятностей событий. Если вероятности исходных и промежуточных  событий оценены неправильно  или неточно, то все последующие  вычисления для оценки вероятности  главного события окажутся недостоверными.

    К другим недостаткам следует отнести  большие затраты времени как  на составление диаграммы дерева отказов, так и на изучение соответствующей  информации. Эти недостатки характерны для многих методов выявления  и оценки риска [17].

    Метод "события – последствия" (в англоязычной литература имеет название HAZOR – Hazardand Operability Research) – это тот же метод деревьев событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. Основная идея этого метода – расчленение сложных систем на отдельные более простые и легче анализируемые части. Каждая такая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.

    Преимущества  рассматриваемого метода:

• возможные риски выявляются очень детально и маловероятно, что при таком подходе можно что-либо существенное упустить, при условии, что исследование выполняется компетентными специалистами;
• метод позволяет подробно проанализировать отдельные части сложной системы, что едва ли можно достичь без ее предварительного структурирования.

    Главный недостаток метода заключается в  значительных затратах времени на проведение полного комплекса исследований. Причем это не только затраты времени  риск-менеджера, но и тех специалистов, которые привлекаются к работе. В  результате подобные исследования обходятся  довольно дорого.

    Второй  недостаток связан с методологией анализа. Для разработки схемы ситуации часто  ее необходимо упростить. Но при этом упускаются некоторые детали, так  что всегда существует опасность  исключить из рассмотрения некоторые  аспекты риска [17].

    Социологический подход. В наиболее общем виде социологический подход к анализу политических рисков предполагает идентификацию набора переменных, которые специфичны для каждой страны, в качестве средства для определения степени стабильности этой страны. Каждая страна дает новый набор переменных и отличную от других стран методологию. Преимуществом этого метода является его индивидуальная природа, что позволяет индивидуализировать сам анализ. Недостатком будет то, что он страдает отсутствием научной силы и трудно применим для сравнения нескольких стран [10].

    Одной из наиболее применяемых методик  социологического подхода является метод "динамического сегментирования". Оно предполагает разделение общества на различные однородные в своем поведении группы, называемые сегментами. Сегмент может быть социально- экономическим либо этническим. Власть в обществе базируется на коалиции определенного числа этих сегментов, в то время как сегменты за пределами коалиции образуют оппозицию. С течением продолжительного времени могут появляться новые сегменты, а старые исчезать, но большинство из них продолжает существовать, независимо от того, какая коалиция приходит к власти. Общепризнано, что демографическое, экономическое и социальное развитие в определенной стране может в течение немногих лет существенно модифицировать относительную важность отдельных сегментов. Однако, некоторые сегменты занимают стержневую позицию, таким образом гарантируя им место во всех возможных коалициях власти. Следовательно, необходимо фокусировать сбор информации на среднесрочном развитии и на краткосрочных колебаниях этих стержневых сегментов.

    Далее эти сегменты наносятся на матрицу  в виде кругов различных размеров. На матрице ось У представляет политическую власть и ось Х –  экономическую власть. Размер каждого  круга пропорционален важности каждого  сегмента. Дистанция между кругами  определяется индексом близости между  сегментами, рассчитываемым попарно. Эксперты оценивают индексы близости, анализируя как каждый сегмент ведет себя по отношению к другому. Большая  близость означает более близкое  расположение на матрице. Исходя из матрицы, вырисовываются различные коалиции, далее анализируется их сильная  и слабая сторона [10].