Резервы и планирование производительности труда на АО “JLC”

ЧВусл1= (ВПФ   + ∆ВП стр) / (Тф –Тн + -Тэ)= (303620 т.л.-28840 т. л)/ (623808т.л.-0-0) = 0,441 тыс. лей

Если сравнить полученный результат с плановым, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия приближены к плановым:

∆ЧВинт=  0,441 т.л. -0429 т.л. = 0,012 тыс. лей

Второй условный показатель отличающийся от первого тем, что при его расчете затраты труда не корректируются наТа:

ЧВусл2 = (ВПф.  +- ∆ВП стр. ) =(303620-28840) / 623800= 0,441 тыс.лей.

Разность между полученным и предыдущим результатом покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

∆ЧВтэ= 0,441 т.л.- 0,441т.л.= 0т.л.

Третий условный показатель отличается от второго тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

ЧВусл.3= (ВПФ  + -∆ВПстр) / ТФ = (303620 т.л.-2300 т.л.)/ 623800 =0,441т.л.

Разность между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой выработки:

∆ЧВт н =0,441 т.л. -0,441 т.л. = 0 т.л. 

Если же сравнить третий условный показатель с фактическим показателем, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счёт структурных сдвигов производства продукции:

ЧВстр.=0,487 - 0,441=0,046 т.л.

Таким образом, первый  фактор  показал положительное влияние   на рост производительности труда, второй и третий фактор  не оказал влияния, так как не было сверхплановой  экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП и не было непроизводительных потерь рабочего времени.

Баланс факторов: 0,012 т.л.+0 т.л.+ 0 т.л. -0,046 т.л.=0,058 т.л

Таблица 2.7.

Анализ структурных межгрупповых сдвигов по выработке продукции  за 2011 год.

 

	Наименование	План		Фактичес- кая выработка тн	Фактв удельном весе плана      тн	Отклоне-ние   тонн	Средняя фактиче- кая цена за1 тонну	Отклон. от удельного веса плана тыс. лей
		К-во тн	Удельный вес     %
1.	Молоко	13650	67,94	15372,6	16052,8	-580,2	5998,05	-4079,9
2.	Сметана	3870	19,26	4312,3	4550,7	-238,4	21252,70	-5066,6
3.	Кисломолочная продук.	845	4,21	762,7	994,8	-232,1	11918,30	-2766,2
4.	Сливки	165	0,82	137,9	193,7	-55,8	14180,60	-791,3
5.	Творог	1560	7,77	3042,4	1835,9	+1206,5	34433,50	+41544,0
6.	Итого    молочная	20090	100,00	23627,9	23627,9	0		+28840,0

 

Структура  вырабатываемой продукции – это соотношение отдельных видов в общем объёме их выпуска. Не  равномерное  выполнение плана по выпуску отдельных видов продукции – увеличение выпуска по  творогу и сокращение по остальным видам продукции, привело к  изменению структуры, то есть поменялось соотношение отдельных видов продукции.

 Изменение структуры  вырабатываемой продукции оказало  большое влияние на экономи-

ческие показатели: объём производства в стоимостной оценке, материалоёмкость, себестоимость  товарной продукции, прибыль.

Структурный  межгрупповой  сдвиг выработанной продукции в 2011 году дал, положите-

льные  результаты.  Объём выработанной продукции по сравнению с планом увеличился

на 28840,0 тысяч лей.

Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов важное значение имеет анализ соотношения  темпов роста  производительности  труда и средней заработной

платы. В процессе анализа было важно выяснить, какой процент роста средней заработной намечался по плану и получен   фактически на каждый процент  повышения производительности труда.

Таблица 2.8.

Соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы.

 

№   п/п	Показатели	2010 г. факт	2011год
			По плану	Фактически
1.	Среднегодовая выработка продукции на 1 работника основной деятельности, лей	528801	575218	660044
2.	Среднемесячная заработная плата 1 работника основной деятельности, лей	4480	4704	5204
3.	Темпы роста по сравнению с    предыдущим годом, % а) производительности труда; б) средней заработной платы	х х	8,78 5,00	24,82 16,16
4.	Темпы роста по сравнению с планом, % а) производительности труда; б) средней заработной платы	х х	х х	16,04 11,16
5.	Прирост заработной платы на один процент производительности труда	х	1,76	1,44

 

Данные таблицы показывают, что по сравнению с предыдущим  отчётным годом темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней зарплаты на 8,66пункта.  Планом предусмотрено опережающие темпы роста производительности труда над средней зарплатой на 3,78 пункта.

Политика в области оплаты труда является составной частью управления предприятием и от неё  в значительной мере зависит эффективность работы  АО”JLC”, так как заработная плата является одним из важнейших инструментов, позволяющих рационально использовать рабочую  силу. При разработке политики в области заработной платы на предприятии учитывается соотношение темпов роста заработной платы и производи-

тельности труда.

       Производительность труда является важным показателем в системе измерения эффективности производства.

На производительность труда важное влияние оказывают величина и особенно качество

фондовооружённости труда, то есть мера оснащенности труда основными   производственными фондами.

Фондоворуженность, в свою очередь, измеряется отношением величины стоимости основных  производственных фондов к затратам живого труда (численность работников промышленно – производственного персонала):

 

Фондовооружённость (2009)       140506438  = 318609 лей

441 

 

 

Фондовооружённость  (2010)140986802 = 318255лей

     443

Фондовооружённость  (2011)  150061912 = 326221,5 лей

                                                           460

 

Эту зависимость следует принимать во внимание при рассмотрении влияния производительности труда на общую эффективность производства. Дело в том, что эффективно не любое повышение производительности труда, а только такое, когда

экономия живого труда окупает дополнительные затраты на рост его технической оснащенности, причем в возможно более короткие сроки.

Фондоотдача характеризует эффективность использования основных   производственных фондов; Она измеряется количеством произведенных товаров, приходящихся на данную величину основных   производственных фондов;                       

Фондоотдача основных производственных фондов (ОПФ) АО “JLC” за 2009-2011 года:

 

Фондоотдача=Объём товарной продукции

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов          

 

Фондоотдача(2009 г)=210526000/140506438  =1,50 лей

Фондоотдача (2010г)=234259000 / 140986802=  1,66 лей

Фондоотдача (2011 г)=303620000 / 150061912=2,02 лея

По полученным расчётам видно, что ещё в 2009 году предприятие производило продукции на 1,50 лея, используя 1 лей основных производственных фондов. В 2011году уровень этого показателя увеличился до 2,02 лея.

Между производительностью труда, фондоотдачей и фондовооружённостью существует тесная связь, которая может быть выражена формулой: Пт (производительность труда)= Ф0(фондоотдача) х Фв (фондоворужённость).  

2009 год       1,50x 318609 = 477914 лей

     2010 год       1,66x318255 = 528303 лей

     2011 год       2,02 x 326222 =658968 лей

Из этой зависимости вытекает, что производительность труда повышается при условии, если растут фондоотдача и (или) фондоворуженность, и падает в обратной зависимости. В то же время если производительность труда растет быстрее, чем его фондоворужен-ность, то растет фондоотдача. И наоборот, фондоотдача падает, если динамика произво-дительности труда отстает от роста фондовооружённости.

По мере научно-технического прогресса и совершенствования производства доля затрат общественного труда увеличивается, поскольку растет оснащенность работника все новыми средствами труда. Однако основная тенденция заключается в том, что абсолютная величина затрат как живого, так и общественного труда на единицу продукции сокращается.

Таблица 2.3.5

Анализ динамики трудоёмкости продукции по АО ”JLC”.

 

 

Показатели	Значение показателя             тысяч лей.			Отклонение 2010от 2009 г.		Отклонение   2011 от2010 г.		Отклонение 2011 от 2009 г.
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсол. тыс. лей	отк.    %	Абсол. тыс. лей	отк.    %	Абсол. тыс. лей	отк.    %
Объём производства продукции	210526	234259	303620	+23733	+11.27	+69361	+29.6	+93094	+44.2
Отработано часов всеми рабочими	591555	607050	623808	+15495	+2.62	+16758	+2.03	+32253	+5,45
Удельная трудоёмкость чел - часов на 1 тыс. лей	2,810	2,591	2,055	-0,219	-7.79	-0.536	-20.69	-0.75	-26,87
Среднечасовая выработка, лей	355,9	385,9	486,7	+30.0	+8.43	+100.8	+26.1	+130.8	+36,75

 

Из таблицы видно, что в целом по АО ”JLC” наблюдается значительное  снижение

Удельной трудоёмкости  вырабатываемой продукции.  За рассматриваемый период её уменьшение составило:

2009-2010 г. -  на 0,219 чел. -  час/тыс. лей 

2010-2011 г. -  на  0,536 чел. -  час/тыс. лей

2009-2011 г. – на  0,750 чел. -  час/тыс. лей

 

Между изменением общей трудоёмкости и среднечасовой выработкой существует обратно пропорциональная зависимость. Поэтому, зная, как изменилась трудоёмкость продукции, можно определить темпы прироста среднечасовой выработки.

 

∆ ТЕ%*100       

 ∆ЧВ=     100-∆ТЕ%

7,79 *100   

∆ЧВ % (2009-2010г.г.)  = 100-7,79    =8,45%

 

20,69*100

∆ЧВ % (2010-2011г.г.)  = 100-20,69  = 26,09%

 

26.87*100

∆ЧВ % (2011-2009г.г.)  =   100-26.87 =36.66%

 

И наоборот, зная темп роста производительности труда, можно определить процент снижения трудоёмкости продукции: 

 

∆ЧВ%*100

∆ТЕ% =   100+∆ЧВ

 

8,43*100

∆ЧВ % (2009-2010г.г.) =   100+8,43 =  7,77 %

 

26,1*100   

∆ЧВ % (2010-2011г.г.)  =  100 +26,1 = 20,70%

 

36,75*100

∆ЧВ % (2011-2009г.г.)  = 100+36,75 = 26,87%

 

 

       Поскольку между трудоёмкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, то общая удельная трудоёмкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

       Вхождение отечественных промышленных предприятий в рыночную экономику подняло огромный пласт нерешенных проблем методологического и практического характера в области эффективного управления снижением трудоемкости продукции. Необходимость работ по повышению качества управления снижением трудоемкости продукции обусловлена тем, что предприятия функционируют в условиях жесткой конкуренции, реструктуризации отечественной промышленности и формирования ключевых направлений ее дальнейшего развития. Несмотря на накопленный опыт уменьшения трудовых затрат за счет совершенствования технологических процессов изготовления и улучшения конструкции изделий, отсутствует концепция формирования комплексной системы управления снижением трудоемкости продукции на предприятиях. Снижение трудоемкости продукции осуществляется не комплексно и непостоянно. На предприятиях не уделяется должного внимания внедрению эффективных мероприятий по совершенствованию организации и оперативного управления производством при снижении трудоёмкости продукции. Отсутствует оптимальная система управления снижением трудоёмкости, позволяющая осуществлять постоянное, целенаправленное уменьшение затрат труда на всех стадиях разработки и изготовления продукции. Недостатки в учёте трудовых затрат и потерь рабочего времени негативно влияют на организацию и нормирование труда. Действующие на предприятиях организационные структуры систем управления снижением трудоёмкости продукции далеко не в полной мере соответствуют современным требованиям. Практика уменьшения трудовых затрат свидетельствует о необходимости разработки и реализации стратегии управления снижением трудоёмкости изготовления продукции. Стратегия должна способствовать своевременному определению проблем уменьшения трудовых затрат и реализации соответствующих управленческих решений. Достаточно значительную долю в структуре издержек производства занимает оплата труда. Поэтому актуальна задача снижения трудоёмкости выпускаемой продукции, роста производительности труда, сокращения численности административно-обслуживающего персонала. Снижение трудоёмкости продукции, роста производительности труда можно достигнуть различными способами. Наиболее важные из них - механизация и автоматизация производства, разработка и применение прогрессивных высокопроизводительных технологий, замена и модернизация устаревшего оборудования. Однако одни мероприятия по изменению применяемой техники и технологии не дадут должной отдачи без улучшения производства и труда. Нередко предприятие приобретает  оборудование, не подготовившись к его использованию. В результате коэффициент использования такого оборудования очень низок. Затраченные на приобретение основных фондов средства не приносят ожидаемого результата.