Принятие управленческих решений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 14:53, курсовая работа

Описание работы

Цель: изучить сущность принятия управленческих решений, типологию и нормативные требования к ним, организационные факторы и модели.

Задачи:

1. Изучить необходимые источники информации для определения сущности принятия управленческих решений, их типологию, организационные факторы и модели.

2. Рассмотреть на конкретном примере типовой алгоритм процесса выработки и реализации управленческих решений.

3. Проанализировать полученные в ходе анализа принятия решения данные.

Содержание работы

Введение 3

1. Понятие и технология принятия управленческого решения

1.1 Управленческое решение, уровни решений 4

1.2 Типология управленческих решений и нормативные требования к ним 6

1.3 Организационные факторы управленческих решений 11

1.4 Модели принятия решения 14

1.5 Процесс принятия решения 16

2. Анализ процесса принятия управленческого решения в Руководстве компании «Олкрет»

2.1 Постановка задачи 21

2.2 Экспертная оценка по основным вопросам 22

2.3 Экспертная оценка дополнительных затрат 31

2.4 Принятие решения 35

Заключение 36

Литература 37

Файлы: 1 файл

Доронина,курсовая по менеджменту.doc

— 410.00 Кб (Скачать файл)

 

        1.5 Процесс принятия решения 

       Принятие  решений в управлении представляет собой сложный и систематизированный процесс, состоящий из ряда этапов и стадий, начинающийся с формулирования проблемы и заканчивающийся совершением действий, решающих эту проблему (рис.4). [1, с. 394] Определить проблему – это значит установить границы системы, в пределах которой она рассматривается, уровень, на котором она должна решаться. [4, c.75] 

       

       Рис.4. Процесс принятия решения 

       Первая  стадия рассматриваемого процесса состоит в признании необходимости решения и включает в себя следующие этапы:

       • признание проблемы;

       • формулирование проблемы;

       • определение критериев успешного  решения проблемы.

       Каждое  новое решение в управлении возникает на основе ранее сделанного решения, действия по которому либо завершились, либо отклонились от первоначально выбранного варианта, либо вошли в противоречие с изменениями, происшедшими во внешней среде. Отклонение ситуации от заданного состояния в процессе принятия решения обнаруживается менеджерами не сразу. На практике это отклонение представляет собой разрыв между целями организации и уровнем их достижения. Быстрота выявления этого расхождения зависит от двух факторов: способности системы управления делать это в режиме саморегулирования, опытности и индивидуальных характеристик менеджера.

       Этап изучения ситуации направлен на признание или непризнание существующей в организации проблемы. Процесс протекает по-разному для структурированных и неструктурированных проблем (рис.5). В первом случае признание проблемы будет происходить достаточно прямолинейно. Во втором случае признание проблемы само становится проблемой. Это случается тогда, когда имеется неясная и неадекватная информация о развитии и тенденциях в организации и ее внешнем окружении. 

       

       Рис.5. Природа проблем и решений  в организации 

       Следующий этап в рассматриваемом процессе — это интерпретация и формулирование проблемы. Интерпретация проблемы — это придание значения той проблеме, которая признана. Проблема может быть определена как возможность, как кризис или как рутинная проблема. Первый тип проблемы необходимо обнаружить и раскрыть. Второй и третий — проявляются сами и требуют вмешательства менеджера.

       Рутинные  или повторяющиеся проблемы относятся к категории структурированных, а возможности и кризис — к неструктурированным. Соответственно для каждого типа проблем будут требоваться решения разного типа: для структурированных — программированные решения, для неструктурированных — непрограммированные.

       Поиску  альтернатив должен предшествовать этап определения критериев успешного решения. Это помогает избежать многих ошибок, проявляющихся позже.

       По  мнению многих специалистов, данный этап начинается с определения критериев  двух типов: критерий «мы должны» и критерий «мы хотим». Первый тип критерия должен быть определен до того, как будет рассматриваться какая-либо альтернатива. В случае критерия «мы хотим» рассматриваются те цели, которые желательны, но по отношению к которым необязательно должны разрабатываться какие-либо альтернативы.

       Стадия  выработки решения состоит из этапов разработки, оценки и выбора альтернатив. Как только определены факторы, ограничивающие решение, менеджер может начинать работу по поиску альтернатив или возможных направлений действия для решения проблемы. Многие из альтернативных решений легко обнаружить. Они обычно известны из предыдущего опыта, стандартны и легко вписываются в критериальные границы лучшего решения.

       Все предложенные альтернативы на следующем  этапе должны быть сравнены друг с другом или оценены для последующего выбора лучшей из них. Оценка предполагает определение отрицательных и положительных сторон рассматриваемых альтернатив и установление между ними некоего уровня компромисса.

       Выбор альтернативы является своего рода вершиной в процессе принятия решения. Хороший анализ альтернатив позволяет резко сузить рамки выбора. При выборе альтернативы могут использоваться три подхода: учет прошлого опыта; проведение эксперимента; исследование и анализ.

       Привлечение прошлого опыта является наиболее используемым подходом в выборе альтернативы. Опытные менеджеры не просто используют данный подход, но и испытывают сильную веру в него. Это лежит в основе утверждения о том, что чем выше уровень руководства, тем больше требуется опыта. В определенной степени опыт вырабатывает у руководителя умения и навыки принятия правильных решений.

       Эксперимент как метод выбора альтернативы основан на том, что берется одна или несколько альтернатив и они апробируются на практике с целью определения того, что же может произойти. Эксперимент широко используется в науке. Это самый дорогостоящий метод. Также сложностью использования эксперимента является и то, что даже после его завершения у менеджера все еще могут оставаться сомнения в правильности выбора, так как возможная будущая ситуация не обязательно будет копировать ситуацию настоящую. Поэтому эксперимент может быть использован только после всестороннего и глубокого рассмотрения и анализа.

       Считается, что наиболее общим и наиболее эффективным методом отбора альтернатив является проведение исследований и анализа. Этот метод предусматривает решение проблемы на основе поиска взаимосвязей между наиболее важными ее переменными, ограничениями и основами, которые рассматриваются по отношению к поставленным целям. В целом это «кабинетный» подход к принятию решения.

       Завершающая стадия — это выполнение решения. Она состоит из организации выполнения решения, анализа и контроля выполнения. Наиболее распространенной ошибкой менеджеров является предположение, что если выбор в отношении решения сделан, то решение обязательно будет выполнено.

       Выполнение  решения — это устранение проблемы, его породившей, по отношению к которой было принято решение.

       Организация выполнения решения предусматривает  координацию усилий многих людей. Менеджер должен стремиться избегать потенциальных конфликтов, делать людей заинтересованными и мотивированными на реализацию решения, таким образом расставить людей, чтобы максимально использовать их способности.

       Следующий этап — это встраивание в решение механизма получения информации о ходе выполнения решения. Основой такого механизма должна стать система обнаружения ошибок и достижений в действиях по выполнению решения. Когда система такого отслеживания отклонений работает эффективно, тогда проблемы в выполнении решений могут быть предотвращены до того, как они проявятся.

       Полученная  в ходе отслеживания информация необходима для проведения корректировки действий. Отслеживание и обратная связь занимают в работе менеджера много времени. При этом информация из первоисточника всегда лучше, чем подготовленный кем-то отчет или данные из «вторых» рук. В первом случае замечается больше деталей и нюансов, делается более правильная оценка и достигается более верное восприятие потенциальных проблем и их решений. Также это позволяет показать подчиненным интерес менеджера к выполняемому решению. Принятие решения было рассмотрено выше как рациональный процесс, т.е. как серия стадий и этапов, через которые должен пройти менеджер от начала до конца, чтобы дойти до полного выполнения решения и устранения возникшей проблемы.

       Большую роль в принятии решения играет интуиция. Она включает в себя предчувствие, воображение, проницательность. Развитая интуиция — это умение держать все, что связано с проблемой, в голове в течение всего процесса. Всеобщий и одновременный охват проблемы и ее решения позволяет менеджеру с развитой интуицией быстро переходить от этапа к этапу. Очень часто опытные руководители, приняв правильное решение, затрудняются объяснить, как они это делали. [1, с. 394-402]

 

        2. Анализ процесса принятия управленческого решения в Руководстве компании «Олкрет»                                                                 

       2.1 Постановка задачи 

        Руководство компании «Олкрет» (условное название) приняло решение на первом этапе рассмотреть возможность строительства перевалочной базы нефтепродуктов. Нефть и нефтепродукты являются важнейшими продуктами для любого региона России и одной из наиболее доходных статей российского экспорта. Однако, руководство компании оказалось в довольно сложной, неопределенной ситуации, т.к. необходимо было выделить реальные угрозы для предприятия и его реальные возможности в достаточно агрессивной среде российской экономики. Грузооборот проектируемой перевалочной базы должен был составить 400 тысяч тонн нефтепродуктов в год. Основные операции перевалочной базы: прием нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и танкеров типа «река-море», хранение нефтепродуктов, выдача их потребителям, бункеровка судов, в том числе и пресной водой, очистка и утилизация стоков и мусора с судов. Британский концерн профинансировал проект на 2/3 (25 миллионов долларов), необходимо было найти 10 миллионов долларов для осуществления проекта. В этом случае предполагалось, что за первые два года формировались бы основные фонды перевалочной базы нефтепродуктов, в ближайшие 4,5 года осуществилась бы полная выплата по долгам и была достигнута финансовая стабильность. Реализация проекта позволила бы восполнить потерянные Россией портовые мощности.

       Вопросы экспертам:

  1. Можно ли за короткий срок решить рассматриваемую проблему?
  2. Имеются ли сегодня в наличии перегрузочные комплексы и возможно ли их развитие без осуществления масштабного строительства?
  3. Сможет ли компания «Олкрет» самостоятельно решить свои финансовые проблемы?
  4. Решится ли главная проблема компании в результате укрепления кадровой политики?
  5. Имеются ли в наличии наземные транспортные коммуникации или возможность подключения к близлежащим коммуникациям?
  6. Сможет ли компания в сложившихся условиях найти дополнительного инвестора?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2.2 Экспертная оценка по основным  вопросам 

       Для решения проблемы прибегаем к  использованию методики эвристического прогнозирования. Метод эвристического прогнозирования – метод прогнозирования, основанный на построении и последующем усечении дерева поиска экспертной оценки с использованием эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели. Его достоинством считается возможность избегать грубых ошибок, особенно в области скачкообразных изменений прогнозируемой характеристики, при условии, что к исследованию привлекаются высококвалифицированные специалисты в данной области. Однако этот метод является субъективным и трудоемким. Главный результат эвристического прогнозирования заключается в определении новых направлений развития и их возможностей.

       Составим  матрицу, где рассматриваются варианты ответов экспертов (табл.1). 

                                                                                                              Таблица 1

       Варианты ответов экспертов по основным вопросам

Вопросы Эксперты 1 2 3 4 5 6 p q σ2
1 1 1 0 1 1 1 0,83 0,17 0,14
2 1 1 0 1 1 1 0,83 0,17 0,14
3 1 1 0 1 1 0 0,67 0,33 0,22
4 0 1 1 0 1 0 0,5 0,5 0,25
5 0 0 1 0 1 1 0,5 0,5 0,25
6 1 1 0 0 1 0 0,5 0,5 0,25
7 1 1 0 0 0 1 0,5 0,5 0,25
8 0 1 1 0 1 1 0,83 0,17 0,14

Информация о работе Принятие управленческих решений