Методы и модели принятия решений

      Отмечено, что на этапе генерирования идей при использовании новых ассоциаций повышается результативность творческой деятельности за счет возникновения  новых идей. В процессе зарождения ассоциаций устанавливаются неординарные связи между элементами решаемой проблемы и прежним опытом лиц, привлеченных к коллективной работе. Данный метод и технология его исполнения учитывает особенности деятельности мозга человека, вырабатывающего новые идеи при возникновении новых ассоциативных связей. Так, если члены группы предлагают слово, понятие, то оно может стать базисом для установления новых ассоциативных связей.

Метод инверсии.

      При поиске идеи решение проблемы часто  можно найти, изменив направление  поиска на противоположное, противоречащее сложившимся традиционным взглядам, продиктованным логикой и здравым смыслом. Нередко в ситуациях, в которых логические приемы мышления оказываются бесплодными, оптимальна противоположная альтернатива решения.

      При применении данного метода необходимо помнить, что инверсия — это поиск идей в направлениях, противоположных традиционным взглядам, убеждениям, здравому смыслу и, формальной логике. Лучше всего начинать решать проблему с попытки ее переформулировать и стараться ко всякой идее находить контридею. Кроме того, весьма эффективным может оказаться неоднократное переформулирование проблемы и использование противоположных процедур.

      Классический  пример инверсии — изобретение ракеты К. Циолковским. Он решил, что придумал пушку, но пушку летающую, с тонкими стенками и выпускающую вместо ядер газы. Метод и технология его исполнения базируются на принципе двойственности, диалектического единства и оптимального использования прямых и обратных процедур творческого мышления.[7]

Метод Дельфи.

      Этот метод получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами – предсказателями будущего.  Разработанный Хелмером и Делки, он является одним из основных в проведении экспертиз и имеет различные модификации. Сегодня этот метод представляет собой по существу группу методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных процедур и форме получения экспертных оценок. В нем предусматривается создание условий, обеспечивающих наиболее продуктивную работу экспертной комиссии, что достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, с другой.[14]

      Метод Дельфи – это многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором – отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.[5]

      Использование метода Дельфи достаточно сложно. Оно  требует особой тщательности еще  на стадии отбора экспертов, скрупулезной подготовки опросных листов и их предварительного тестирования. Особенностями этого метода является заочность, анонимность и многоуровневость.

Метод номинальных групп.

      Этот  метод используется для поиска наилучших вариантов решения проблемы. Для того чтобы данный метод оказался эффективным, необходимо привлекать экспертов, хорошо решающих различные проблемы, но ранее вместе не работавшие. В идеале, эксперты не должны быть связаны служебными отношениями, а в состав группы не должно входить более 15 или менее 6 человек. Участники в процессе совместной работы могут генерировать собственные идеи, но впоследствии, с учетом позиции коллег, их пересматривать.

      Суть  метода сводится к тому, что сначала ведущий ставит перед участниками группы проблему и в течение 5-10 минут каждый заносит свои идеи и предложения на карточки, после чего другие участники оценивают эти предложения, отвергая несущественные или невозможные идеи и выставляя балльную оценку оставшимся. Таким образом, в результате применения данного метода можно получить 12-15 различных вариантов решения проблемы.

      Большое значение всех этих методов состоит в том, что они усиливают элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений и, используя интуицию и коллективную генерацию идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений.

      Между рассмотренными методами разработки и  оптимизации решений на практике довольно трудно установить чёткие границы, так как разрешение комплексных проблем современного менеджмента требует и комплексного использования различных приёмов.[6]

2.3 Методы и приемы индивидуальной работы

Прием “Ожидание вдохновения”.

      При решении трудных задач, когда не удается сконцентрировать усилия, целесообразно чередовать напряженную интеллектуальную работу с расслаблением, отключением сознания от задачи. Однако перед сном следует вновь вспомнить о задаче и думать о ней, пока не уснешь. Утром или даже ночью, подчас неосознанно, проснувшись, можно встать и решить сложную задачу. Прием базируется на “просоночных состояниях”, возникающих в период засыпания (метод Э. Куэ) и позволяющих “ставить задачи” своему мозгу. Психотехнология учитывает, что с переходом к естественному сну и “отключением” сознания бессознательное человека как бы программируется на решение какой-либо важной и актуальной задачи. Этот прием близок к методу самопрограммирования человека.

Мыслительная  технология: “Метод Меттчета”.

      Рекомендуется использовать следующие “режимы мышления” для создания, контроля и применения образа мышления при решении проблемы:

• стратегические схемы (действовать в соответствии со стратегией, создавать ее);
• образы (представлять проблему в виде схем, рисунков);
• в параллельных плоскостях (наблюдать за своими мыслями во время их пересечения);
• с разных точек зрения;
• в основных элементах (варианты решений, суждений, понятий, тактик, отношений, препятствий).

      Технология  может быть использована для организации  индивидуального мышления лица, принимающего решения, а также для повышения эффективности его совместной работы с персоналом. 

Метод ликвидации безвыходных  ситуаций.

      Используя данный способ, можно моделировать принятие различных управленческих решений, последовательно исключая факторы, приводящие к нежелательным прогнозируемым последствиям. Достигается это за счет варьирования решений: приспособить, модифицировать, усилить, ослабить, заменить, переделать, объединить использовать что-то по-другому.[8]

3. Модели  принятия решений в различных средах

      Принятие  решений всегда сопряжено с определенной степенью риска. Работа в условиях неопределенности и постоянно меняющейся обстановки считается нормальной для менеджера. Поэтому он действует на основе имеющейся в его распоряжении информации, которая не всегда соответствует действительному положению дел.

      Традиционно выделяют три среды в организации: определенность, риск и неопределенность. В различных средах используют различные модели принятия решений, так как модели, успешно работающие в одной среде, могут оказаться неприемлемыми в другой.

    Исследования  показывают, что рациональные, «классически»  принятые решения характерны для  организаций, работающих в стабильных условиях. Административный и политический подходы, а также интуиция в большей степени адекватны турбулентной внешней среде, когда решения принимаются быстро, в условиях высокой неопределенности.

Классическая  модель

    Классическая  модель принятия решений основывается на экономических предположениях. В основе классической модели лежат следующие предположения:

    1. Принимающее решение лицо стремится  к достижению известных и согласованных целей. Проблемы определены и точно сформулированы.

    2. Ответственный за выбор сотрудник  стремится к определенности, получению всей необходимой информации, просчитываются все допустимые варианты и возможные последствия.

    3. Известны критерии оценки альтернатив.  Менеджер выбирает вариант, который несет наибольшую экономическую выгоду для организации.

    4. Менеджер действует рационально  и логически подходит к оценке вариантов, расстановке приоритетов, его выбор наилучшим образом соответствует достижению целей организации.

    Классическая  модель считается нормативной, она  определяет, как должен действовать менеджер, но ничего не говорит о том, как на самом деле происходит принятие решений. Ценность модели состоит в том, что она побуждает менеджеров к рациональным решениям. Классическая модель наиболее адекватна программируемым решениям, ситуациям определенности или риска, когда имеется доступ ко всей необходимой информации, что позволяет рассчитать вероятности исходов.

Административная  модель

    Административная  модель описывает реальный процесс принятия решений в трудных ситуациях (непрограммируемые решения и ситуации неопределенности), когда менеджеры не могут принять экономически рациональное решение. Административная модель более реалистична в плане принятия сложных, непрограммируемых решений, нежели классическая:

    1. Цели решения не отличаются  определенностью, находятся в  конфликте друг с другом.

    2. Рациональные процедуры используются  далеко не всегда, а если и  применяются, то ограничиваются упрощенным взглядом на проблему, не отражающим сложности реальных событий.

    3. Границы поиска менеджерами различных  вариантов определяются человеческими,  информационными и ресурсными ограничениями.

    4. Большинство менеджеров довольствуются  скорее приемлемыми, нежели максимизирующими  решениями. 

    Административная  модель носит описательный характер, отражает реальный процесс принятия решений в сложных ситуациях, а не диктует, как следует принимать их в соответствии с теоретическим идеалом, в ней учитываются человеческие и иные влияющие на рациональность выбора ограничения.[3]

Политическая  модель

     Эта модель используется, как правило, для  принятия непрограммируемых решений в условиях неуверенности и ограниченности информации. Политическая модель организационных решений обычно отражает желание членов организации максимально реализовать в первую очередь свои индивидуальные интересы. Предпочтения устанавливаются еще на раннем этапе процесса, исходя из групповых целей. Определение проблемы, поиск альтернативы, сбор данных и оценочные критерии выступают, скорее всего, как средства, используемые для того, чтобы склонить решение в чью-либо пользу. Решение в данном случае становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики, используемой различными участниками процесса.[2]

     Политическая  модель наиболее близка к реальным условиям, в которых работают менеджеры  и все прочие принимающие решения  лица: решения сложны и требуют участия многих людей, информация зачастую не позволяет прийти к однозначным выводам, а несогласие относительно решения является привычным явлением. Политическая модель основана на четырех предположениях:

1. Организации состоят из имеющих различные интересы и цели групп. Менеджеры по-разному определяют приоритетность проблем.
2. Информация является неопределенной и неполной. Рациональное поведение ограничено сложностью многих проблем, личными и организационными ограничениями.
3. Менеджеры не обладают необходимыми для решения проблемы и обработки всей информации временем, ресурсами или способностями. Для сбора информации и уменьшения неопределенности менеджеры общаются друг с другом, обмениваются мнениями.
4. Цели и альтернативы вырабатываются в ходе дебатов. Решения являются результатом дискуссий и «переговоров» между членами коалиций.[3]