Анализ доходов местного бюджета (на примере г.Пыть-Ях)

 

Основную часть расходов бюджета города Пыть-Яха составляет образование: в 2010 году – 48%,  в 2011 году – 44%, в 2012 году – 43%. В данной позиции просматривается тенденция снижения доли бюджетных средств.

Далее как видно из приведенных данных в 2010 году происходит сокращение бюджетных средств на жилищно-коммунальное хозяйство (11,6%). Но уже с 2010 года ситуация нормализуется и составят: в 2011 году – 12%, в 2012 году – 12,1%.

Доля здравоохранения, физической культуры и спорта в 2010 году уменьшилась (14,3%), а уже со следующего года произойдет увеличение, и составит: в 2011 году (18%), в 2012 году (18%).

Самыми низкими показателями по прогнозу расходов бюджета города Пыть-Яха являются расходы на социальную политику, и они составляют:

- 2010 году – 2,0%;

- 2011 году – 2,0%;

- 2012 году – 2,2%.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ МЕСТНЫХ  БЮДЖЕТОВ

 

 

3.1. Проблемы формирования и исполнения  местных бюджетов по доходам

 

 

Проблемы финансового обеспечения функционального назначения образований Российской Федерации на современном этапе приобретают особую актуальность. Это связано, во-первых, с тем, что сложившиеся в ходе проводимых одновременно политических, экономических и социальных преобразований на государственном уровне проблемы отражаются и на местном уровне, таковы реалии федеративного государства. Во-вторых, общая макроэкономическая ситуация, требующая большей централизации доходных ресурсов, безусловно, подрывает финансовую устойчивость муниципальных образований. В-третьих, применительно к промышленно ориентированным регионам, с градообразующими предприятиями, снижение или полное отсутствие оборонных заказов со стороны федерального Центра резко осложняет финансовое состояние регионов и муниципалитетов.  Сложности указанных проблем дополняются проблемой межбюджетных взаимоотношений местных властей с субъектами Федерации и с Центром: с одной стороны, происходит процесс централизации доходных источников, а с другой, продолжается процесс передачи расходных полномочий на уровень муниципалитета без их соответствующего финансового обеспечения, что противоречит законодательству РФ.

Право муниципального образования на самостоятельный бюджет закреплено Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 52) . Важнейшим условием обеспечения самостоятельности местных бюджетов является наличие законодательно установленных стабильных источников доходов.  Доходная часть местных бюджетов в Российской Федерации в соответствии с БК РФ (ст.41) формируется за счет:

- собственных доходов (включающих налоговые и неналоговые  доходы);

- безвозмездных  перечислений.

Принятие изменений в НК РФ (ст.12-15), которые вступили в силу с 2006 года, в соответствии с которыми за местными органами власти закрепляются: земельный налог; налог на имущество физических лиц.

При этом складывается следующая ситуация: муниципальные образования в России не обладают достаточной базой собственных доходов (из всего объема собираемых налогов на территории муниципального образования около 60% поступают в федеральный бюджет и бюджет субъекта). Более того, продолжается процесс дальнейшей передачи доходов на федеральный и субфедеральный уровни. В целях поддержания финансовой устойчивости муниципальных образований в их бюджеты направляются отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов (регулирующие доходы), а также различные виды финансовой помощи.

В 2008 году дефицит местных бюджетов составил 57 млрд. рублей. В рамках действующего бюджетного законодательства это допустимый уровень дефицита. Несмотря на то, что все специалисты ставят эти цифры под сомнение, с дефицитом сформировано всего 15 % местных бюджетов. 60% бюджетов сформировано с профицитом, таким образом, как будто бы есть все основания утверждать. Что с такими местными бюджетами можно эффективно решать вопросы местного значения.15

 

 

Но, к сожалению, проблема обеспечения решения вопросов местного значения чаще всего называется главным препятствием в реализации Федерального закона №131 –ФЗ.

Сегодня финансовая самостоятельность достаточно низкая, потому что 40 % собственных доходов составляют дотации их вышестоящих уровней бюджетной системы. В достаточно большом числе муниципальных образований этот показатель превышает 90%. В основном это  вызвано сильной разнородностью территорий Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. В среднем по субъектам Российской Федерации до выделения дотаций из вышестоящего бюджета среднедушевые доходы самых бедных отличаются от самых богатых муниципальных образований в 40 раз. Но такая же верификация, кстати говоря, между субъектами Федерации, где самый богатый регион отличается от самого бедного по доходам в 200 раз. Это достаточно серьезные проблемы.

Поэтому когда мы говорим о том, что межбюджетные отношения в России неэффективны, что они плохо выполняют функцию выравнивания бюджетной обеспеченности, то мы должны исходить из совокупности обстоятельств, в которых выполняется эта задача. При такой разнородности по уровню доходов весьма сложно выполнить функцию выравнивания.

К сожалению, после выравнивания бюджетной обеспеченности из вышестоящего бюджета различие в доходах сокращается, но все равно остается большой разрыв. И пока нет эффективного механизма, который мог бы устранить эту ситуацию. Наверное, самым важным обстоятельством, которое может ее изменить, является развитие экономики страны в целом.

Ожидания, что местные налоги станут серьезной доходной базой местных бюджетов, были, наверное, завышены. Сегодня местные налоги, на которые могут реально влиять органы самоуправления, составляют 11-12 % доходов местных бюджетов. Это слишком низкий уровень, чтобы рассматривать их как серьезные доходные источники.

Основными недостатками и типичными нарушениями в области организации бюджетных процедур на местном уровне являются: отсутствие Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании; составлением проекта местного бюджета занимается представительный орган муниципального образования; нормативные акты органов местного самоуправления не регламентируют сроки и порядок внесения проекта постановления о бюджете на очередной финансовый год; отсутствует полный пакет документов, предусмотренных БК РФ; не соблюдаются требования БК РФ, регулирующие вопросы формирования резервных фондов; финансируются расходы, не связанные с предметами ведения муниципальных образований; бюджеты муниципальных образований нередко вообще не публикуются либо публикуются частично, не в полном объеме, как и отчеты об их исполнении; не всегда соблюдается установленный порядок изменения бюджетных ассигнований; не соблюдается установленный порядок расходования бюджетных средств; отсутствует механизм реального контроля за исполнением местного бюджета; бюджетный процесс на уровне муниципальных образований характеризуется крайне низкой прозрачностью.

Проблемы местных бюджетов продолжают обостряться. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей.16

Причины этого - передача в муниципальную собственность объектов социально-культурной сферы и ЖКХ без установления механизмов, обеспечивающих достаточность ресурсов местных бюджетов по выполнению своих обязательств, при неадекватном росте их доходов.

 

 

 

В настоящее время действует большое количество нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, возлагающих обязанности по финансированию бюджетных расходов на региональные и местные бюджеты без предоставления соответствующих доходных источников.

Местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством. Действующая практика реализации федеральных законов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, без выделения на это средств местным бюджетам тяжелым бременем ложится на муниципальный бюджет. По этой причине муниципальные предприятия из года в год несут огромные убытки.

  Прежде всего, следует отметить, что в настоящее время финансовая независимость муниципальных образований страдает не от отсутствия законодательной базы, а от ее несовершенства: вопросы местного самоуправления “разбросаны” в многочисленных и порою взаимно противоречивых актах. Во-вторых, вопросом из вопросов остается обеспечение муниципальных бюджетов доходными источниками.

Нормативных актов на этот счет существует немало, но проблема не решена. Более того, финансовая зависимость муниципальных бюджетов от вышестоящих властей не ослабляется.

Для города Пыть-Яха наиболее актуальные бюджетные проблемы являются не менее острыми, чем для других территорий страны. К их числу, на основе анализа бюджетного процесса можно отнести:

-неустойчивость местного бюджета;

-ограниченные налогово-бюджетные  полномочия органов местного самоуправления;

-зависимость от ежегодно устанавливаемых  пропорций (нормативов) расщепления  федеральных и региональных налогов;

-сокращение налогооблагаемой базы  для наполнения местного бюджета  в связи с проведением налоговой  реформы, централизацией налогов на федеральном уровне;

-перегруженность местного бюджета  обязательствами, возложенными федеральным  законодательством на органы  местного самоуправления без  предоставления источников финансирования;

-несбалансированность ресурсов  и обязательств консолидированного бюджета республики и, как следствие, проблема выборочного финансирования бюджетных расходов.

Основой должна быть реальная реформа местного самоуправления. Сегодня, к сожалению, на федеральном уровне четко не определен круг ответственности органов местного самоуправления, законодательно не закреплены механизмы и критерии выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

Федеральному законодателю следует как можно скорее разграничить предметы ведения и полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В связи с этим необходимо, наверное, также внести соответствующие изменения и дополнения в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.

Как известно, благополучие муниципальных образований строится на природных ресурсах, муниципальной собственности и местных бюджетах.

Главный вывод, который можно сделать: местные бюджеты - самая острая и, пожалуй, на сегодняшний день главная проблема местного самоуправления.

Депутаты представительных органов муниципальных образований считают, что нынешние трудности муниципальных образований в бюджетной сфере обусловлены следующими причинами. Во-первых, четко прослеживается экономический кризис, который повлиял на уменьшение доходной базы формирования местных бюджетов. Во-вторых, местное самоуправление стало объектом реформирования, что явилось поводом изменения межбюджетных отношений на местном уровне. В-третьих, имеются нарушения действующего законодательства, и отсутствует ответственность за ошибки в сфере формирования и исполнения местных бюджетов (невыполнение Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления»). И, в-четвертых, налицо недостатки в организации и методическом обеспечении работы в органах управления на муниципальном уровне.

В целях реализации антикризисной политики государством осуществлен ряд мер налоговой и бюджетной политики, положительно отразившихся на состоянии местных бюджетов.

За счет средств федерального и региональных бюджетов снижен на 4 процентных пункта налог на прибыль организаций (400-500 млрд. руб.), увеличен имущественный вычет для граждан при приобретении жилья, снижены ставки налога на малый бизнес (100 млрд. руб.).

Кроме того, выделено на развитие малого и среднего бизнеса - 6,2 млрд. руб., на увеличение пособий по безработице - 35 млрд. руб., на предоставление возможности использования средств материнского капитала на погашение основного долга в уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья – 26,3 млрд. руб.

Очевидно, что путь на снижение налоговой нагрузки, особенно в условиях кризиса, является абсолютно правильным. Уже принят ряд федеральных законов, связанных со снижением налоговой нагрузки. Эта тенденция должна стать безусловным приоритетом экономической политики Правительства Российской Федерации в период кризиса.

Однако решение вопросов о снижении или повышении тех или иных налогов должно находиться в самой тесной увязке с возможностями бюджетов всех уровней.

Кризис расширяется. При этом основные проблемы появились не у федерального бюджета, а у региональных и местных бюджетов. Это и снижение поступлений от налога на прибыль организаций, рост безработицы, влекущий за собой сокращение поступлений от налога на доходы физических лиц, являющегося основной составляющей доходов местных бюджетов.

Кроме того, целесообразно ввести механизм адресной финансовой помощи местным бюджетам для решения тех задач, которые стоят перед ними в период кризиса.

Эти проблемы необходимо начать решать уже при рассмотрении поправок в федеральный бюджет 2011 года, которые будут содержать новые условия и новые параметры развития экономики страны.