Диаграмма Парето, кривая Парето, диаграмма Исикавы

 

Рис. 5

Выводы:

     Из  диаграммы Парето (рис.5) видно превышение параметра "прочие", над параметром "раковины", что свидетельствует о необходимости пересмотра критериев. Наибольшее количество дефектов приходится на деформации, следовательно, именно на этот параметр необходимо оказать воздействие. 

 

Выводы:

     Из  диаграммы Парето (рис.6) видно, что для данного станка заметно значительное превышение параметра "прочие", над параметром "раковины", в отличии от первого станка для того же рабочего.

 

Рис. 7

Выводы:

     Из  диаграммы Парето (рис.7) видно превышение параметра "прочие", над параметром "раковины", что свидетельствует о необходимости пересмотра критериев. Наибольшее количество дефектов приходится на деформации, следовательно, именно на этот параметр необходимо оказать воздействие.

 

Рис. 8

Выводы:

     Из  диаграммы Парето (рис.8) видно, что превышение критерия "прочие" над параметром "раковины" не так заметно, как для второго станка, но также имеет место. Наибольшее количество дефектов приходится на деформации, следовательно, именно на этот параметр необходимо оказать воздействие. 

 

 

Рис.9

Выводы:

     Из  диаграммы Парето (рис.9) мы более наглядно видим превышение параметра "прочие", над параметром "раковины", что свидетельствует о необходимости пересмотра критериев оценки. Наибольшее количество дефектов приходится на деформации, следовательно, именно на этот параметр необходимо оказать воздействие. 

     Общие выводы:

     Необходимо разложить параметр прочие на несколько и провести повторный анализ. Параметр "раковины" не должен быть исключён, так как в некоторых случаях (для первого станка, в особенности - для рабочего А) этот критерий оказывает значительное влияние на общую картину. Наибольшее количество дефектов приходится на деформации, следовательно, именно на этот параметр необходимо оказать воздействие.

     Из  Диаграммы Парето ясно, что оба  рабочих выпускают продукцию  с примерно одинаковым числом деформации (37 и 31 соответственно), что говорит  либо о том, что деформации не зависят  от профессиональных и личностных качеств. Или о том, что оба рабочих  имеют или низкий уровень непрофессионализма, или, что они не справляются с  предоставленной технологией.

     Сравнивая показатели количества деформаций, можно  заметить, что для станка 1 это  количество значительно больше (39 из 68). Необходимо его перенастроить  или поменять.  

Для выявления  причин деформаций была диаграмма Исикавы (Рис.10). 

Рис.10

 

Диаграмма Исикавы, так называемый «рыбий хребет», отображает самые актуальные факторы первого, второго и третьего порядка, влияющие на деформацию.

     Далее, используя метод «мозгового штурма»  определяем факторы, которые по нашему общему мнению действительно влияют на деформацию изделия при выпуске.

     Проанализировав командные оценки мы пришли к выводу, что наиболее актуальными причинами  деформации стали: 

Табл. 11 Ключевые факторы

 

Рис.11 

     Отчётливо видно, что наибольшая оценка у такого фактора, как состав сырья и именно на его исправление необходимо направить  максимальные усилия.

      Для этого необходимо сменить поставщика и/или ужесточить нормативы содержания примесей в сырье.  Например, покупать дорогое сырьё, но экономить на себестоимости  изделий, за счёт уменьшения количества брака или рассмотреть возможность  самим производить сырьё. Следует  рассчитать, какой из вариантов будет  выгодней.   

Не стоит  забывать и о других показателях:

Недостаток  опыта у исполнителей можно восполнить соответствующими курсами повышения  квалификации.

Для улучшения  качества сырья применимы те же меры, что и для улучшения состава  сырья.

Возможно, также потребуется замена оборудования и изменение технологии производства. 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОБРАЗОВАНИЯ 

«МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ

(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» 

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА 

КАФЕДРА 501

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ  МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ 
 

Отчет

по лабораторной работе

по дисциплине «Управление качеством»

на тему: «Диаграмма рассеивания» 
 
 

Выполнили: Клецкин М.

                                      Зотов Е.

Трусова А.

                                  Принял: Александров А.А.                                                
 
 
 
 

Москва

2011 год

Диаграмма рассеивания – это инструмент качества, позволяющий выявить вид и степень зависимости между парами переменных, которые могут представлять собой либо характеристики качества и воздействующий на него фактор, либо две характеристики, либо два фактора, воздействующих на одну и ту же характеристику.  

Методика  построения:

1. Свести полученные значения пар в таблицу, выявить и построить оси.
2. Отобразить пары значений в виде точечной диаграммы и вычислить коэффициент корреляции: r = , где S(xx)=∑(x_i- )²,   S(yy)=∑(y_i- )², S(xy)=∑(x_i- )(y_i- )
3. Определить вид связи между параметрами x и у и проанализировать форму графика и вычисленный коэффициент корреляции

 

         |r| связи нет 

0,3≤ |r| связь слабая 

0,5≤ |r| связь средняя