Шпаргалка по "Логике"

Полемика по своей природе является дискуссией, но она является более острой и конфликтной. В отличие от дискуссии, целью полемики считается утверждение своей точки зрения.

Противоположная сторона в дискуссии называется  «оппонентом», а в полемике - «противником».

Каждый  участник дискуссии имеет соответствующее  представление в отношении обсуждаемого предмета. Поэтому задачей дискуссии является найти общее представление о данном предмете, которое признавалось всеми участниками дискуссии.

В большинстве  случаев дискуссия проясняется  в форме диалога.

Выделяют следующие требования к дискуссии и полемике:

1. необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать;
2. любая дискуссия или полемика должна иметь свою тему, свой предмет, на что направлен спор;
3. тема дискуссии или полемики не должна изменятся на протяжении спора.

Важным  моментом спора является уточнение и конкретизация позиций спорящих сторон, так как нужно постоянно держаться линии спора и по возможности стараться далеко от нее не уходить.

Для наиболее успешного ведения спора  необходимы определенные знания логики. Например, для того чтобы вывести следствие из своих и чужих утверждений. Требование быть логичным и последовательным в споре не предполагает, что спор должен разворачиваться как доказательство определенной точки зрения. В ходе уместны и шутки, и отступления, и многое другое, что может быть и не связано с логикой развития мысли.

Успех дискуссии  зависит от аргументов, приводимых в поддержку тезиса.

Стратегия спора - это приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.

Тактика спора - поиск наиболее убедительных с точки зрения темы и данной аудитории аргументов или доводов.

Тактические приемы в свою очередь можно разделить на допустимые и недопустимые. Допустимыми являются такие приемы, которые позволяют взять инициативу ведения дискуссии в свои руки. Недопустимыми являются приемы, в результате которых недостоверные сведения выдаются за истинные.

 

40. СОФИЗМЫ  КАК ЭЛЕМЕНТ СПОРА

Софизм - это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Его целью является выдача лжи за истину. Как преднамеренной ошибке ему противостоит паралогизм - непроизвольная логическая ошибка.

Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой  лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, переводить лошадей запрещено. На что Гунсунь Лун заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей, значит, это вовсе не лошадь». Удивленный таким доводом начальник стражи пропустил софиста вместе с лошадью. Софизм способен дезорганизовать другую сторону в споре.

Возникновение софизмов связывается с философией софистов. Софисты обучали за деньги искусству вести полемику. Для того чтобы доказать ту или иную точку зрения, они части прибегали к нарушению логических законов. Термин «софизм» был впервые введен Аристотелем, который охарактеризовал софистику как мнимую мудрость.

Условно софистов можно разделить  на две группы:

 1)старшие (вторая половина V в. до н. э. - Протагор, Антифронт и др.;

 2)младшие (первая половина IV в. до н. э. - Алкидамант, Фразимахи др.).

Древние софизмы сформулированы в тот  период, когда логики как таковой еще не было. И именно с софистов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.

В основном анализ софизма не может быть завершен раскрытием логической или фактической ошибки, которая в нем обязательно допущена. Еще нужно уяснить проблемы, стоящие за софизмом, а также выяснить, что послужило началом возникновения недоумения и беспокойства, которое он вызывает, и объяснить, что ему придает видимость убедительного рассуждения.

В развитии науки  любое исследование начинается с постановки проблемы. «Проблема - исследование -решение», данная последовательность относится к любым стадиям развития теории и к различным видам деятельности человека. Отчетливая постановка задач является условием успеха исследования или иной деятельности. Но в теории, находящейся на начальном этапе своего развития, выдвижение проблем совпадает с процессом исследования и не может быть отделено от него.

Примером  софизма может служить следующее  выражение: «Знаешь ли ты человека под этим покрывалом? - «Нет». - «Это твой отец. Ты не знаешь своего отца?»

В том  случае, когда нет еще твердой  и развитой в деталях теории, принятой большинством исследователей, проблемы ставятся в расчете на будущую теорию. Данную форму выдвижения проблем называют парадоксальной, или софистической.

Парадоксы являются более серьезными по своему содержанию, чем софизмы. Появление в теории парадокса говорит о несовершенстве допущений, лежащих в ее основе. Пример парадокса: «Я убежден, что в мире нет никаких убеждений».

Грань между софизмами и парадоксами  не является определенной. В случае многих рассуждений невозможно решить, к какому из этих двух классов, парадоксу или софизму, следует отнести данные рассуждения.

 

 

41. ПАРАДОКСЫ ЛОГИКИ КАК ЭЛЕМЕНТ  ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ

   Парадокс - это логически неразрешимое, два противоположных утверждения, каждое из которых имеет убедительные аргументы.

   Например:«Я знаю, что я ничего  не знаю».

   Более резкой формой парадокса  является антиномия - рассуждение, которое доказывает равнозначность двух утверждений, одно из которых отрицает другое.

    Наиболее известны парадоксы  в строгих и точных науках - математике и логике.

    В  логике нет экспериментов и  нет фактов, она является абстрактной наукой. Логика исходит из анализа реального мышления, но данные результаты носят неразделенный характер. Они не являются определением каких-либо процессов или событий, которые должна объяснить теория. Данный анализ нельзя назвать наблюдением, так как в этом процессе наблюдается конкретное явление.

   При создании  новой теории отталкиваются от  фактов, т. е. от того, что можно  наблюдать на опыте. Поскольку теория имеет смысл только в случае согласования с относящимися к ней фактами, в противном случае она является надуманной и ценности не имеет.

   Несоответствие  логической теории и практики мышления в своем большинстве возникает в форме парадокса, а иногда и в форме логической антиномии. Этим и объясняется то значение, которое придается парадоксам в логике. В данном случае была бы необходима классификация парадоксов, но успеха в этом достигнуто не было.

  Ф. Рамсеем было предложено разделить парадоксы на синтаксические и семантические. По его мнению, синтаксические парадоксы должны содержать те понятия, которые принадлежат логике или математике. Семантические парадоксы включают понятия, относящиеся больше к лингвистике или теории познания.

Первоначально данное деление парадоксов широко использовалось. Но с течением времени становится ясно, что это деление довольно-таки нечетко ив основном опирается на примеры, а не на анализ.

В своем  большинстве языки науки являются неточными, что приводит к непониманию споров и может привести к тупиковой ситуации. В неточном понятии граница области объектов определена смутно.

Парадоксы были открыты еще в Средние века, до возникновения логики. Но по прошествии времени они оказались забытыми и были открыты снова уже в настоящее время.

В Средние  века такие понятия, как «множество»  и «элемент множества», известны еще не были. Они были введены во второй половине XIX в. Но уже в то далекое время высказывались опасения в отношении самоприменимых понятий. Но данные опасения не вели к пересмотру способов мышления и выражения.

Парадоксы уклоняются от веры в то, что приемы мышления обеспечивают надежное продвижение к истине.

Парадоксы являются резкой критикой логики в  ее интуитивной форме. Они выполняют роль фактора, который контролирует и ограничивает пути создания дедуктивных систем логики. Данную роль парадоксов можно сравнить с ролью эксперимента, проверяющего верность гипотез. Парадокс заключается в несовместимости допущений, лежащих в ее основе.

 

 

42.ВЕРСИЯ  В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

В ряде научных дисциплин при рассмотрении отдельных фактов выдвигаются гипотезы, по-разному объясняющие факты.

При рассмотрении некоторых фактов выдвигаются гипотезы, которые по-разному объясняют одни и те же факты. Данные гипотезы называются версиями. Рассмотрим такую версию, как юридическая, более подробно.

Версия - это одна из гипотез, которая объясняет происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств преступления или преступление в целом.

Юридические версии делятся на общие и частные. Частная версия - это предположение, которое объясняет отдельные обстоятельства того или иного преступления. К таким версиям можно отнести предположения о нахождении похищенных вещей и т. д. Общая версия - это предположение, которое объясняет все преступление в целом. Данная версия помогает отвечать на такие вопросы, как: Кто совершил преступление? Когда? При каких обстоятельствах? и т. п.

Общие версии образуются на основе частных  и определяют основные направления их выдвижения по поводу еще не выясненных обстоятельств дела. На основании этого можно сделать вывод, что они тесно связаны между собой.

Построение версии складывается из следующих этапов:

1) исследование  отдельных фактов и отношений  между ними. На данном этапе необходимо проанализировать имеющийся материал, т. е. сначала нужно как бы разделить факты на отдельные составляющие элементы, а затем изучить каждый элемент в отдельности. Целью данного этапа является выявление общего у данных фактов;

2)соединение  фактов и их обобщение. Мысленное объединение выделенных фактов в единое целое;

3) выдвижение гипотез (версий). Заключительным этапом является выдвижение предположения на основе вышеперечисленных этапов.

Для повышения наибольшей вероятности  версии необходимо применять принцип объективности исследования. В данном случае к этому принципу применяются две точки зрения: психологическая и логико-методологическая.

С психологической  точки зрения объективность означает отсутствие любых сомнений. В результате этого руководствуются поиском истины, а не субъективными убеждениями.

Логико-методологическая точка зрения означает полное исследование для установления истины. Для этого необходимо рассмотреть весь исходный материал и построить наибольшее количество возможных версий.

Чтобы гипотеза имела право на существование, она должна соответствовать следующим требованиям:

1. гипотеза не должна быть противоречивой, т. е. версия не должна противоречить исходному материалу и не должна содержать внутренние противоречия;
2. гипотеза должна быть построена так, чтобы ее можно было проверить. В противном случае она становится проблематичной и превращение ее в достоверное знание становится невозможным;

3)гипотеза должна  быть в обязательном порядке, вероятность гипотезы напрямую зависит от степени ее обоснованности;

4)гипотеза должна выражать предсказательные и объяснительные функции; предсказать, где и как отыскать новые факты.