Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2013 в 20:53, курсовая работа
Автоматизація виробничих процесів в гідромеліорації забезпечує високу продуктивність праці, надійність і безпеку роботи механізмів та машин, зниження собівартості робіт, скорочення штату обслуговуючого персоналу, економію зрошувальної води, підйому врожаю сільськогосподарських культур.
Метою курсової роботи є  визначення доцільності та вигідності впровадження АСУТП на зрошувальних землях, а завданням – розрахувати показники економічної ефективності впровадження АСУТП.
Предметом дослідження є процес впровадження АСУТП на зрошувальній системі та розрахунок доцільності її впровадження.
Об’єктом дослідження - є Мелітопольське міжрайонне управління водного господарства.
Вступ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1 Характеристика  зрошувальної системи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1 Загальні відомості про Мелітопольське міжрайонне управління
водного господарства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
1.2 Характеристика  та призначення АСУТП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Розрахунок економічної ефективності впровадження АСУТП . . . . . . . . . . 12
2.1 Методика  розрахунку . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Вихідні  дані . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3 Капітальні  вкладення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4 Очікувана  річна економія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.5 Економія  фонду заробітної плати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.6 Експлуатаційні  витрати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.7 Економія  витрат праці . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.8 Показники  економічної ефективності . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3 Загальні техніко-економічні показники по проекту впровадження
АСУТП на зрошувальній системі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Висновки та пропозиції . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Література . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Рпр =0,01 
∙ Квт,                               
Рпр =0,01∙1402500=14025 грн.
Адміністративно-господарські витрати складають 60% від суми заробітної плати [14, с.25]:
Радм 
= 0,6 ∙ Рзп                           
Радм =0,6∙549562=329737 грн.
2.7. Економія витрат праці
Впровадження АСУТП передбачає вивільнення працівників від 90 до 110 чоловік, а для експлуатації АСУТП вимагається додатково від 20 до 30 чоловік.
Економія витрат праці при впроваджені АСУТП Етр чол∙год, визначається за формулою [14, с.26]:
Етр = 
(Ч – Ча) ∙ ЗТ,                               
де Ч – можливе вивільнення кількості працівників, чол.;
Ча – додаткова кількість працівників для експлуатації АСУТП, чол.;
ЗТ – річний фонд часу одного працівника, час.
Етр = (92-28)∙2094=134016 чол∙год
2.8 Показники економічної ефективності
Показники економічної ефективності визначаються згідно з методикою розрахунку:
а) експлуатаційні витрати: Рекс =1842564 грн.
б) річна економія яка очікується: Еоч =10858567 грн.
в) економічний ефект, який очікується: Ерік = 10093036 грн.
г) термін окупності капітальних вкладень: tа =0,6
| Показники, вимірювач | 
 Позначення | 
 Формула | 
 Чисельне значення | 
 Джерела даних | 
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 
| 1. Група, кількість та вартість додаткової продукції | ||||
| 1.1 Кількість додаткової  | 
 ∆ВП | 
 ∆У. Аnt | - | 
 Табл. 2.2 | 
| 1.1.1 Озима пшениця | -//- | -//- | 9566 | -//- | 
| 1.1.2 Кукурудза | -//- | -//- | 16521,75 | -//- | 
| 1.1.3 Ярові зернові | -//- | -//- | 2202,9 | -//- | 
| 1.1.4 Кукурудза насилос | -//- | -//- | 120324 | -//- | 
| 1.1.5 Багаторічні трави | -//- | -//- | 7131,5 | -//- | 
| 1.1.6 Буряк | -//- | -//- | 1008 | -//- | 
| 1.1.7 Овочі | -//- | -//- | 3234 | -//- | 
| 1.1.8 Картопля | -//- | -//- | 504 | -//- | 
| 1.2 Вартість додаткової продукції, | ∆Ц | ∆ВП∙Ц | 9604610 | Табл. 2.2 | 
| 1.2.1 Озима пшениця | -//- | -//- | 1243580 | -//- | 
| 1.2.2 Кукурудза | -//- | -//- | 2313045 | -//- | 
| 1.2.3 Ярові зернові | -//- | -//- | 330435 | -//- | 
| 1.2.4 Кукурудза насилос | -//- | -//- | 4812960 | -//- | 
| 1.2.5 Багаторічні трави | -//- | -//- | 427890 | -//- | 
| 1.2.6 Буряк | -//- | -//- | 30240 | -//- | 
| 1.2.7 Овочі | -//- | -//- | 355740 | -//- | 
| 1.2.8 Картопля | -//- | -//- | 90720 | -//- | 
|                                | ||||
| 2.1 Сумарні капітальні вкладення, грн. | Ка | Кn+Ко | 6124250 | Ф-ла 2.4 | 
| 2.2 Питомі капітальні вкладення на 1 га, грн. | Куд | Ка/Аnt | 291,91 | -//- | 
|                                | ||||
| 3.1  
  Собівартість додаткової  | ∆С | ∆ВП∙С | 6246863 | Табл. 2.2 | 
| 3.1.1 Озима пшениця | -//- | -//- | 573960 | -//- | 
| 3.1.2 Кукурудза | -//- | -//- | 1321740 | -//- | 
          3.ЗАГАЛЬНІ 
ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ ПО ПРОЕКТУ                                                            
Таблиця 3.1 - Загальна таблиця основних техніко-економічних показників по проекту впровадження АСУТП на зрошувальній системі.
Продовження таблиці 3.1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 
| 3.1.3 Ярові зернові | -//- | -//- | 154203 | -//- | 
| 3.1.4 Кукурудза на силос | -//- | -//- | 3609720 | -//- | 
| 3.1.5 Багаторічні трави | -//- | -//- | 285260 | -//- | 
| 3.2 Експлуатаційні витрати, грн.. | Рекс | Р1+Р2+Р3+Р4+Р5+Р6+Р7 | 1842564 | Ф-ла 2.21 | 
| 3.2.1 зарплата, грн.. | Рзп | За-Ча∙12∙(1+Нєсв) | 549562 | Ф-ла 2.22 | 
| 3.2.2 Амортизаційні відрахування, грн. | Рам | 168300 | Ф-ла 2.23 | |
| 3.2.3 Вартість електроенергії, грн. | Рел | Сп∙Т∙Цел-Нінг | 241465 | Ф-ла 2.24 | 
| 3.2.4 Витрати на поточний ремонт, грн. | Рр | 26138 | Табл. 2.4 | |
| 3.2.5 Витрати на матеріали, грн. | Рвч | Квт∙0,02 | 28050 | Ф-ла 2.25 | 
| 3.2.6 Інші витрати, грн. | Рпр | Квт∙0,01 | 14025 | Ф-ла 2.26 | 
| 3.2.7 Адміністративно-господарські  | Радм | Рзп∙0,6 | 329737 | Ф-ла 2.27 | 
| 3.3 Собівартість 1м3 поданої води, грн. | Рпод | Рекс/Vw | 0,05 | -//- | 
| 3.4 Собівартість 1м3 використаної води, грн. | Свик | Рекс/Vus | 0,05 | -//- | 
| 4. Група. Використання природних ресурсів | ||||
| 4.1 Кількість поданої води, м3 | Vw | Аnt∙Irt | 36190500 | Ф-ла 2.15 | 
| 4.2 Невиробничі витрати, м3 | Vwn | Vw∙0,03 | 1085715 | Ф-ла 2.15.1 | 
| 4.3 Економія води, м3 | Eв | (Vw∙Hв)+(Vwn∙Hn) | 1918097 | Ф-ла 2.14 | 
| 4.4 Кількість використаної води, м3 | Vus | Vw-Vwn | 35104785 | -//- | 
| 4.5 Коефіцієнт корисної дії | ή | Vus/Vw | 0,97 | -//- | 
| 5.Група. Трудові ресурси та  | ||||
| 5.1 Економія витрат праці , чол.-год. | Eтр | (Ч-Ча)∙ЗТ | 134016 | Ф-ла 2.28 | 
                              
Продовження таблиці 3.1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6.Група. Економічна  | ||||||
| 6.1 Приріст прибутку від  | Еу | Е∆n+Ec | 8042894 | Ф-ла 2.8 | ||
| 6.2 Приріст прибутку від  | Е∆n | ∑∆Ц-∑∆С | 3357747 | Табл.2.2 | ||
| 6.3Приріст прибутку за  | Ec | ∑∆С∙Нс | 4685147,25 | Табл.2.2 | ||
| 6.4 Приріст прибутку отриманої з 
  додаткової площі зрошених  | Ep | (Ц1-С1)∙ВПоз-РексАд | 2752373 | Ф-ла 2.18 | ||
| 6.5 Економія фонду заробітної  | Eзп | Зср∙Ч∙12∙(1+Нєсв) | 1655227 | Ф-ла 2.19 | ||
| 6.6 Економія електричної енергії, грн. | Еел | Z∙Vw∙Hел∙Цел | 250637 | Ф-ла 2.20 | ||
| 6.7 Очікувана річна економія, грн. | Еоч | Еу+Ер+Ет+Еел-Рекс | 10858567 | Ф-ла 2.7 | ||
| 6.8 Річний економічний ефект | Ерік | Еоч-Ен∙Ка | 10093036 | Ф-ла 2.1 | ||
| 6.9 Термін окупності капітальних вкладень, рік. | ta | Ка/Еоч | 0,6 | Ф-ла 2.2 | ||
| 6.10 
  Коефіцієнт економічної  | Ea | Ет/Ка | 1,773 | Ф-ла 2.3 | ||
Для розрахунку таблиці 3.1 використовуємо показники розділу 2.
 
ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ
Ефективність впровадження автоматизованих систем управління технологічними процесами (АСУТП) на меліоративних системах є беззаперечно високою, що виправдовує затрати на автоматизацію завдяки зниженню собівартості продукції та підвищення її кількості та якості. Впровадження таких систем на сучасному етапі є вищою формою автоматизації управління.
Досконалі зрошувальні системи економлять до 30% зрошувальної води, зберігають на кожні 100 га 6...8 га землі, істотно підвищують продуктивність праці і піднімають коефіцієнт корисної дії систем до 0,8 ... 0,9.
Широке впровадження автоматизованих інформаційно-допоміжних систем дозволяє програмувати врожаї на великих площах.
При впровадженні АСУТП було зроблено необхідні розрахунки та висновки по впровадження, механізації та використання АСУТП.
При цьому, в даній курсовій роботі було отримано такі результати:
Ка=6124250 грн.
Еоч=10858567 грн.
р =2752373 грн.
Еу=8042894 грн.
Езп=1655227 грн.
Рекс=1842564 грн.
tа=0,6
Еа=1,773
Ес=4685147,25 грн.
Еел=250637 грн.
Ерік=10093036 грн.
Таким чином,приведений розрахунок свідчить про те, що процес впровадження АСУТП буде економічно ефективним і доцільним при впровадженні АСУТП у зрошувальну систему.
ЛІТЕРАТУРА