Управление банковскими рисками

     В 2004-2007 гг. экономическая ситуация в  России заметно улучшилась: экспортные поступления как следствие многократного  увеличения мировых цен на энергоносители выросли в несколько раз. В результате сальдо внешнеторгового баланса РФ в 2005 г. было сведено с профицитом более 300 млн. долл. США. Одновременно сократились иностранные прямые и портфельные инвестиции, а также приток средств в ГКО-ОФЗ. Дивиденды, выплаченные по вложенным иностранным инвестициям, составили более 8 млрд. долл. США, а общий дефицит сальдо текущего баланса составил 6 млрд. долл. В таких условиях вполне оправданным можно считать выбор валютно-фондовой биржи как основной формы функционирования финансового рынка. Однако при всех глубоких противоречиях, точнее, несмотря на них, российский финансовый рынок до августа 1998 года развивался, выполняя поставленные перед ним задачи, и мог бы какое-то (возможно, достаточно продолжительное) время существовать и эволюционировать. Непосредственной причиной, ускорившей августовский кризис, стала излишне поспешная по срокам и рискованная по форме либерализация рынка капиталов для иностранных инвесторов, произведенная без введения эффективного контроля над движением иностранных инвестиций и создания работающих механизмов капиталовложений в отечественную экономику.

     Внешне  российский валютно-финансовый рынок  к 2006 г. создавал у иностранных инвесторов достаточно благоприятное впечатление:

     - формирование его происходило  под непосредственным патронажем  Международного валютного фонда  и по его рецептам;

     - инфраструктура рынка выглядела  вполне по рыночному;

     - темпы внутренней инфляции были  искусственно снижены (на самом  деле, путем ограничения роста денежной базы инфляционные процессы были на время загнаны вглубь и мгновенно вырвались наружу, достигнув опять уровня 2002 г., как только в августе 2006 г. сдерживавшие механизмы ослабли);

     - “стабилизирован” в рамках “валютного  коридора” валютный курс рубля;

     - все статистические показатели  говорили о скором начале бурного  экономического роста;

     - активно заработал и начал  открываться для иностранных  инвесторов рынок государственных  ценных бумаг – ГКО-ОФЗ, предлагавший  доходность, во много раз превосходившую показатели других стран;

     - после президентских выборов  2000 г. в стране на ближайшие 4 года, по ожиданиям иностранных инвесторов, должна была установиться политическая стабильность⁴⁰.

     Все это отразилось на присвоении России высоких инвестиционных рейтингов ведущими зарубежными рейтинговыми агентствами.

     Таким образом, при помощи государственной  поддержки на политическом уровне и  путем многократного завышения  доходности с экономической стороны  предпочтение инвесторов искусственно направлялось в сторону государственных ценных бумаг. Вложения в ГКО-ОФЗ казались им более надежными, хотя, по сути, направлялись на непродуктивное финансирование бюджетного дефицита при полном отсутствии даже самой системы централизованных инвестиций.

     Также в целях укрепления у иностранных инвесторов уверенности в надежности сделанных в российскую экономику вложений Банком России в начале 1996 г. было искусственно создано подобие форвардного рынка страхования валютных рисков. Для этого через отечественные коммерческие банки начали проводиться конверсионные операции с опционом (правом отказа через определенный срок от исполнения сделки) по продаже иностранной валюты инвесторам-нерезидентам⁴¹.

     Теоретически, в случае проведения вместо этого  простых операций хеджирования валютных рисков ("своп") только через Центральный банк, против возникающих в результате срочных обязательств, по крайней мере, могли бы создаваться валютные резервы за счет покупки валюты у нерезидентов-инвесторов (в том числе и через отечественные коммерческие банки) на условиях ее текущей поставки ("спот" или других сроков расчетов). Банк России в такой ситуации рисковал бы только потерей разницы между процентными ставками, выплачиваемыми по ГКО-ОФЗ и получаемыми от размещения своих валютных резервов в относительно безрисковые активы на международных рынках (государственные облигации и казначейские векселя США и Германии), а также разницы валютного курса. Эти потери для банка могли покрываться нормальным (т.е. рассчитанным по международным стандартам) форвардным курсом или нормальной опционной премией. Незастрахованные убытки, возникающие из-за межстрановой разницы процентных ставок, перекладывались бы на Минфин, вписываясь в общую инфляционную канву схемы функционирования ГКО-ОФЗ, и не грозили бы "обвалом" всего отечественного финансового рынка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2. Рекомендации по применению инструментов снижения кредитных рисков банка

     Управление  рисками не представляет собой набора формальных действий, которые осуществляются в некоем вакууме. Работая вместе с линейным руководством, работник, готовящий оценку, пытается определить риск, минимизировать и смягчить потери, где это возможно. Оценка успеха связана с осуществлением именно этих задач.

     При правильном осуществлении, оценка процесса представляет собой подтвержденное исследованиями обоснованное указание на состояние и результативность направленного осуществления управления рисками.

     До  недавнего времени управление рисками  не имело особого значения для  банков. Процентные ставки фиксировались  монетарными властями, структура финансовых инструментов часто устанавливалась заранее, финансовые рынки отличались малой глубиной и степенью активности, банкам не разрешалось вести операции в иностранной валюте, планирование было очень поверхностным и относительным, т.к. банки обладали ограниченной автономностью, а национальные стандарты учета не требовали той степени раскрытия информации, которая позволила бы оценить прибыльность или достаточность капитала.

     Сейчас  на многих рынках положение меняется, в некоторых случаях довольно резко, что потребовало срочного усиления управления финансами и рисками банков, функционирующих на этих рынках. Необходимо укрепить несколько областей: финансовую информацию нужно сделать более доступной, нужно развивать финансовую политику, финансовые навыки, в особенности в управлении активами и обязательствами, обязательствами и портфелями, необходимо создать процесс управления активами и обязательствами, улучшить организационную структуру, четко распределить обязанности по финансовому управлению и повысить эффективность контроля⁴².

     Управление  финансами в значительной степени  фокусируется на управлении риском. Хотя функция управления финансами не отвечает исключительно за управление всеми банковскими рисками, она  играет центральную роль в определении объема, отслеживания и планирования эффективного управления риском.

     Активы, связанные с рисками, как они  характеризуются в банковском регулировании, обычно не включают денежные средства и ближайшие заменители денег, такие  как банковские векселя, высоконадежные ценные бумаги и золото. Активы, связанные с риском обычно составляют большую часть всех активов.

     Приобретение  таких активов и управление ими  является основой управленческого  процесса в банке, потому что именно эти активы и обеспечивают основную долю доходов банка. Стратегические планы в отношении этих активов должны оценивать существующие и потенциальные рынки, стратегию и качество портфеля.

     В российской практике существует ряд  проблем, осложняющих процесс управления рисками. В частности, отсутствие исторического опыта рыночных отношений, необходимого для разработки стратегии. В результате – ограниченность методов, которые можно использовать для расчета и прогнозирования уровня риска. В условиях развитого рынка существует статистика за несколько десятков лет, используя которую можно определить, например, максимально возможные прогнозируемые потери при заданном уровне надежности. В России даже имеющаяся скудная статистика порой не соответствует действительности и, скорее вводит в заблуждение, чем позволяет получить какие-либо полезные результаты анализа.

     Высокая вероятность изменения на финансовом рынке России обуславливает необходимость  эффективной системы управления рисками. Такая система должна иметь  организационную, аналитическую, операционную и компьютерную поддержку.

     Организационная структура управления рисками предопределяет уровень ответственности и административную соподчиненность подразделений  в выполнении функций по управлению рисками. Как правило, вопросам управления рисками занимается специальный отдел. Организационная структура должна обеспечивать адекватный надзор за стратегией и операциями, эффективное разделение обязанностей среди сотрудников, вовлеченных в торговые операции и их администрирование, соответствующие отчеты о принятых рисках, стратегиях и результатах.

     Разработанные и задокументированные политика, процедуры и руководства по управлению рисками служат целям эффективного обмена информацией в банке. Документы  должны устанавливать четкие границы  ответственности, содержать описание функций подразделений и системы взаимодействия между ними, процедуры контроля рисков⁴³.

     Использование современной методики измерения  рисков лежит в основе их количественной оценки. Методика должна удовлетворять  следующим требованиям:

     - количественно определять риски финансовых инструментов посредством точной оценки размера и вероятности потерь от возможных изменений на рынке;

     - измерять риски различных финансовых  инструментов с использованием  единого критерия;

     - измерять риски портфеля финансовых инструментов, принимая во внимание портфельный и корреляционный эффекты;

     - учитывать время открытой позиции,  в течение которого рыночный  риск возможен.

     Новые производные финансовые инструменты, а также распространение инструментов с различными параметрами, обусловили необходимость разработки новейших методов их оценки и моделирования.

     Неотъемлемой  частью методики управления рисками  должно стать шоковое тестирование баланса (Stress Testing). Оно позволяет  выявить и количественно оценить  эффект от событий, которые могут произойти и иметь серьезные последствия для дальнейшего осуществления банком операций. Шоковое тестирование осуществляется путем экстраполяции  на будущее исторических данных о поведении рынка в прошлом. Предполагается. Что аналогичные события могут произойти снова, или берется модель поведения рынка в прошлом, и генерируются вероятности совершения событий вновь. Тестирование должно осуществляться каждую неделю или месяц. Кроме того. Большое значение должно уделяться проверке сценариев возможных, например, следующих событий:

     - какое влияние на доход организации  окажет падение на определенный % доходности по государственным  ценным бумагам?

     - что произойдет с доходами  и рыночной стоимостью организации  при скачке курса доллара на  определенный %?

     Появление в 2004 году методики RiskMetrics, основанной на оценке стоимости подвергающейся риску (Value-at-Risk, VaR), качественно обновило инструментарий специалистов по управлению рисками. VaR – это стоимость, подверженная риску, которая представляет собой оценку максимального потенциального убытка по финансовому инструменту  или портфелю инструментов за определенный период времени в случае неблагоприятного изменения рыночных факторов, вычисляемую с определенным доверительным интервалом. Таким образом, VaR является  функцией четырех переменных:

     - текущей рыночной стоимости финансового  инструмента;

     - оценки изменчивости доходов,  выраженной среднеквадратическим  отклонением;

     - доверительным интервалом, характеризующим  вероятность ожидаемых потерь, в  зависимости от частоты их свершения;