Управленческое консультирование

      Из  приведённых данных видно, что за истекший год у предприятия произошло изменение структуры баланса. Имущество предприятия увеличилось на сумму 471856 рублей, что на 17% больше по сравнению с началом года. Большая часть прироста 97,9% была направлена на производственные запасы, что увеличило долю труднореализуемых активов. В силу сложившихся обстоятельств – потеря объёмов реализации своих услуг, можно сказать, что такое вливание средств записи приведёт к умертвлению средств. Денежные средства, как наиболее ликвидные снизили своё значение на 16,46%. На основании этого можно судить о значительном снижении платёжеспособности предприятия в целом на конец 2006 г.

      Формализованными  критериями имевших место качественных изменений имущественного положения  предприятия и степени их прогрессивности. Выступают и такие показатели, как доля активной части основных средств, коэффициенты годности, обновление выбытья и износа. В связи с этим рассмотрим характеристику основных средств предприятия – являющихся важнейшим элементам производственного потенциала. 

      Таблица 3 - Характеристики основных средств предприятия 

      Приведённые данные показывают, что доля активной части основных средств выросла на 3,14% по сравнению с началом года, что безусловно является  незначительным приростом. Как видно структура основных средств практически не изменилась в лучшую сторону. За отчётный период новое оборудование практически не приобреталось,  коэффициент годности снизился с 0,67% до 0,64% на конец года, коэффициент износа увеличился. Можно сделать вывод, что на данный момент предприятие имеет слабую материально-техническую базу, поэтому одной из важнейших задач является наращивание производственного потенциала предприятия, так как в случаи получения крупного заказа от новых контрагентов, предприятию просто может не хватить производственной мощности на его осуществления, что влечёт за собой отрицательные последствия.

      Детализированный  анализ ликвидности и платёжеспособности предприятия может проводиться  с использованием абсолютных и относительных  показателей. Величина собственных  оборотных средств – характеризирует  ту часть собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов. Величина собственных оборотных средств численно равна превышению текущих активов над текущими обязательствами. Манёвренность функционирующего капитала – характеризирует ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств. Для нормального функционирования предприятия этот показатель меняется в пределах от 0 до 1. Расчет проведен по методике Вельтмана М., Маршева В.И., Посадского А.П. [7] 

      Таблица 4. Динамика коэффициентов ликвидности 

      Основным  фактором прибыльности предприятия  являются человеческие ресурсы: в таблице 5 приведена структура рабочего персонала предприятия. 

       Таблица 5. Структура персонала

      В объяснение произведённым расчетам представим следующее описание.

      Коэффициент покрытия отражает, достаточно ли у  предприятия оборотных средств  для погашения своих краткосрочных обязательств в течении года. Общепринятый стандарт значения данного показателя находится в пределах от 1 до 2. Т. е. можно сказать, что данному предприятию достаточно оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств, это ещё раз подтверждает Ко. текущей ликвидности. Частным показателем коэффициента текущей ликвидности является коэффициент уточнённой ликвидности, раскрывающий отношение наиболее ликвидной части оборотных средств (без учёта материально-производственных запасов) к краткосрочным обязательствам. Необходимость расчёта этого показателя вызвана тем, что ликвидность отдельных категорий оборотных средств далеко неодинакова, и если например денежные средства могут служить непосредственным источником погашения текущих обязательств, то запасы могут быть использованы для этой цели непосредственно после   их реализации, и зачастую по пониженной цене. А эта процедура в свою очередь предполагает не только наличие покупателя, но и наличие у него денежных средств. Обобщив данные расчета коэффициента быстрой ликвидности можно сказать, что с помощью дебиторской задолженности предприятия в состоянии расплатится по своим долгам, но при условии, что расчеты с дебиторами будут произведены в предусмотренные сроки.

      Видим, что коэффициент абсолютной ликвидности к концу периода снизился до 0.09. Это значит, что предприятие не сможет в срочном порядке погасить все свои долговые обязательства. Значительная длительность производственного цикла обращения и на предприятии, условия инфляции, обесценивающие обратные средства, выраженные должной массой, ухудшают и без того низкую платёжеспособность исследуемого хозяйствующего субъекта.

      Проведя вышеизложенный анализ финансовой устойчивости, можно сказать, что в целом  по предприятию складываются отрицательные тенденции в общем финансовом состоянии. При падении ликвидности и достаточно низкой платёжеспособности в дальнейшем при необходимости данному хозяйствующему субъекту всё труднее будет иметь возможность пользоваться средствами на  заёмной основе.

      С учётом сложившихся условий руководство  предприятия принимает решение  о создании на временной основе консультационного  центра. В случаи положительного эффекта  центр может специализироваться на оказании услуг другим хозяйствующим  субъектам 

      2.2. Анализ консультационной деятельности на предприятии

      Консультационный  центр предприятия ООО «АТП-С» предполагается сформировать из следующих специалистов: кондукторов и водителей во главе зам. директора.

      Задача  консультанта по управлению в ООО  «АТП-С» - спроектировать такой организационно-технологический процесс управленческого консультирования, который максимально учитывал бы особенности объекта консультирования, его сильные и слабые стороны, внутренние и внешние условия, а также возможности самих консультантов. Особое место в такой оргтехнологии УК следует уделять обучению руководителя искусству создания гибких управленческих технологий. Любая же технология, как правило, строится на основе средств (орудий) труда, живого труда и предметов труда. Организационная технология УК основывается на этой же основе, отличаясь только в содержательных элементах и инструментарии.

      Технологический подход к управленческим процедурам - явление для России весьма редкое, несмотря на хроническое неумение практически  реализовать огромное количество научных идей и просто рационализаторских предложений по совершенствованию хозяйственного механизма. Технологии менеджмента, конечно же, более известны, чем технологии управленческого консультирования. Однако взаимосвязь и взаимозависимость менеджмента как структуры и консалтинга как инфраструктуры взаимодополняет и взаимоусиливает оба явления. Оргтехнология управленческого консультирования естественным образом вырастает из технологии управления, что наглядно свидетельствует из таблицы 4.

      Системы управления, как правило, соответствуют типу предприятий, которые можно подразделить:

• на предприятия, разрабатывающие (создающие) новые технологии управления;
• на предприятия, использующие ранее разработанные технологии управления;
• на предприятия, разрабатывающие и использующие новые технологии управления;
• на предприятия, появившиеся в результате освоения новой технологии управления.

      Таблица 6. Элементы технологии менеджмента и управленческого  
консультирования  

      Если  же классифицировать предприятия по признаку «гибкость СУ», то проявляются две группы предприятий:

      1-я  группа - предприятия, постоянно меняющие свою СУ и осваивающие новые управленческие технологии;

      2-я  группа - предприятия, крайне редко  изменяющие СУ и осваивающие  новые управленческие технологии.

      Переход из второй группы предприятий в первую - важнейшая задача российских предприятий, как вновь созданных, так и действующих. Причины этого перехода понятны - поддержание эффективности и постоянная адаптация к изменениям внешней среды. Без постоянного освоения таких технологий они (предприятия) просто не выживут. Перед консультантами, в этой связи, встает вопрос оперативного поиска оптимальных для каждого предприятия вариантов СУ и методов (технологий) перехода к ним. Все это предстоит проделать с учетом внутриорганизационного сопротивления переменам и трудностей, связанных с ломкой стереотипов старой системы, поскольку организационный консерватизм - один из наиболее сильных тормозов роста эффективности предприятий различных форм собственности. Для того, чтобы его преодолеть необходимо: