Совершенствование условий труда в туристическом агенстве

     Расчеты подтверждают эффективность предложенного мероприятия, т.к. в первом случае при низких затратах возникает экономия рабочего времени, во втором случае появляется возможность сэкономить средства на дальнейшее

     развитие  Управления за счет отказа от услуг  Кадрового Агентства;

     3.3.1.3 Привлечены к потенциальному кадровому резерву интеллектуальные, грамотные, талантливые, готовые к инновациям соискатели.

     Далее рассчитаем эффект от инвестиций в  обучение персонала в Сарапульском Тур. Агентстве согласно мероприятию  № 2. Сведения об обучении работников по годам представлены в табл. 5

     Таблица 5

     Сведения  об обучении работников

     При расчете удельного веса работников, прошедших обучение в табл. 5 принято, что работники проходили обучение 1 раз в году. То есть, ежегодно затрачено на развитие 30% работников в Филиале (в среднем на 1 программу обучения): в 2004 году – 1 837 руб., в 2005 году - 1735руб., в 2006 году – 1 425руб., в 2007 году – 1 840 руб., в 2008 году – 1 957 руб.(исходя из сведений Табл. 4).

     У руководства есть возможность увеличить  свой вклад в дальнейшем и получать ежегодно проценты от данного мероприятия. Так как, вследствие обучения персонала, повышается его интеллектуальный, творческий потенциал. Благодаря этому развитию ежегодно увеличивается количество и качество предоставленных Агентством услуг, появляется дополнительная прибыль. Примем, что повысится рост выручки после прохождения персоналом обучение на 10%. Рентабельность в 2007 году была равна 40,5%. Ожидаемый экономический эффект от повышения размера инвестиций в человеческий капитал можно рассчитать следующим образом:

     Затраты 2007= 1 164000 руб.

     Затраты на обучение 2007= 29440руб.

     Затраты общие 2008 = 1 164000 +29440 = 1 193440 руб.

     Выручка 2007 = 1 656000 руб.

     Выручка = 1,1* 1 656000= 1 815000 руб.

     Прибыль = 1 815000 -1 193440 = 621 560 руб.

     Прибыль доп. =621560–(1656000-1164000)=621560- 492000 =129560 руб.

     Итак, ожидаемый экономический эффект от ежегодного вклада средств в развитие персонала составит:

     129560 *0,405= 52 471,80 руб. или 52 500 тыс. руб.

     Эффект  от реализации от мероприятия № 3 сложно точно рассчитать. В настоящее  время потенциальные идеи в Агентстве  могут предложить только руководители, которые в общей численности  составляют 5%. Средний удельный вес  руководителей рассчитан за период 2004-2008гг. по средней арифметической:

      = = (4,4%+ 4,0%+4,8%+5,4% +6,5%)/5 ≈ 5%. 

     Если  принять во внимание всех работников Филиала, которые поделятся своими идеями в помощь руководителям, то вероятность  получения эффекта увеличивается. Только руководитель может направить идею в нужное русло и заставить её работать. Следовательно, вместо 5% коллектива будет задействовано 100%.

     По  статистике только 20% идей бывают работоспособными. Тогда рассчитаем и получим удельный вес работоспособных идей: он равен 1% - в случае участия только руководителей, против 20% - в случае участия всего коллектива, т.е. в 20 раз больше вероятность шансов на успех (20%/1%=20).

     Для расчета ожидаемого экономического эффекта проведем аналогию с расчетом экономического эффекта от каждого рационализаторских предложения.

     С 2004 по 2008 год в Агентстве не было внедрено ни одного оплаченного новаторского предложения.

     С внедрением специализированного раздела  «Идея» повышается число претворенных в действие идей и рационализаторских предложений в 20 раз. Допустим, что в год будет претворено в жизнь 3 рационализаторских предложений, а стоимость внедрения такого предложения будет составлять от 15-30000 руб. Средняя стоимость будет составлять: 15000 руб

     Ожидаемый экономический эффект от внедрения  этого мероприятия в денежном эквиваленте составит 3*20*15000=900000 тыс. руб.

     Ожидаемый экономический эффект от внедрения  всех предложенных выше мероприятий: 22500+ 52500 +900000= 975000 руб. 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Для достижения полученных результатов  предложен ряд мероприятий, направленных на повышение эффективности управления персоналом в Сарапульском Туристическом  агентстве.

     Отрицательным моментом в процессе подбора в  Агентстве названа длительность подбора кандидата. Для непрерывности работы на этом этапе требуется сокращение времени найма.

     В области обучения персонала выяснено, что были значительно увеличены  затраты на обучение персонала, т.е. организация изменила свое отношение  к развитию персонала. Однако необходимо увеличить количество обучающих программ (особенно для гидов-экскурсоводов и специалистов по бронированию билетов и гостиниц, т.к. наблюдается их снижение за последний год).

     Так же выяснено, что проводимая на предприятии  аттестация персонала приносит плоды, но редкость ее проведения и официальность результатов психологически травмирует работников.

     Результаты  проводимого кадрового резерва  говорят о достаточно эффективном  развитии персонала предприятия  в рамках планирования их карьеры.

     У показателя текучести кадров произошло снижение в 2007г. по сравнению с2006г. на 21,2% и увеличение в 2008 г. по сравнению с 2006г. на 68,3%. В Агентстве показатель текучести в пределах 7% считается нормой, но все же его увеличение за последний год настораживает и, следовательно, необходимо осуществлять мероприятия по его снижению. 

Список  литературы: 

1. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд – 2007 - №1 –. 90-92 С
2. Беляев В. Какой должна быть норма труда в условиях рынка // Человек и труд – 2007 - №8 –99-104 С.
3. Вебер М. Коммерческие расчеты от А до Я. – М.: 2000 –152-153. С.
4. Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции // Мировая экономика и международные отношения – 2000 – №8 –20-21. С.
5. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала – М.: 2008 – 400 с.
6. Вейе Г., Деринг У. Введение в экономику и организацию производства. Красноярск – 2005 – 250 с.
7. Колосова Р.П., Рощин С.Ю. Экономика труда: от НОТ к теории социально трудовых отношений // Вестник Московского университета – 2006 - №6 – С. 58-62.
8. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и

           искусство:– М.: Республика, 1992. с. 51