Совершенствование инновационной политики предприятия

В последние годы в  отечественную практику управления постепенно внедряется одна из современных концепций менеджмента – концепция управления стоимостью. Согласно этому подходу, акционеры и владельцы предприятий и организаций заинтересованы, в первую очередь, в увеличении собственного финансового благосостояния посредством повышения эффективности управления бизнесом. Рост благосостояния акционеров измеряется рыночной стоимостью предприятия, которым они владеют.

Фактически, иные показатели (такие как объем введенных мощностей, количество нанятых сотрудников или оборот компании) имеют   промежуточное значение. Для собственников и менеджеров коммерческих компаний основным критерием является максимизация стоимости бизнеса и, следовательно, достижение экономического эффекта.

Стоимость является интегральным эффектом, по которому можно   оценить деятельность предприятия, так как он аккумулирует в себе влияние всех управленческих решений. Данное свойство этого показателя позволяет говорить о том, что конкурентоспособность строительного предприятия в результате внедрения организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами будет изменяться прямопропорционально стоимости. Стоимость компании можно представить как величину, чувствительную к изменению конкурентоспособности.

Внедрение механизма  управления инновационно-инвестиционными процессами может повлечь за собой три варианта развития: 1) повышение конкурентоспособности, увеличение спроса на продукцию, рост стоимости активов, рост стоимости компании; 2) снижение конкурентоспособности, спроса, стоимости активов и стоимости компании; 3) отсутствие изменений.

Таким образом, положительное изменение стоимости компании (ΔV) свидетельствует о том, что внедрение организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами повлекло повышение конкурентоспособности строительного предприятия:

ΔV = VОЭМ – V.

ΔV > 0 – повышение  конкурентоспособности;

ΔV < 0 – снижение конкурентоспособности;

ΔV = 0 – отсутствие влияния  механизма управления инновационно-

инвестиционными процессами на конкурентоспособность,

где VОЭМ – стоимость  компании в результате внедрения  организационно-экономического механизма  управления инновационно-инвестиционными  процессами;

V – стоимость компании  до внедрения организационно-экономического  механизма.

Критерий стоимости  также позволяет ранжировать  варианты в ситуации множественного выбора. Данный критерий обеспечивает согласованность, направленность, сбалансированность и эффективность управленческих решений на всех уровнях.

Механизм управления целесообразно оценивать через  результат управления, то есть результирующим показателем эффективности механизма управления инновационно-инвестиционными процессами будет являться эффект, полученный благодаря его использованию. А главным индикатором достижения положительного эффекта является увеличение стоимости компании, поскольку традиционные финансовые показатели, такие как прибыль или темпы роста прибыли, не всегда правильно отражают процесс создания новой стоимости.

Результат применения сформированного  организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами предлагается оценивать как стоимость компании, выраженную через условно-денежный поток, представляющий собой разность между положительными и отрицательными денежными потоками, возникающими при осуществлении инновациионно-инвестиционных процессов. Следует подчеркнуть, что использование понятия условно-денежных потоков вместо понятия денежных потоков не случайно, а обусловлено необходимостью наиболее полного учета последствий экономических решений. В то время как термин «денежный поток» предполагает учет лишь денежных средств и их эквивалентов, термин «условно-денежный поток» подразумевает учет любых объектов экономических отношений, выраженных в денежном эквиваленте, и, следовательно, является более емким по содержанию. Особенность предлагаемой модели заключается в том, что она позволяет корректно учитывать как вероятности возникновения положительных и отрицательных денежных потоков, так и свойственные этим потокам риски при измерении стоимости в условиях неопределенности:

где VОЭМ – стоимость  компании в условиях конкурентной среды  после внедрения организационно-экономического механизма управления инновационно-ивестиционными процессами;

XОЭМ

qt – величина положительного  условно-денежного потока, возникающего  в результате применения организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами, в точке q в момент времени t;

рX

оэм

qt – вероятность возникновения  соответствующего положительного  условно-денежного потока в точке  q в момент времени t, отражающая  связанный с ним экономический риск;

YОЭМ

qt – величина отрицательного  условно-денежного потока, возникающего  в результате применения организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами, в точке q в момент времени t;

рY

оэм

qt – вероятность возникновения  соответствующего отрицательного  условно-денежного потока в точке  q в момент времени t;

yоэм

qt – величина дополнительного  отрицательного условно-денежного  потока в точке q в момент времени t, отражающего экономический риск, связанный с отрицательным условно-денежным потоком;

ру

оэм

qt – вероятность возникновения  соответствующего дополнительного отрицательного условно-денежного потока в точке q в момент времени t, отражающего экономический риск, связанный с отрицательным условно-денежным потоком;

rqt – безрисковая годовая  ставка дисконта в точке q в  момент t;

T – горизонт планирования;

а – множество точек  внутри экономического пространства, в котором возможно осуществление инновационно-инвестиционных процессов предприятия.

Использованием в формуле индексов q и t подчеркивается необходимость учета значений параметров не просто как неких абстрактных чисел в отрыве от экономических реалий, а наоборот – в конкретном экономическом контексте: с учетом не только времени, но и экономического пространства. Применение индекса q обусловлено неоднородностью составляющих риска в различных точках экономического пространства (здесь можно говорить о различиях состава и величин риска не только в разных странах, но и в пределах одного региона и даже одного города). И вероятности, и риски, ассоциируемые с тем или иным денежным потоком, будут иметь не только временную, но и пространственную структуру. То есть важно учитывать не только, в какой момент времени возникнет тот или иной денежный поток, но и в какой точке экономического пространства он возникнет. Это может существенно повлиять на оценку вероятностей и рисков, присущих каждому конкретному инновационно-инвестиционному процессу.

Формула позволяет учесть не только вероятности, присущие конкретным положительным и отрицательным условно-денежным потокам, но и свойственные им экономические риски. Так, например, экономические риски, связанные с положительными условно-денежными потоками, отражают суммы, на которые соответствующие положительные условно-денежные потоки могут оказаться меньше прогнозируемых. В свою очередь, риски, связанные с отрицательными условно-денежными потоками отражают суммы, на которые соответствующие отрицательные условно-денежные потоки могут превысить запланированные.

 

Заключение

 

На современном этапе  развития экономических систем повышается значимость применения наукоемких технологий. Роль новых знаний и их практической реализации в различных отраслях экономики настолько велика, что именно они определяют уровень развития экономики страны и обеспечивают ее экономическую независимость. Одним из перспективных направлений развития всех отраслей промышленности и экономики страны в целом является инновационный путь развития.

Инновационные технологии должны найти применение как в производственных процессах, так и в управлении организациями (предприятиями).

Это позволит модернизировать  производственный процесс, сократить производственные затраты и повысить уровень рентабельности производства.

Как показывает практика хозяйствования, одной из основных причин неэффективного развития производства является не соответствующий современным требованиям инновационного развития уровень автоматизации и информатизации систем управления предприятием. Это вызывает необходимость разработки инновационных механизмов, прежде всего в области управления, призванных дать мощный толчок к повышению его эффективности. Пока же инновационная активность ряда отраслей и промышленных организаций остается весьма низкой.

Разработка и внедрение  инноваций в строительной отрасли  является в

последние годы одним  из активно развивающихся направлений  научно-технической и производственной деятельности. Инновации в строительстве позволяют повысить эффективность производства, а значит повысить конкурентоспособность строительного предприятия, улучшить качество строительства, способствуют экономии ресурсов, снижению затрат на эксплуатацию зданий и решению социальных проблем населения, прежде всего, за счет обеспечения жильем, в том числе очередников.

Осуществление инновационно-инвестиционного  процесса происходит на фоне ограниченных финансовых, материальных, трудовых и других видов

ресурсов, следовательно, риск вероятной ошибки может оказаться критическим для любой компании, что становится основной причиной для тщательного анализа характеристик потенциальных проектов на протяжении всего инновационно-инвестиционного процесса. В свете этого представляется очевидной актуальность формирования организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами предприятия, позволяющего, стимулировать инновационную деятельность, анализировать эффективность различных инновационно-инвестиционных проектов, привлекать необходимые инвестиции и рационально их распределять в условиях постоянной конкурентной борьбы.

Также следует отметить, что наличие научно-обоснованных методик оценки экономической эффективности инновационно-инвестиционного процесса позволяет снизить риски, увеличить долю успешных внедренных инноваций и, следовательно, обеспечить соответственно рост конкурентоспособности и стоимости компании.

Научная новизна данного исследования заключается в следующих результатах:

проведено уточнение ключевых понятий, описывающих инновационную деятельность строительных предприятий;

выявлен перечень факторов и степень их влияния на конкурентоспособную инновационную деятельность в инвестиционно-строительном комплексе;

выполнена систематизация источников инноваций для строительных предприятий Москвы;

разработан организационно-экономический  механизм управления инновационно-инвестиционными процессами в условиях конкурентной среды на основании процессного и функционального подходов; 

предложена методика оценки эффективности организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами через условно-денежный поток, учитывающая вероятности, присущие конкретным положительным и отрицательным условно-денежным потокам, и свойственные им экономические риски;

 

Использованная литература

 

1. Аньшина В.М. Дагаева А.А. Концепции, стратегии и механизмы инновационного развития. М.: Дело, 2006
2. Алексеева  Н.М. Планирование деятельности фирмы. – М.: Финансы и статистика,  2009. – 248с.
3. Астреина Л. А., Магомедов М. Н. Роль финансового анализа в приня-
4. тии эффективных управленческих решений // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ».
5. Сер. Экономика и менеджмент организаций, 2004. - Вып.2. - С. 25-29.
6. Васильев А.Н. Формирование организационно-экономического
7. механизма управления инновационно-инвестиционным процессом на
8. строительном предприятии// Актуальные проблемы управления экономикой
9. региона: Мат. V Всероссийской науч.-практ. конф. 17-18 апреля 2008/Ред. кол.:
10. Е.Б. Смирнов (отв.ред.), С.Н.Максимов (зам.отв.ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ,
11. 2008
12. Васильев А.Н., Селютина Л.Г. Самкаев И.М. Зарубежный опыт
13. организации проектного управления и инвестирования инновационных
14. процессов// Маркетинговое и проектное управление организацией:Сборник
15. науч.трудов / Ред. кол.: А.Г. Будрин (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007
16. Васильев А.Н. Развитие организационных форм управления
17. инновационными процессами в строительном комплексе Санкт-Петербурга//
18. Современные проблемы экономики социологии и права. Выпуск 4 – СПб.:
19. «Астерион», 2008
20. Васильев А.Н. Проблемы организации и управления инновационно-
21. инвестиционными процессами на предприятиях строительной индустрии//
22. Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб.
23. науч. ст. ав. СПбГИЭУ, вып. 16/Ред. кол.: Е.Б. Смирнов (отв.ред.) и др. – СПб.:СПбГИЭУ, 2006
24. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления 
    фирмой. - Сб: Питер, 2007. - 432 с.
25. Лыков А. Г., Магомедов М. Н., Астреина Л. А. Модели оценки эффек-
26. тивности инновационных проектов в сфере комплексной автоматизации объ-
27. ектов добычи и промысловой подготовки газа // Экономика, организация и
28. управление производством в газовой промышленности / ООО «ИРЦ Газ-
29. пром». М., 2005. - С. 3-13.
30. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. -М.: Финстатинформ, 2009. - 131 с.
31. Бусыгин А.В. Финансы и статистика. М.: ИНФРА-М, 2006
32. Высокие технологии будущего. // Поиск-НН, № 33, 31 октября 2002.
33. Горфинкель В.Я. Предпринимательство. М.:ЮНИТИ, 2006
34. Дойль. Менеджмент. Стратегия и тактика. Санкт-Петербург. 2000. 6. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 2001. № 9.
35. Добров Г.М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев: Знание,2005.
36. Добров Г.М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев: Знание,2006.
37. Высокие технологии будущего. // Поиск-НН, № 33, 31 октября 2002.
38. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. - М., Финансы и статистика, 2008
39. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, С.Ю. Гокберг; ЮНИТИ – ДАНА- 2010
40. Магомедов М. Н. Обоснование инвестиций в автоматизацию предприятий производственного назначения // Матер. региональной науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. памяти заслуж. деят. науки РФ проф. В. С. Соминского / СПбГТУРП. СПб., 2005. - С. 68-70
41. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. - СПб, СПбГУ, 2009
42. Мотовилов О.В. Роль государства в формировании системы инновационного финансирования/Российский путь в экономике. - №7, 2007
43. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. - М., Инфра-М, 2007
44. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. - М., ЮНИТИ, 2009
45. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. - М., Финансы и статистика, 2008
46. Свободина Л.М. Инновативность и внутрифирменный менеджмент. - СПб., СПбГУ, 2008
47. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М: Политиздат, 1989.
48. Дневник наблюдений: цифры. // Секрет фирмы, № 3, 2002,
49. Ильин А.И. Планирование на предприятии. М., 2009
50. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. — М.: Наука, 2004
51. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1994.
52. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. / Под редакцией Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Экономика, 2010.
53. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М., 2004
54. Менеджмен<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char"