Шпаргалка по "Экономике"

Можно выделить два типа институциональных  изменений: эндогенные и экзогенные.  Эндогенными, по нашему мнению, являются такие трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих правил и норм, составляющих основу институтов.

В свою очередь, экзогенные институциональные  изменения являются по своей природе  более радикальными и чаще всего  проявляются при импорте институтов. Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся  “отечественных” институтов совпадает  или, по крайней мере, не противоречит требованиям сознательно внедряемых институтов[10]. Экзогенные институциональные  изменения осуществляются и в  том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике. Примером этому может служить  конструирование нового общества и  новой экономики после Октябрьской  революции в России 1917 года.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными  традициями и многими другими  факторами, в числе которых эффективность  является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые  обусловливают их существование, или  они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности[11].

Исследование институциональных  изменений не может вестись без  пересмотра ортодоксальной модели «экономического  человека». В институциональной  экономике как базовые поведенческие  предпосылки используются понятия  ограниченной рациональности и оппортунизма, тем самым значительно расширяя рамки привычной в неоклассической  школе модели «экономического человека», в которой индивид рассматривается  как «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек»[15].

«Ограниченная рациональность» –  познавательная предпосылка, которая  принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени”[16]. Концепция ограниченной рациональности служит стимулом к исследованию институтов. Следовательно, принятие этой предпосылки расширяет круг проблем, входящих в предмет экономической науки.

Использование предпосылки ограниченной рациональности в экономическом  анализе позволяет исследовать  такой экономический феномен  как ухудшающий отбор. Механизм функционирования этого явления может служить  полезной аналогией при изучении институциональных изменений в  экономике.

Следствием ограниченной рациональности является наличие частичной информации у агента во время переговоров, в ходе которых вырабатываются условия контракта. Это делает невозможным функционирование рынков обычного типа в тех случаях, когда издержки оказания услуг зависят от тех характеристик покупателя услуг, которые известны лишь ему самому, или когда выгодность покупки зависит от аналогичных характеристик продавца.

Термин “ухудшающий отбор” возник в страховом деле[17]. Совокупность покупателей страховых полисов  формируется не путем произвольной выборки из населения, а как группа людей, располагающих частной информацией  относительно своего положения, которая  позволяет им считать весьма вероятным  получение по данному полису выплат в размере выше среднего. Например, если страховая компания выпускает  полисы индивидуального медицинского страхования, гарантирующие покрытие расходов на медицинское обслуживание в связи с беременностью и  родами, можно сделать очевидный  вывод о том, что среди покупателей  таких полисов непропорционально  большую долю составят женщины, планирующие  в ближайшем будущем обзавестись  детьми. Их планы представляют собой  частную информацию, они являются ненаблюдаемой характеристикой  покупателей данных полисов, которая оказывает существенное влияние на уровень издержек страхования. Страхование полной оплаты расходов по беременности и родам вызывает настолько интенсивный ухудшающий отбор, что в США, где большинство систем медицинского страхования организуется частными фирмами, такой вид страхования больше не практикуется[18].

Таким образом, ухудшающий отбор характеризуется  неблагоприятными свойствами внешней  среды, выделяющими в ней, как  потенциальных партнеров, тех экономических  агентов, которые выступают наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Это является результатом  скрытых для экономического агента характеристик благ[19].

Для минимизации отрицательных  эффектов ухудшающего отбора экономические  организации заменяют ценовой (рыночный) способ координации рационированием. Например, этим объясняется тот факт, что при плохой конъюнктуре фирмы  предпочитают прибегать к увольнениям, а не понижать заработную плату работников[20]. При снижении заработной платы непропорционально  велика вероятность добровольного  увольнения самых лучших работников, которым легче, чем остальным  подыскать себе другую, лучше оплачиваемую работу.

Как уже отмечалось, институты также  проходят отбор в результате действия метаконкуренции, т.е. конкуренции институтов. Только в отличие от обычных рынков, где формируются   рыночные цены, которые детерминируют оптимальные пропорции производства, на институциональном рынке происходит отбор институтов в зависимости от их способности охватывать наибольшее количество взаимодействий рыночных агентов при сравнительно низком уровне трансакционных издержек. Но это верно только для «конкурентного» институционального рынка. «Неконкурентный» институциональный рынок может приводить к ухудшающему отбору институтов и консервации данной ситуации в виде устойчивого но неэффективного равновесия (или неравновесия).

23. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки

Процесс институционализации рынков в переходной экономике протекает  наиболее сложно, сопровождаясь разрушением  уже созданных институтов или  их неэффективным функционированием. Особая роль при формировании институтов рынка принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы законодательства.

Переходная экономика характеризуется  разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.

Институционализация рынка предполагает движение экономической системы  к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Устранение государства от активной политики по формированию институциональных  условий на рынке может привести и приводит, как это показал  опыт переходной экономики в большинстве  постсоветских стран, к деинституционализации, т. к. государство в периоды быстрых  экономических и социальных изменений создает большинство институтов.

«Институциональный вакуум» ведет  к атомизации общества, к увеличению неопределенности действий индивидов на рынке, что значительно повышает издержки коллективного действия по выработке устойчивых правил и механизмов, которые должны стать катализатором для нарождающихся институциональных структур (хотя и необязательно эффективных для демократического общества в случае с теневым рынком).

Рыночная экономика не может  существовать в институциональном "вакууме". Поэтому недостатки рыночного регулирования как  механизма координации, обязательно  будут заменены каким-то, не обязательно  эффективными механизмами. Согласно концепции  представителя немецкого ордолиберализма В. Репке,  во всех обществах сосуществуют три обменных механизма: формы обмена на рынках, властно принудительный обмен и формы взаимного социально установленного обмена (например, подарки, обменные отношения в семьях и т. д.). Следовательно, недостатки механизма рыночного регулирования рынка могут быть компенсированы мерами прямого административного контроля "сильного" государства, иначе рынок переходит в тень и регулируется традиционными нормами, свойственными патримониальным обществам.

В случае "слабого" государства  ввод новых формальных правил будет  затруднен противодействием заинтересованных групп[22], использующих неформальные практики для максимизации своих клановых интересов, что может не всегда согласовываться  с целями общественного благосостояния. Поэтому сложившиеся в российской экономике в целом и на отдельных рынках в честности неравновесные ситуации являются  следствием действий не государства в целом, а социальных групп (групп специальных интересов), которым состояния неравновесия выгодны (и, значит, эффективны), от чьих позиций зависит как введение новых формальных правил, так и формализация бытующих неформальных практик[23].

Неравновесные (и неэффективные  равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся  неэффективными институтами, могут  привести к возникновению институциональных  ловушек, а также гистерезису  в сфере занятости. Под гистерезисом[24] понимаются изменения на рынке, которые  качественно трансформируют характеристики вовлеченных факторов, приводят к  депрофессионализации и отрицательному отбору институтов, например, таких, как институты теневого рынка. 

Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт. Устойчивость институциональной ловушки означает, что при незначительном временном  внешнем воздействии  на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения  возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия[25].

Обычно под институциональным  равновесием понимают ситуацию, в  которой при данном соотношении  сил игроков, данном наборе контрактных  отношений, образующих экономический  обмен, ни один из игроков не считает  для себя выгодным тратить ресурсы  на реструктуризацию соглашений[26]. Институциональное  равновесие определяет условия для  стабильного функционирования хозяйственного механизма в рамках доминирующего  способа экономической координации. Динамические процессы в экономике  приводят к созданию экономических  ситуаций, которые характеризуются  неравновесие не только  на "обычных" рынках товаров и факторов производства но и на институциональном "рынке".