Шпаргалка по "Экономике"

В частности, рассуждения о целевой  функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие  цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать  за другие организации) приводятся в  равновесие в рамках контрактных  установлений. В этом плане поведение  фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса

4. Благодаря такой трактовке  устраняется дихотомическое деление  микроэкономического анализа на  теорию фирмы (принцип максимизации  прибыли) и теорию потребительского  спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности  получает универсальное значение. Целевая функция оказывается  не зависящей от того, где протекает  деятельность человека: в фирме  или семье, на бирже или избирательном  участке. Этим закладывается общеметодологический  фундамент изучения экономических  организаций, структура и функционирование  которых выводятся из взаимодействия  их членов, преследующих свои  личные интересы.

5. Неоднозначно отношение теоретиков  прав собственности и к идеям  К. Маркса. Они признают его  безусловный приоритет в постановке  вопроса о взаимодействии экономической  и правовой систем общества. Контрактный  взгляд на общество не оставляет  места таким надындивидуальным  общностям, как классы и социальные  группы. Оно распадается на множество  максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов.

Своеобразие подхода теории прав собственности  раскрывается уже в развёрнутом  определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как  санкционированные поведенческие  отношения между людьми, которые  возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу  собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором  протекало формирование экономической  теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской  правовой традицией.Можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий.

Полное определение права собственности, которое к настоящему времени  стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает:1Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.2Право пользования, т. е. личного использования вещи.3Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована. 4.Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).5.Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.6.Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации. 7.Право на переход вещи по наследству или по завещанию.8.Право на бессрочность.9.Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

12.Спецификация и размывание прав собственности

Чем шире набор прав, связанных  с данным ресурсом, тем выше его  полезность. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них  прав собственности будет приводить  также к изменению условий  и масштабов обмена (увеличению или  уменьшению числа сделок в экономике).

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет  два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит  точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею. Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и  двусторонний характер расщепления  правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования. В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой. Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности  и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

13.Теорема Коуза

Вначале кратко остановимся на круге  проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты  возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов  приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,  и решалась с помощью «налога Пигу».«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений  данной теоремы заключаются: 1) в  четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

14.Системы прав собственности

В условиях системы частной собственности  собственником является индивидуум, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся  в привилегированных позициях в  смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал  или делегировал свои правомочия.

При системе государственной (коллективной) собственности проблема решается введением  правил, согласно которым доступ к  редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в  целом. Это предполагает, во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благо  общества), а во-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.). Никто в этих условиях не находится в привилегированном положении в том смысле, что как индивидуумы все исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

При системе общей (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированной позиции, но здесь, наоборот, доступ открыт всем без исключения. Когда объем ресурсов ограничен, регулятором становится принцип «первым занял, первым воспользовался»[10].

Согласно методологии трансакционного подхода, система общей собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.

Вместе с тем издержки, сопряженные  с действием системы общей  собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Общая собственность неизбежно  порождает существенные экстерналии, поскольку лица, владеющие коммунальными правами, практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Отсюда всем хорошо известный феномен - нещадная эксплуатация и быстрое истощение ресурсов, находящихся в общей собственности.Чтобы устранить экстернальные эффекты сверхиспользования ресурса, необходимо побудить индивидуумов к изменению существующей структуры прав собственности Западные экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий.

1. Главный фактор - неспособность  совладельца государственной собственности  продать или передать свою  долю участия в ней. 

2. Не менее важно отсутствие  тесной корреляции между поведением  индивидуальных совладельцев государственной  собственности и результатами  ее использования

3. В связи с этим у них  меньше стимулов контролировать  поведение наемных управляющих  (бюрократов), которым делегированы  права пользования (говоря конкретнее - меньше стимулов к тому, чтобы  в выполнении функций контроля  стали специализироваться именно  те члены общества, которые обладают  сравнительными преимуществами  в этом роде деятельности).

4. Дополнительные проблемы связаны  с тем, что коллективный интерес  сложнее определить и измерить, чем частный: бюрократ имеет  больше стимулов производить  то, в чем, как он думает, нуждается  общество, и меньше стимулов производить  то, на что общество предъявляет  спрос. 

15. Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Понятию контрактного поведения придается  в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное  право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое  права собственности влияют на экономическое  поведение, являются контракты. Любой  обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение.

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.