Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в современных российских условиях и пути их разрешения

       Изобретатели могут видеть различные возможности дальнейшего развития новой идеи и по-разному представлять себе перспективы, которые открываются оригинальным изобретением. В этом случае соотношение между выгодами и издержками предоставления широкой патентной охраны будет иным. Широкая патентная охрана исходного изобретения означает установление монопольных прав на исследование всех возможностей, связанных с данным изобретением, и социальные издержки при этом могут оказаться весьма значительными. Патент ограничит число изобретателей, которые работали бы в разных направлениях, ведь стимулом для них была бы возможность получения выгоды от своего изобретения, а широкая патентная охрана означает для них необходимость получения лицензии от обладателя патента, определяющего перспективы развития исходного изобретения.

Издержки и выгоды предоставления широкой патентной охраны зависят  от возможностей решения возникающих  проблем посредством рынка лицензий. Если предположить, что потенциальным  получателям лицензии и обладателю патента несложно достичь договоренности о покупке лицензии (то есть издержки заключения лицензионного соглашения невелики), то издержки широкого патента  не будут высокими, даже если потенциальные  исследователи перспектив, открываемых  оригинальным изобретением, по-разному  представляют себе возможности развития исходных идей. Есть еще один интересный аспект вопроса о широте патентной охраны. Речь в данном случае идет о ее влиянии на взаимоотношения между исследованиями и дальнейшими разработками в ситуации, когда пионерское открытие не обладает немедленной коммерческой ценностью, хотя его коммерческий потенциал может быть весьма значительным. Чтобы реализовать этот потенциал, необходимы дополнительные разработки. Разработки включают некоторую последовательность небольших усовершенствований. С правовой точки зрения вопрос заключается в следующем: распространяются ли патенты на пионерские открытия также и на практические разработки, сделанные на их основе. Широкая патентная охрана создает стимулы к проведению основополагающих исследований, а узкие патенты поощряют разработки.

Какой объем прав патента  является наиболее эффективным? Если социальная ценность инвестиций в исследования превышает социальную ценность разработок, то объем прав должен быть расширен. И наоборот, если социальная ценность инвестиций в разработки превышает  социальную ценность инвестиций в оригинальные исследования, тогда необходимо применять  узкое правило. В соответствии с  теоремой Коуза, объем прав патента не влияет на экономическую эффективность, пока трансакционные издержки равны нулю и изобретатели могут договариваться друг с другом и заключать соглашения. Проблемы возникают в реальном мире, в котором трансакционные издержки препятствуют достижению соглашения между теми, кто осуществляют оригинальные исследования, последующими разработчиками новой идеи и теми фирмами, которые занимаются внедрением этой идеи в производство. Если стороны не достигают соглашения, то общество может понести потери. Так, Джеймс Уатт отказал в лицензии Джонатану Хорнблоуэру и Ричарду Тревисику, которые были вынуждены ждать до 1800 года, когда истек срока патента Уатта, и только тогда смогли внедрить свою усовершенствованную модель парового двигателя. Права, вытекающие из патента, действуют в течение определенного периода времени. Почему эти права ограничиваются определенным сроком, и как определяется оптимальный срок действия патента?

Патенты устанавливают временную монополию на использование изобретения. С одной стороны, монопольная прибыль вознаграждает изобретателя и создает стимулы для творчества, с другой стороны, покупатель платит более высокую цену, кроме того, монополия препятствует распространению новых идей. Оптимальный срок действия патента должен учитывать оба эти эффекта.

       Патентную систему часто критикует за то, что она не поддается точной настройке. Неэффективность системы состоит в том, что менее значительные изобретения получают монополию на период больший, чем они заслуживают, а серьезные изобретения защищены на срок, меньший, чем необходимо. Получается, что эта система стимулирует усилия, направленные на создание менее серьезных изобретений и препятствует инвестициям в создание значительных идей. Некоторые авторы предлагают в связи с этим сделать срок патента переменной величиной, чтобы он отражал социальную выгоду от каждого изобретения, однако издержки патентной защиты будут очень высокими. На протяжении всей истории существования патентной системы ведутся споры о том, насколько она необходима, каково соотношение потерь и выгод, связанных с ней и предлагаются альтернативные способы стимулирования новаторской деятельности. Оценку большинства экономистов в этом вопросе выразил Фритц Махлуп в 1958 году. Он провел серьезное исследование для Конгресса США, которое называлось «Экономический обзор патентной системы» и пришел к следующему выводу: «Если бы у нас не было патентной системы, то было бы безответственным на основе нашего современного знания об её экономических последствиях рекомендовать создать ее. Но поскольку у нас в течение длительного времени существует патентная система, то было бы безответственным, исходя из нашего современного знания, рекомендовать отменить ее». ²⁹

Также патент обладает важной функцией - функцией координации. Патенты могут помочь участникам инновационного процесса скоординировать свою деятельность. В экономике, основанной на знании, координационные проблемы могут оказаться куда важнее для фирм, чем проблемы присвоения результатов исследовательской деятельности.

Можно выделить следующие  возможности для координации  деятельности участников инновационного процесса, предоставляемые патентами:

Во-первых, патенты могут  подавать сигнал о том, что фирма  обладает необходимыми компетенциями. Это позволит патентообладателям найти партнеров для сотрудничества, получить необходимые инвестиции, нанять лучших студентов и т.д.

Во-вторых, патенты облегчают  покупку и продажу технологий, то есть вносят свой вклад в создание рынка технологий.

В-третьих, патенты облегчают  сотрудничество между фирмами. До начала сотрудничества, как указывалось  выше, они подают сигнал другим фирмам о компетенциях их владельцев и позволяют  найти потенциальных партнеров. Перед началом переговоров они  также полезны, поскольку побуждают  фирмы к сотрудничеству, снижая риски, присущие сотрудничеству в сфере  исследований и разработок. На последней  стадии переговоров патенты позволяют  определить условия сотрудничества, облегчают оценку компетенций каждой фирмы и позволяют гарантировать  выполнение договоренностей, поскольку  обладание патентом создает надежную угрозу блокирования соглашения, если какая-то из сторон не будет выполнять  условия заключенного договора.

И, наконец, патенты - это элемент  общей для всех игроков культуры. Патенты облегчают сотрудничество, потому что предоставляют возможность  различного рода организациям использовать общий язык, понятный всем: государственным  лабораториям, небольшим фирмам, огромным многонациональным корпорациям, консалтинговым агентствам, финансовым организациям и т.д.

При рассмотрении патентов возникает вопрос о том, смогут ли вознаграждения выполнять функцию координации, присущую патентам. Без сомнения, вознаграждения могут выполнять сигнальную функцию, вся существенная информация о вознаграждениях может быть собрана в базе данных, как это делается применительно к патентам. Отмена патентов означает, что они не потребуются в стратегических целях для защиты от судебных исков. При системе вознаграждений отпадет необходимость в обмене информацией, так как информация станет доступной всем. Однако обмен информацией предполагает также обмен неявными компонентами технологического знания, а эта его составляющая не будет раскрыта в обмен на вознаграждение и поэтому не станет доступной другим фирмам. Патентная система иногда позволяет обмениваться этими неявными компонентами технологического знания путем включения в лицензионные контракты условий о технической поддержке, обмене работниками и т.д.

При проведении переговоров  патенты могут облегчать достижение договоренности об условиях сотрудничества. Фирмы проводят сравнительную оценку патентных портфелей друг друга  и определяют относительную значимость каждого партнера в совместной работе. Если договоренность не будет достигнута, то владелец патента может угрожать отказом от сотрудничества. Это позволит определить, играет ли данный патент центральную  роль в сотрудничестве или нет. Могут  ли вознаграждения играть при переговорах  такую же роль? Означает ли больший по сравнению с другими изобретениями размер вознаграждения, что фирма может требовать более выгодные условия для себя? Конечно, в какой-то степени размер вознаграждения позволяет оценить изобретения, но не дает возможности фирмам настаивать на своих предложениях в случае разногласий по условиям сотрудничества. С другой стороны, система вознаграждений может иметь преимущество перед патентами, поскольку при ней не возникает проблема, на которую обратили внимание Хеллер и Эйзенберг и которую они назвали «трагедией антиобщедоступной собственности». Эта проблема появляется, если ресурс ресурса, следствием чего может быть его полное истощение. «Трагедия анти-общедоступной собственности» проявляется в недостаточном использовании ресурса.³⁰

        Однако, применение системы вознаграждений может столкнуться с целым рядом проблем:

- Информационные проблемы. Правительство не сможет собрать информацию, которая позволит рассчитать идеальное вознаграждение.

- Координационные проблемы. Правительства разных стран столкнутся с проблемой достижения договоренности о функционировании всемирной организации, которая будет финансировать эту систему.

- Проблемы, связанные  с коррупцией. Существует риск сговора между изобретателями и правительствами.

- Проблема надежности  обязательств. Изобретатели должны быть уверены, что после того, как изобретение осуществлено, правительство не присвоит часть его ценности и не заплатит меньше того, что они заслужили.

С общественной точки зрения коммерческая тайна является менее  эффективным способом защиты изобретения, потому что патентная система  предполагает раскрытие информации при подаче заявки и описании в  ней изобретения, то есть создает  возможности для ее распространения. Когда коммерческая тайна становится основным средством защиты изобретений, затрудняется распространение информации путем продажи лицензий. При продаже  лицензий фирма может опасаться, что потенциальный покупатель потребует  ознакомления с информацией до покупки  лицензии, а затем просто присвоит ее без всякой компенсации для  продавца. Сильная патентная защита изобретения сокращает риски, связанные  с лицензированием и усиливает  стимулы к распространению информации. Преимущество патентной системы  заключается в том, что если изобретатель не может сам эксплуатировать  свое изобретение, то он может продать  лицензию (или будет вынужден сделать  это, если патентный закон предусматривает  принудительное лицензирование). Когда  срок действия патента истечет, другие фирмы смогут воспроизвести это  изобретение и цены на продукцию  снизятся.

Коммерческая тайна как  механизм защиты изобретения имеет  целый ряд недостатков. Во-первых, поддержание коммерческой тайны  требует определенных расходов, что  приводит к рассеиванию ренты, если изобретатель расходует слишком  много ресурсов на то, чтобы сохранить  свое изобретение в тайне. Во-вторых, право, защищенное коммерческой тайной, очень ограниченное: конкуренты могут  в точности воспроизвести продукт, воспользовавшись инженерным анализом технологии изготовления для раскрытия  секретов фирмы-производителя. В-третьих, другая фирма может сделать аналогичное  изобретение и запатентовать  его. И, наконец, в-четвертых, закон защищает коммерческую тайну только, если тайна  раскрывается в результате нарушения  договора, к примеру, бывшим работником данной фирмы, который обязался не разглашать служебную информацию, или в результате гражданского правонарушения (например, незаконного проникновения на территорию компании). Если патентная система имеет столько преимуществ по сравнению с коммерческой тайной, зачем вообще тогда нужна правовая защита коммерческой тайны? Защита изобретения посредством коммерческой тайны имеет не только недостатки, но и определенные преимущества перед патентной системой. Во-первых, производитель экономит издержки и избегает неопределенности, связанной с получением патента. Во-вторых, производителю не нужно раскрывать информацию об изобретении при подаче заявки на патент, что позволит конкурентам организовать производство данного продукта по истечении срока действия патента. И, в-третьих, коммерческая тайна не ограничена во времени.

 Глава 2. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в современных российских условиях и пути их  разрешения.

2.1. Особенности процессов  коммерциализации интеллектуальной собственности в России и оценка их  эффективности.

Одним из важных направлений статистического  исследования интеллектуальной собственности  является анализ ее структуры в натуральном  и стоимостном выражении.

Удвоение  к 2010 году ВВП невозможно без реструктуризации отечественных компаний на основе эффективного использования интеллектуальной собственности и повышения роли менеджмента в управлении нематериальными активами компаний.

Объекты - интеллектуальной собственности, права на которые предлагаются на рынке, совершенствуют продукцию фирмы, являясь носителями научно-технического прогресса. Объекты: интеллектуальной собственности - это важный актив хозяйственной деятельности предприятия, они обеспечивают устойчивые позиции предприятия на рынке. В производственно-хозяйственной деятельности предприятия объекты: интеллектуальной собственности используются в качестве нематериальных активов.

Поскольку объекты интеллектуальной собственности в рыночной экономике капитализируются и выступают в качестве невещественного капитала, нематериальных активов, постольку большое значение для повышения эффективности реализации интеллектуальной собственности, а следовательно и конкурентоспособности фирмы, приобретает ее оценка. Формирование в России полноценной корпоративной формы: интеграции науки и производства актуализирует проблему выявления потенциальных ресурсов и определения эффективности функционирования бизнеса в   целом   за   счет   наиболее   полного   использования   объектов интеллектуальной собственности, поскольку патенты весьма разнородны с точки зрения новаторского характера защищаемых ими изобретений. Наряду с открытиями прорывного характера в числе запатентованных инноваций часто встречаются малоценные изобретения, заранее обреченные на рыночную неудачу. С другой стороны, несовершенство оценочной деятельности в нашей стране, отсутствие правил оценки, а также острая нехватка квалифицированных оценщиков приводит к ситуациям, когда при экспорте технологий россияне ухищряются получать за сравнимые по качеству технологии приблизительно в 10 раз меньше, чем их коллеги из США и промышленно развитых стран мира.³¹