Организация аналитической работы на предприятии торговли (на примере магазина «Спорт-Интур»)

Продолжение таблицы 2.6 

 

    Увеличение  среднего уровня валового дохода за исследуемый  период - на 0,52 % к выручке - произошло  в связи с тем, что в ассортиментной структуре оборота снизился на 0,62, 0,379 и на 0,55 % удельный вес продаж туристических товаров, реализация подвесных моторов и бильярдных столов, а с другой возросла доля товаров для тенниса на 0,33 %, имеющей средний уровень торговой надбавки в 1,3 раза превышающий сравниваемый показатель предприятия в целом. 

    2.5. Сводная оценка  анализа валового дохода на предприятии 

    Влияние всех приведенных факторов на величину валового дохода покажем на примере таблицы 2.7. 

Таблица 2.7 - Сводная  таблица, характеризующая влияние  отдельных факторов на изменение  величины валового дохода за 2006 год 

 
    

Продолжение таблицы 2.7 

    Прирост среднего размера валового дохода на 0,5236 % и увеличение выручки в размере 2,598 % к выручке создали реальную предпосылку для увеличения валового дохода на 482,58 т. руб. Но, негативное влияние прочих факторов за сравнимый период на 1097,18 т. руб. в итоге уменьшило прирост валового дохода с 482,58 т. руб. до минус 614,6 т. руб., т. е. на 1097,18 т. руб. 

    2.6. Анализ расходов  предприятия в  динамике 

    Проанализируем  формирование издержек обращения в  соответствии с объемом продаж товаров, как за исследуемый год, так и в динамике (таблица 2.8).

    На  предприятии по сравнению с базисным годом темпы роста выручки  кратно раз опережали темпы роста  затрат. Так, например, в 2004 г. такое опережение составляло 2,2 раза, в 2005 году и 2006 году - 1,9 и 1,5 раза. В результате уровень издержек обращения на единицу реализованных товаров сначала сократился с 16,4 до 7,38 % в 2003 году, а затем возрос до 11,0 % - в 2006 году.

    Таблица 2.8 - Динамика показателей издержек обращения и объема продаж Товаров  в магазине "Спорт-Интур", тыс. руб.

Продолжение таблицы 2.8 

 

    Причинами прогрессирующего роста затратоемкости (уровня издержек) исследуемого предприятия  являлись:

    во-первых, ежегодное увеличение цен и тарифов на коммунальные услуги, а также другие платные услуги, оказываемые предприятию остальными хозяйствующими субъектами;

    во-вторых, довольно высокий удельный вес расходов на оплату затрат живого труда - 43,3 %.

    Исследование  цепных темпов роста свидетельствует о том, что в 2005 и 2006 годах темпы роста издержек обращения превышали сравнимые показатели оборота. Так, за 2005 год при увеличении объема продаж товаров на 24,4 % величина издержек обращения возросла на 44,9 %. В результате этого уровень издержек обращения увеличился на 1,21 % к обороту (8,59 - 7,38).

    В 2004 году, напротив, темпы роста выручки опережали темпы роста издержек обращения. Например, размер опережения составил 102,2 % (186,2 -84), что создало реальную экономическую предпосылку для снижения среднего уровня затрат на 9,02 % к выручке (7,38 - 16,4).

    Далее определим величину абсолютной и  относительной сумм снижения (роста) издержек обращения. На предприятии  за 2005 и 2006 годы абсолютная сумма увеличения издержек обращения составила 351,7 и 566,5 тыс. руб., а за 2004 год, сумма снижения затрат составила 148,8 тыс. руб. Но данная величина не дает полного представления о целесообразности роста величины затратного механизма. Поэтому наряду с абсолютной суммой обязательно следует рассчитывать и относительную сумму снижения (роста) издержек обращения, которая показывает изменение затратного механизма относительно роста или снижения объема оборота.

    На  предприятии относительная сумма  увеличения издержек обращения за 2005-2006 годы составила 372,54 тыс. руб. (11,0 - 8,59) х 15458 тыс. руб.     : 100 %). Иными словами, для продажи товаров на 15458 тыс. руб. Магазин "Спорт-Интур" должно было израсходовать ресурсов в размере 1327,84 тыс. руб. (15458 х 8,59 : 100). Фактически же его затраты составили 1700,38 тыс. руб., т.е. больше на 372,54 тыс. руб., что наглядно свидетельствует о снижении экономической эффективности использования на предприятии текущих затрат за исследуемый период времени, так как уровень расходов возрос на 2,41 % к обороту. 

    2.7. Анализ состава и структуры расходов предприятия 

    Затем проанализируем состав и структура  издержек обращения, как за предплановый период времени, так и в динамике (таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Структура  издержек обращения по предприятию  в динамике 

 

    Основными статьями издержек за 2005-2006 гг, являлись расходы на зарплату, доля которых составила - 31,28 % - первая позиция; начисления на зарплату / соцрасходы - 28,62 % - вторая позиция; аренда - 14,32 % - третья позиция, Доля этих ведущих статей расходов в общей величине издержек обращения за 2006 год составила по магазину 74,22 %,

     Для большей  наглядности, данные издержки можно  изобразить графически на рисунке 2,4, 

    Рисунок 2.4. – Доли статей издержек обращения в магазине за 2006 г. 

    Следовательно, основными макрогруппами затрат на торговом предприятии являлись две группы,

    Первая  группа: расходы на заработную плату с учетом социальных начислений, Их доля в общей сумме издержек обращения за предплановый год составила 59,9 %, в том числе расходы на заработную плату - 31,28 %,

    Вторая  группа: расходы на содержание материально технической базы предприятия - 14,32 %, 

    2.8. Факторный анализ расходов предприятия 

    Следующим этапом анализа расходов будет факторный анализ затрат предприятия,

    Общая сумма затрат (З_обш) может измениться из-за: объема реализации продукции в целом по предприятию, ее структуры, уровня переменных затрат на единицу продукции, суммы постоянных расходов на весь объем реализации.

    Представим  данные для расчета влияния этих факторов (таблица 2.10). 

Таблица 2.10 - Исходные данные для факторного анализа общей суммы затрат на реализацию продукции