Экономические мысли

       Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит, прежде всего, в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате,..». Разве что, предупреждает автор «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера».

       3.5. Экономическое учение  Д. Рикардо

       Давид Рикардо (1772—1823) — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

       Со  слов Д. Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 г. с «Богатством народов» А.Смита. С этого времени состоятельный человек Д. Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

       В своем труде «Начала политической экономии и налогового обложения», солидаризируясь с А.Смитом, он выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). Также Рикардо дает свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

       Аналогично  концепции естественного порядка  А. Смита, для приумножения богатства  страны, рассматриваемого как соответствующая  величина физического объема производства, Д. Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма.

       Из  положений, высказанных Д.Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», можно выделить еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «...неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «...распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

       Категорию «капитал» Д.Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но, в отличие от них, он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «...перемещается из одного занятия в другое».

       Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д.Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

       Взгляды Д.Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений его друга Т.Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

       Неоднозначные суждения высказал Д.Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. Он исходил из того, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной необходимости,.. потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда».

       Кроме того, Д.Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

       Исследуя  закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

       Сказанное свидетельствует о том, что Д.Рикардо признавал «закон рынков Сэя», т.е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами». В конце 18-начале 19 века развивается так называемая “вульгарная политическая экономия”. Самые крупными представителями этого течения являлись: Т. Р. Мальтус, Дж. Милль, Н. Сениор, и др. Наиболее известной концепцией этого направления является учение Мальтуса. По его мнению, главной причиной бедности являются естественные законы и человеческие страсти. Единственным выходом для преодоления бедности может быть только сокращение населения путем ограничения чрезмерного размножения неимущих. 
Утопический социализм как теория об уничтожении эксплуатации, экономического и социального неравенства имеет многовековую историю, но особое развитие он получил в 19 веке в Западной Европе. Социалисты-утописты Клод Сен-Симон и Шарль Фурье во Франции, Роберт Оуэн в Англии подвергли критике анархию капиталистического производства и распределения, частнособственнические интересы.  
Будущее общество Сен-Симону представлялось в виде сложной мастерской, где развитие производства, земледелия и коммерции позволит обществу производить только полезные и необходимые вещи, что обеспечит благополучие всех людей и позволит им развиваться и усложняться. Не будет полиции и армии, освободившиеся силы пойдут на развитие промышленности, науки и искусства. Частная собственность останется, но будет частично обобществлена.  
Ш. Фурье представлял общество справедливым и гармоничным, состоящим из ассоциаций (фаланг), созданных без принуждения, для удовлетворения потребностей. Основным родом деятельности будет земледелие, а уже потом промышленность. Проблему распределения Фурье предполагал решать в зависимость от трех факторов: труда, таланта и капитала. Со временем уйдут войны и произойдет слияние классов. 
Английский социал-утопист Р. Оуэн источником богатства считал физический труд и провозглашал его мерилом стоимости. Проблему кризисов он объяснял тем, что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. В деньгах Оуэн видел техническое средство, облегчающее меновой процесс, но считал, что из полезной вещи они превратились во зло. Целью будущего общества будет постоянное совершенствование мира, в котором должен действовать принцип: от каждого по способностям – каждому по труду. Российская экономическая мысль начала – середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. 
Общей идеей этих концепций была разработка аграрного вопроса, так как для России эта проблема была наиболее актуальной.  
А. Н. Радищев считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная собственность, рождающая неравенство людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков является эксплуатация труда крепостного крестьянства. Идеалом общества Радищев считал господство собственности мелкого производителя на средства производства и продукт труда.  
Концепция Н.И. Тургенева представляла значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения Смита. 
Теория П.И. Пестеля строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию. 
Социалистическое учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева отправным пунктом имело признание общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.  
Одной из фундаментальных теорий этого периода было учение Н.Г. Чернышевского. Он исследовал суть крепостнической системы и пришел к выводу, что помещик, будучи собственником земли, осуществляет внеэкономическое принуждение крестьян к земледельческой работе в личную пользу. Чернышевский показал различные формы присвоения помещиками результатов крестьянского труда: барщину – прямое присвоение прибавочного труда, натуральный оброк – присвоение прибавочного продукта, денежный оброк – присвоение прибавочного продукта в денежной форме. 

       § 2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века. 
Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”. Первый том этого произведения заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм. 
Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления. 
Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный. 
В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними. 
Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.11 
В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки. 
Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.  
Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории народного хозяйства. Например, Бюхер делит ее на три периода: натуральное хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя на неизвестный рынок, когда большинство производятся как меновые стоимости. 
Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы исторического развития движение духа. Он отрицает объективные законы общественного развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя. 
Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов они рассматривали правовые отношения людей, происхождение которых объяснялось влиянием религии. Экономические категории сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное содержание экономических понятий. 
Сторонниками концепции неоклассицизма (австрийской школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению существует два вида ценности материальных благ – субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым – рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использован принципы “законов Госссена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью. 
В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов. 
П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс разложения общины в связи с развитием капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности. 
Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды на капитал, собственность и распределение при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого будут крестьяне.  
П.Н. Ткачев, как и все народники считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро стане предметом купли–продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню. 
Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.  
В конце 19 – начале 20 века в России распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России. 
Г.В. Плеханов, критикуя экономические взгляды народников, отмечал ошибочность противопоставления ими России Западу. Он обосновал процесс превращения натурального хозяйства России в товарное и возникновения класса капиталистов и пролетариев. Народническим представлениям о самобытности русской общины он противопоставил анализ процесса ее дифференциации и разложения.  
В.И. Ленин популяризировал экономическое учение Маркса. В своих работах он уделял большое внимание анализу процессов генезиса и развития капитализма, проблеме воспроизводства внутреннего рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, называя их прусским и американским. Прусский – через крестьянскую общину, американский – фермерский. Ленин создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму. Основой монополизма является концентрация производства и капитала.12  
§ 3. Основные направления экономической мысли в 20 веке. 
Авторы монографии “Истории экономических учений” выделяют два основных направления в экономической теории 20 века. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм). В последние годы приобретает все большее значение институционально-социальное направление.  
Сторонники “регулируемого капитализма”, к которым относятся последователи английского экономиста Дж. М. Кейнса и французские “дирижисты” выдвигают на первый план макроанализ – берут за основу рассмотрение экономики в целом, таких проблем, как национальный доход, накопление и потребление, совокупный общественный спрос и предложение и т.д. Это направление возникло и развилось в 30-х годах 20 века, когда мировой экономический кризис 1929-1933 гг. показал, что существует необходимость государственного регулирования экономики.  
Представителями неоклассического направления утверждают, что на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост, т.е. равновесие между спросом и предложением. Они исходят из микроанализа – подходят к изучению экономики с рассмотрения мотивов поведения отдельного предприятия, отдельной фирмы, цен на отдельные товары, и на основе этого делают выводы, относящиеся ко все экономике. 
“Институционально-социальное” направление на первый план выдвигает общественные отношения людей и роль этих отношений в понимании экономических процессов. Прежде всего, они рассматривают сферу обмена, формы организации рынка, принципы морали. К этому направлению также относятся теории, которые кладут в основу развития общества непосредственные изменения в технике производства. 13 
Кейнсианство. Основателем данного направления экономической теории является Дж. М. Кейнс. Он разработал “общую теорию занятости”. По его мнению, с увеличением занятости растет национальный доход, а следовательно, увеличивается потребление, но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста дохода у людей усиливается стремление к сбережениям. Таким образом, рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Оно выражается в уменьшении эффективного спроса, а спрос влияет на размеры производства и уровень занятости. Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции. Согласно теории Кейнса, общий объем занятости определяется тремя факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капиталовложений и нормой процента. 
Одним из основных положений теории Кейнса является тезис о решающей роли инвестиций в определении общего объема занятости. Они должны компенсировать недостаток потребительского спроса. Рост инвестиций означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что ведет к увеличению занятости, национального дохода и потребления.14 
Последователями Кейнса являются английская экономистка Дж. Робинсон, во Франции – дирижисты, в Америке А. Хансен и С. Харрис. 
Американское кейнсианство имеет ряд специфических черт. Во-первых, Хансен разработал теорию стагнации, которая пыталась объяснить причины экономических кризисов. Он считает, что причинами экономических трудностей капитализма является ослабление “внешних импульсов” – замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса. 
Хансен и Харрис считают государственный бюджет главным механизмом регулирования экономики. Они назвали его “встроенным стабилизатором”, призванным автоматически реагировать на циклически колебания и смягчать их. Механизмом “встроенного стабилизатора” являются: подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице.  
Представители французского дирижизма – Г. Ардан, П. Мендес-Франс, Ф. Перру в целом одобрив идею государственного вмешательства в экономике критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента. Ф. Перру выдвинул идею “доминирующих единиц”, к которым относятся мощные промышленные корпорации. Цель государства – выступать для них арбитром и координирующей силой. 
Представители посткейнсианства (Н. Калдор, П. Сраффа, С. Вайнтрауб) исходят из идеи внутренней неустойчивости капиталистической системы. Они критикуют теории предельной полезности и предельной производительности факторов производства, пытаясь усовершенствовать теорию Кейнса, объединив его идеи с концепцией Рикардо.  
Неоклассическое направление. Представителями данного направления являются: американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид. Они исходят из предположения господства свободной конкуренции, в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами. Главные факторы производства используются полностью, что достигается механизмом свободной конкуренции, воздействующим на цены факторов производства.  
В отличие от прошлых теорий современные неоклассики отвергают старую концепцию, согласно которой замена труда капиталом вела к росту производительности труда, но к снижению производительности капитала. Условием сбалансированного роста, по мимо свободной конкуренции является свободная денежная система. Центральное место в неоклассических теориях занимает проблема потенциально возможного темпа роста исходя из наличия факторов роста производства и их оптимального использования. 
Одним из течений неоклассического направления является неолиберальное экономическое учение. В США широчайшее распространение получили взгляды чикагской “монетарной школы”. Лидером монетаризма в США является М. Фридмен. Он выступает в защиту свободного предпринимательства, считая его важнейшим гарантом прав индивида. Фридмен против государственных программ помощи наименее обеспеченным слоям населения. Он пытается доказать монопольную роль денежного фактора в формировании и колебании величины национального дохода. В основе всех его рассуждений лежит постулат о существовании высокостабильной функции спроса на кассовые остатки (наличные деньги и чековые депозиты). Это означает, что спрос на деньги жестко связан с движением фундаментальных экономических показателей, прежде всего реального дохода на душу населения. Наоборот, предложение денег нестабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов. Если кредитные учреждения будут выпускать недостаточное количество денежных знаков или выпускать их в объеме, превышающем действительные потребности хозяйства, экономика будет сталкиваться с кризисом. 15 
Институционально-социальное направление. Сторонниками данного направления являются Дж. К. Гелбрейт, П. Драккер, Ж. Фурастье. Важнейшая составная частью этой концепции – теория “диффузии собственности”. Как считает Драккер, рост количества акционерной формы предприятий, распространения акций среди населения является рассеиванием, диффузии собственности. Реальными собственниками предприятий являются средний класс и рабочие. Вторым аспектом данной теории выступает концепция “революции менеджеров”. По мнению Гелбрейта, с развитием акционерных обществ, власть капиталистов-собственников уходит на второй план или совсем исчезает и устанавливается власть наемных управляющих. Третий момент рассматриваемой концепции – “теория революции в доходах”.В развитых капиталистических страна произошел переворот в распределении дохода, который состоит в выравнивании доходов между слоями и классами общества.

II. Экономическая мысль в России в 20-90 годы XX века

Состояние и развитее отечественной экономической мысли  в рассматриваемое время определялись в значительной степени особенностями  экономических этапов, пережитых  Россией после октября 1917 г.. На каждом из этапов в центре внимания отечественных  ученых - экономистов оказывалась  своя главная проблема, зачастую тесно  связанная с необходимостью решения  конкретной экономической задачи, в  результате чего формировались взгляды  и концепции, во многом объяснимые этими  особенностями. В силу политизации всей жизни советского общества и экономической науки в частности в эти годы пути развития ее часто определяли не только хозяйственные, но политические, идеологические цели, преследовавшиеся властями.

Данный большой  период можно разбить на этапы  развития страны после октября 1917 года.

Первый  этап - октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых советских преобразований и военного коммунизма.

На этом этапе большевики разрабатывали следующие концепции: В.И. Ленин - Концепцию новой экономической  политики; Л.Д. Троцкий - концепцию милитаризацию  труда; Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский обосновывали необходимость на основе первоначального социалистического  накопления принудительно восстанавливать  разрушенные связи между основными  факторами производства.

Меньшевики - Г.В. Плеханов, П.П. Маслов, Ю. Мартов и другие критиковали  хозяйственные преобразования правящей партии.

Второй  этап - 1921 - 1927 гг. - период новой экономической политике (НЭП). Этап характеризуется интенсивной разработкой и обоснованием принципов ведения народного хозяйства. В.А. Базаров пытался совместить телеологический и генетический принципы планирования народного хозяйства. А.В. Чаянов основал организационно - производственную школу. В эти годы Н.Д. Кондратьевым была разработана теория больших циклов конъюнктуры. Теоретиком нэповской политики в сфере финансов и кредита стал Н.Л. Юровский, он же занимался теорией ценообразования.

Третий  этап - 1928 - 1941 гг. - характеризуется свертыванием нэпа и переходом к административно - командной системе. В экономической науки утверждается безраздельное господство концепции правящей партии.

Четвертый этап - 1941 - 1945 гг. - период военной экономики.

Пятый этап - 1945 - 1950 гг. - господство административно - командной системы.

Шестой  этап - конец 50 - х - середина 60 - х - попытка реформ.