Экономические мысли

Древний Египет. На примере  этой страны человечество располагает двумя  самыми ранними памятниками  экономической мысли  за всю историю  самоорганизации  в рамках государственных  образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей  эры и им является некое послание, получившее название «Поучение  гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя так же важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея -- недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (царствовал в 1792--1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Цзы (551--479 до н.э.) и его сборником «Лунь юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV--III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

Сторонник регламентированных патриархальных отношений  и защиты государством экономического благополучия родовой знати  и всех «вышестоящих», Конфуций настаивал  на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа»  и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение  создаваемого обществом  богатства. Этот философ хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

Авторы  «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» и так же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества. В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб, создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными и др. Интересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы, наряду с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Древняя Индия. Наиболее ярким  свидетельством древнеиндийской  экономической мысли  на протяжении IV--III вв. до н.э. является трактат  под названием  «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

2.3. Экономическая мысль  Древней Греции

Рабство, которое имело  место в Древней  Греции и Древнем  Риме в первом тысячелетии  до эры, называют классическим, или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли  античного рабства  в период конца V--IV вв. до н.э. явились  труды древнегреческих  философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.

Ксенофонт (430--354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором он разделил труд на умственный и физический, а людей на свободных и рабов. Ксенофонт считал, что природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Также он определил полезные свойства товара (потребительную стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Платон (428--347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении  речь идет об особо  важной, с точки  зрения Платона, роли, которую совместно  призваны выполнять  аристократическое  сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении  общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя  аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли  ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как  их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть  общества отнесена в  проекте к обладающему  и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности  свободных граждан.

Во  втором произведении философ выдвигает  обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя  свою аргументацию в  части осуждения  ростовщичества, обоснования  ведущей роли в  хозяйстве земледелия по сравнению с  ремеслом и торговлей. Основное внимание при  этом вновь уделено  аппарату управления обществом, т.е. гражданам  высших сословий, которые, в частности, будут  наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым  им по жребию государством домом и земельным  наделом. Кроме того, проектом оговаривается  возможность последующей  передачи земли по наследству на тех  же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан  не разнилась более  чем в четыре раза.

Аристотель (384--322 до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит  как бы классификационный  характер, о чем  свидетельствует  то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит  с одной из двух сфер -- естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой -- искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

Таким образом, по рассматриваемой  концепции Аристотеля, все, что могло  бы подорвать основы натурально-хозяйственных  отношений (а это, прежде всего обусловленное  разделением труда  движение торгового  и денежного капитала), относится к «издержкам»  хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

2.4. Экономическая мысль  средневековья

Современные представления об особенностях экономической  мысли средневековья (феодального  общества) так же, как и времен Древнего мира, базируются в  основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе и в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных  отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III--VIII вв. в ряде государств Востока  и V--XI вв. -- в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ  ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Средневековая европейская  мысль испытывала сильное влияние  античности.

Особенностью средневековых  учений стало участие в их создании католической церкви, ставшей крупным  феодалом, обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного управления землей, получение дохода стали для церкви также важны, как и для любого другого хозяйствующего субъекта. В  поисках ответа на экономические  вопросы стали принимать участие  монахи - каноники(канонисты), церковные юристы, одни из самых образованных людей своего времени.

Характеристика экономической  мысли средневековья:

1. Экономическая мысль  прикрывалась богословскими текстами  замысловатого характера.

2. Отражение борьбы  между крестьянской общиной и  феодальным поместьем (колонат,  латифундия, вилла).Феодальные поместья добились только подчинения общины, а не ее устранение. Сохранились общинные луга, леса, болота, пастбища- их сохранение- одно из требований крестьянских восстаний. Это основа конфликта между общинной собственностью и частной собственностью.

3. Крупное производство, благодаря концентрации крестьян (техника ручная и примитивная).

4. Города с их  торговлей, промышленностью.

5. Экономическая политика  феодального поместья - особенное  место в развитии экономической  мысли. Раб работает под принуждением, крестьянин же полусамостоятельный работник. Он работает хорошо на своем участке, но на хозяйском дворе так же уклоняется от работы, как и раб античности. Отсюда возникают общие экономические проблемы: как заставить трудиться раба и крестьянина на господской вилле, латифундии.

6. Оброк и барщина,  противоречия между ними. Оброк- более прогрессивен. Барщина- тот же рабский труд. Оброк ослаблял зависимость между крестьянином и феодалом.

7. Оправдание феодальной  ренты- справедлива и достойна. Поиски экономического принуждения, поземельной зависимости, возвращение к барщине.

8. Противоречия между  натуральным и товарным хозяйством, крестьянами и горожанами. В городах  даже отменяется крепостничество.

Феодализму крестьян присущи:

- потребительские  мотивы;

- вотчинное ремесло;

- всевозможные барщины  и оброки;

- накопление снеди "в запас".