Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2015 в 00:36, контрольная работа
Во все времена будет актуально рассматривать и анализировать отечественные политико-правовые учения. Это нужно для того, чтобы овладеть ключом к пониманию многих происходящих в наше время политических процессов, развитию права. Эти знания и умения помогут проследить специфику формирования русского политического мышления, российских государственных и правовых институтов, дадут представление об особенностях отечественного менталитета в целом. В особенности для меня значимым представляется период развития, возникновения русской политико-правовой мысли.
Содержание
Введение Во все времена будет актуально рассматривать и анализировать отечественные политико-правовые учения. Это нужно для того, чтобы овладеть ключом к пониманию многих происходящих в наше время политических процессов, развитию права. Эти знания и умения помогут проследить специфику формирования русского политического мышления, российских государственных и правовых институтов, дадут представление об особенностях отечественного менталитета в целом. В особенности для меня значимым представляется период развития, возникновения русской политико-правовой мысли. Древняя Руси была обширным, н поначалу весьма нестабильным государственным образованием. Господствовало натуральное хозяйство; торговые связи между различными землями почти отсутствовали. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время продолжали сохранять свою обособленность, их жизнь во многом определялась пережитками первобытнообщинного строя, и новые государственные отношения они признавали с большой неохотой.
1. Исторические факторы развития экономической мысли Древней Руси. Период с IX по начало XII века – время становления государственности на Руси. Древнерусское государство иногда называют Древней или Киевской (поскольку столицей его был Киев) Русью. Принятие христианства, создание первых письменных законов, успехи во внешней политике, развитие ремесел, торговли, культуры – все это способствовало укреплению положения Руси как самостоятельного государство. Расцвет его пришелся на правление Ярослава Мудрого. После смерти Ярослава начались княжеские усобицы, разорявшие сёла и города, ослаблявшие государство. Факторы, определившие развитие политико-правовой мысли: 1. Богатейшая политическая действие Древней Руси. Памятники древнерусской письменности показывают, нам что политический век был бурным, очень много было разнообразных конфликтов. За государственную власть шла острая борьба, она проходила в течение всей истории Киевской Руси, давала почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси, наряду с институтами светской власти, институтов православной церкви закономерно направляло политическую мысль к решению проблемы соотношения власти церковной и власти светской. 2. Культурный фактор. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. "Появление русской литературы в конце X — начале XI века "дивлению подобно", — отмечал академик Д. С. Лихачев. — Перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самосознании". Обязательная часть в политической и правовой мысли киевской Руси заключается в ее духовной культуре, содержание и формы выражения этих идей предназначается данной культуры. 3. С VIII в. возникло православное христианство. В 988 году христианство стало государственной религией, после того как князь Владимир провел крещенье на Руси. Для Киевской Руси это было важным идеологическим действием правления. Он приказал ликвидировать все, что связанно с языческой верой, и потребовал всей жителей города Днепра покрестится. После того когда уничтожили языческих идолов, князь Владимир провел крещенье остальных русских жителей городов и сел. В 862 года - основания государства и в 988 - год крещения Руси, именно эти два периода появляются первые политические и правовые теории, получившие свое выражение в достаточно полной, доктринальной форме. Болгары и греки были первыми служителями церкви на Руси. Князь Владимир отдал приказ у русской знати забирать детей сразу после крещенье и учить их священному делу. Так возникли священники и причетники с русскими корнями. Первым русским митрополитом стал Илларион. Православное христианство несло с собой соответствующее мировоззрение, которое задавало определенные стереотипы и политического мышления, и правосознания. Одновременно оно было для русской культуры тем каналом, через который в нее лился поток духовных ценностей, выработанных в "Империи Ромеев" — Византии. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византийское идейное наследие обогащало ее политическую и правовую мысль. Христианизация Руси не влекла за собой полного искоренения в русском общественном сознании элементов традиционного языческого мировоззрения. Причем не только в силу естественной приверженности ко всему традиционному, устоявшемуся, но и во многом сознательно, стремясь посредством язычества своего сохранить независимость от пришедших на Русь вместе с христианством греческих священников, которые считались ставленниками Византии, проводниками византийской политики. В народной же среде древнее славянское язычество господствовало, по меньшей мере, до XIII в. Возникновение древнерусской политической идеологии соединено с летописями, появившимися вначале XI в. Делая упор на устные сказания, летописцы (основным образом Киево-Печерского монастыря) пробовали вернуть историческое прошлое и пояснить настоящее Руси. Очевидно, что говоря о политической и правовой мысли того либо другого социума, мы допускаем определенную условность — не социум само по себе является творцом политических и правовых идей, а индивиды. История сберегла для нас имена многих живших в Киевской Руси выдающихся мыслителей и тексты их произведений. Всякий из них владел неповторимой индивидуальностью, впрочем жили и мыслили они все в всеобщих условиях, в одном поле духовной культуры, которое придавало их политическому и правовому сознанию целый ряд всеобщих свойств. В исторической науке относительно общественного экономического строя и социальной структуре Киевской Руси возникает немало спорных вопросов. Много десятилетий назад выдающийся отечественный ученый академик Б. Д. Греков написал, что Киевская Русь жила уже при феодализме. В дальнейшем историки уточнили этот тезис, называя Древнерусское государство раннефеодальным. Предполагалось, что все остальные черты феодализма в нем уже присутствовали, хотя и находились на начальной стадии развития. По мнению известных исследователей Ю.Г. Алексеева и А.А. Зимина, Киевская Русь только стояло на пороге феодализма, и общественные отношения в ней можно назвать княжеско-общинными. Один из ведущих ученых из Санкт-Петербургской исторической школы И.Я. Фроянов считает, что древнерусское общество переживало разложение первобытно общинного строя, носило раннеклассовый характер и не имело четкой формационной принадлежности. В его социальной структуре проявлялись четкие элементы и феодализма, и первобытного общинного строя, и даже рабовладения. Данные древнерусских летописей и других источников свидетельствуют о том, что в Киевской Руси уже существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближенные бояре, дружинники, служители культа. Предполагают, что развитие крупного феодального землевладения, образование наследственных феодов, которые на Руси называли вотчинами, началось не ранее XI в. Основную массу населения в те времена, по-видимому, составляли лично крестьяне, называемые в источниках людьми. В древнерусском обществе существовали и несвободные люди, находившиеся на положении рабов. Некоторые отечественные историки даже считали рабство основной социально-экономической жизни Древней Руси. Современная наука этот взгляд не разделяет. Но, тем не менее, элементы рабовладения в раннефеодальном государстве, несомненно, имело место. Источники выделяют две категории рабского населения: челядь и холопы. Основу экономики Киевской Руси составляло сельское хозяйство. Вместе с тем больших успехов достигает ремесло. Его развитие тесно связано с бурным ростом городов, которые были административными центрами славянских племен, а впоследствии древнерусских княжеств. Города стали основными торгово-ремесленными центрами. Главой Древнерусского государства считался правивший в Киеве великий князь. Княжеская власть ввиду действовавшего так называемого « лестничного» принципа наследования переходила не только от отца к сыну, но и от брата к брату, от дяди к племяннику и т.д. Большинство историков, называют политический строй Киевской Руси, раннефеодальной монархией И.Я. Фроянов указывает, что киевского князя ни в коем случае не следует называть государем. Действительно, абсолютным монархом князь в то время не являлся. В его распоряжении не было развитого государственного аппарата. При князе функционировал совет, состоявший из представителей высшей аристократии и духовенства. Важная роль в общественной жизни формирующегося государства играло собрание городских жителей – вече. Ядро древнерусского войска оставляло княжеская дружина. В военное время собиралось народное ополчение – вои. Дружинники участвовали в управлении государством и служили опором княжеской власти.
2. Общая характеристика политической и правовой мысли Древней Руси Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Эти идеи и взгляды не складывались еще в политические и правовые теории, для их выражения использовались не специальные понятия и термины, а обыденный язык, общепринятый для общения в устной речи и на письме. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль, — это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие, как: послание, поучение, слово, моление и т. п. То, что политические и правовые идеи и концепции излагались преимущественно в произведениях подобных жанров, явно указывает на их практическую направленность. Иначе говоря, политическая и правовая мысль Киевской Руси сама по себе была важным элементом практической политики. Не случайно поэтому, что среди творцов древнерусской политической и правовой идеологии явно преобладают государственные и церковные деятели — князья, митрополиты и т. д. Эта укороченность политической и правовой мысли Киевской Руси в реальную общественно-политическую жизнь была залогом ее самостоятельного развития — важнейшим фактором, ослаблявшим влияние на нее чужеземной политической и правовой идеологии. На Руси сравнительно хорошо были известны политические и правовые идеи и концепции, выработанные в Византии. Однако, распространяясь в среде русского образованного слоя, они не могли подчинить себе его сознание и деформировать тем самым русскую политическую и правовую мысль. Наоборот, византийская политико-правовая идеология сама неизбежно реформировалась на русской почве. Содержание политической и правовой мысли Киевской Руси (в том виде, в каком оно дошло до нас в сохранившихся памятниках письменности) отличалось довольно большим разнообразием. Однако в нем можно обозначить целый ряд идей и концепций, повторяющихся из произведения в произведение, составляющих своего рода остов, каркас древнерусского политико-правового сознания. Это в первую очередь концепция Русской земли. Это понятие получает в памятниках письменности Руси также политическое значение. Русская земля — это в понимании русских мыслителей не просто территория, страна или обитель, но одновременно и нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди других народов. Русская земля — это то, о чем должны проявлять постоянную заботу русские князья. Только те князья прославляются в литературе, наделяются разнообразными положительными чертами, которые были заступниками Русской земли, которые защищали ее от внешних врагов и жизни своей не жалели ради нее, всегда готовы были голову свою сложить за Русь. Любопытно, что раздробление единого государства Киевской Руси на ряд обособленных одно от другого в политическом отношении княжеств было воспринято в древнерусской литературе не как раздробление его территории и соответственно исчезновение Русской земли, но лишь как распад единого прежде княжеского рода на враждующие между собой группировки. В этой вражде, в которой брат шел на брата, русские писатели усматривали главную причину всех несчастий, свалившихся на Русскую землю. Идея ответственности князей перед Богом закономерно вытекала из учения о божественном происхождении княжеской власти, составлявшего стержень официальной политико-правовой идеологии Древней Руси. Духом данного учения проникнуты и русские летописи, и послания митрополитов князьям, и различные литературные произведения. Учение о божественном происхождении верховной государственной власти утверждалось в русском политическом сознании вместе с распространением в русских землях христианства. Причем в общественных условиях Киевской Руси это учение все более отходило от византийского варианта. В Византии обожествление императорской власти служило главным образом упрочению единодержавия императора, его верховенства в системе государственного управления. Византийский император был (если не на практике, то в теории) единовластным правителем. Такой смысл и вкладывался в наименование его моно- кратером или автократ ором. В Киевской Руси великий князь назывался иногда аналогичными титулами: "единодержец", "самодержец". Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями — своими братьями, сыновьями и племянниками. Он был, скорее, первым среди равных, нежели подлинным единовластием. Круг обязанностей великого князя Киевского предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учении о божественном происхождении государственной власти главный упор делался на божественность не сана властителя, а его обязанностей. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т. п. Идеальный князь в русском политическом сознании — это князь-труженик, князь-воин.
Среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты православного христианства. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеологии Киевской Руси.
Русские мыслители пошли в решении проблемы соотношения светской и церковной властей своим путем, не приняв ни византийского принципа диархии, ни римско-католической идеи безусловного превосходства церкви над государством. Выработанный политико-правовым сознанием Киевской Руси принцип решения данной проблемы соответствовал сложившейся практике взаимоотношений русских князей и церковных деятелей, тому реальному месту, которое занимали в общественной жизни государство и церковь. В Киевской же Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси.
Выражена этническая терпимость, отношение к представителям всех этнических групп как к людям, хотя и чужой веры, но имеющим равные права с православными русскими на житейские блага и защиту от бедствий, насилия, станет доминантой русского политического и правового сознания на все последующие эпохи русской истории.
11
Киевская Русь изначально была полиэтническим государством, открытой как для торговли с иноземцами, так и для самых различных религиозных влияний. При таких условиях свободы и открытости, существовавших на Руси, прочность и целостность государственного организма в огромной мере зависели от сохранения идеологического, мировоззренческого единства правящего и образованного слоя общества. Этим и объясняется та особая забота, которую проявляли деятели православной церкви о мировоззрении русских князей, и те усилия, которые они предпринимали для сохранения незыблемости православной веры — православие было государственной религией, составляло идеологический скелет государственного организма.
Другой парадокс заключался в том, что на Руси христианская церковь, в отличие от церкви на Западе, выступала за усиление центральной государственной власти и всячески стремилась сохранить единство государственной организации. В среде церковных деятелей Киевской Руси было принято воздавать моления не только за православных христиан, но и за землю Русскую. Русский церковный деятель часто выступал в своих произведениях с позиций государственного деятеля, отстаивая интересы великокняжеской власти, возвышая государство над церковью. Государственный же деятель нередко представал в своих трудах как церковный проповедник и смотрел на государственную власть так, как должен был бы смотреть священнослужитель, а не князь.
Русские князья описываются в летописях не только как полководцы, но и как подвижники культурного поприща и часто прославляются исключительно в последнем качестве.
Литература Киевской Руси, как и всякая художественная литература, мыслила образами. Однако во многих случаях эти образы создавались для того, чтобы выразить политические идеи. Чем более высокохудожественным по своему содержанию было то или иное произведение, тем более политическим по значению оно оказывалось. Политические идеи, которые выражала в рассматриваемую эпоху русская литература, были настолько жизненно важными для русской государственности, они в такой большой степени затрагивали жизненные интересы русского общества, что напрочь исключали спокойное логическое рассуждение, а значит, и форму сухого научного трактата. Русский мыслитель, желавший высказать такие идеи, неизбежно должен был стать страстным обличителем или проповедником. Русская политическая мысль зарождалась с появлением среди русских сознания ответственности за судьбу своего отечества — Русской земли, государства с кратким, как выкрик, названием "РУСЬ".
Список литературы
1.В. Янович «Великая Скуфья. История До
киевской Руси» Москва. 2008г
2. В. Шамбаров «Великие империи
Древней Руси» Москва. 2007г.
3. Чёрная Л. А. История культуры
Древней Руси. — М.: Логос, 2007. — 288 с. 4.Карпов
А. В. Язычество, христианство, двоеверие:
Религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках.
СПб., 2008.