Городская инфраструктура города Самара

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ  НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Кафедра национальной экономики и природных  ресурсов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Муниципальная экономика»

на тему: «Инфраструктура муниципальной экономики: особенности функционирования в рыночной экономике

(на  примере городского округа Самара)» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара 2010

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение……………………………………………………………..…………….3

1. Теоретические  аспекты изучения инфраструктуры муниципальной экономики……………………………………………………………….…………7

1.1 Понятие и классификация инфраструктуры муниципального образования………………………………………………………………………..7

1.2 Роль инфраструктуры как системы функционирования основных отраслей муниципальной экономики……………………………………………………..11

2. Анализ  функционирования инфраструктуры г.о. Самары за период 2003-2009 г………………………………………………………………………….…..17

2.1. Характеристика  особенностей инфраструктуры муниципальной   экономики……………………………………………………………………..….17

2.2. Состояние  инфраструктуры г.о. Самары………...……………………..…26

3. Пути  оптимизации развития  инфраструктуры  муниципальной экономики………………………………………………………..……………….52

Заключение……………………………………………….………………...…….62

Библиографический список……………………..………………………………65 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

      Децентрализация и демократизация государственного управления, передача органам местного самоуправления значительных полномочий для решения вопросов социально-экономического развития муниципальных образований ставит перед органами управления на местах сложные и неординарные задачи.

      По  существу, в условиях реформирования российской экономики и развития рынка экономика города и муниципальное управление становятся относительно самостоятельной сферой деятельности, сферой особых отношений экономики и власти, и здесь действуют особые механизмы согласования социальных, экономических и политических интересов власти, населения и бизнеса.

      В целях разработки, принятия и реализации эффективных экономических решений  инфраструктура рынка и экономика города должна пониматься как комплексное знание, как единое целое, во взаимосвязи и взаимодействии ее основных элементов. В этом контексте очевидно, что ее предметная область существенно шире и сложнее, чем предметная область муниципальной экономики. Как самостоятельное предметное поле специализации, сложившееся в мировой практике достаточно давно, экономика города "вышла" из пространственной экономики, а также экономики общественного сектора.

      Актуальность  данного исследования обусловил тот факт, что переход к рыночной экономике не поколебал традиционного взгляда на территориальное развитие как на сферу безраздельного доминирования государственного регулирования. Между тем снижающаяся эффективность такого регулирования свидетельствует о том, что дальнейшее игнорирование проблем меры государственного участия в территориальном развитии и его результативности недопустимо. Так же много лет обсуждается проблема отсутствия на муниципальном уровне экономических стимулов и рычагов для самостоятельного развития. Довольно часто местные власти сетуют на то, что центр не определился по какому-то проекту на территории городского округа, а без мнения-санкции столичных чиновников сами местные власти и шагу ступить не могут.

      И ресурсы, и полномочия, и ключевые инструменты муниципального развития держит в своих руках центр. Губернаторы и мэры сталкиваются с тем, что интерес федеральных ведомств к развитию муниципальных инфраструктур невысок. Даже крупный по региональным меркам проект, который может дать городскому округу заметный социально-экономический эффект (дополнительные рабочие места, рост налоговых платежей, развитие смежных отраслей), для федерального чиновника остается неприоритетным. Внимание центра способны привлечь только те муниципальные образования, на территории которых планируются или осуществляются макро- и мегаинвестиционные проекты, связанные, как правило, с добычей и транспортировкой на экспорт природных ресурсов. При таком подходе огромное количество городов и других населенных пунктов остается вне интересов государства и не имеет шансов для собственного развития в рамках централизованной региональной политики. Но федеральные власти продолжают внедрять новые механизмы, усиливающие зависимость регионов.

     В связи с вышеизложенным, актуализируются проблемы особенностей  функционирования инфраструктуры муниципальной экономики, среди которых основными являются:

     - недооценка роли и места инфраструктуры, отсутствие пропорциональности между развитием хозяйства и инфраструктуры (инфраструктура отстает), несбалансированность различных видов инфраструктур, остаточный принцип финансирования, изношенность объектов инфраструктуры;

     - отсутствие еще невыработанного механизма проведения муниципальной политики в отношении инфраструктуры.

      Развитие  территорий, отвечающее современным требованиям, может быть эффективным лишь при условии преодоления тенденции чрезмерной централизации в государственной местной политике. Для этого требуется переход от сверхцентрализованной системы с доминированием интересов, ресурсов и действий федерального уровня власти к новой, децентрализованной системе, в которой преобладающее значение должен получить поиск муниципалитетами собственных путей развития.

    Объект  исследования: инфраструктура городского округа Самары;

    Предмет исследования: особенности функционирования инфраструктуры экономики;

     Цель  курсовой работы: Исследование сущности и специфики инфраструктуры муниципальной экономики и особенностей её функционирования в рыночной экономике;

     Задачи  курсовой работы:

     - Теоретически изучить основы функционирования инфраструктуры муниципальной экономики;

     - Выявить особенности и роль инфраструктуры как системы функционирования основных отраслей муниципальной экономики и рассмотреть основные условия формирования эффективной  инфраструктуры;

     - Исследовать особенности инфраструктуры, как основного регулятора рыночной экономики;

     - Выявить достоинства и несовершенства  инфраструктуры экономики;    

     -  Разработать практические рекомендации  для оптимизации системы регулирования инфраструктуры муниципальной экономики;

    Методы  исследования, применяемые в работе: обработка статистических данных, метод  сравнения, сопоставления аналитических  данных, изучение статей и монографий.

     Структура курсовой работы состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографического списка.

    В первой главе рассматриваются теоретические  основы инфраструктуры муниципального образования, рассматривается ее структура, роль в экономике. Также рассматривается основная классификация инфраструктуры, ее особенности и ресурсы, необходимые для ее функционирования.

    Вторая  глава посвящена анализу составляющих инфраструктуры городского округа Самара за период 2006-2009гг, дается характеристика ее основных показателей, определяются основные проблемы и положительные стороны ее функционирования.

    В третьей главе  определяются основные  пути улучшения работы предприятий инфраструктуры, стабилизации их положения в условиях финансово-экономического кризиса.

    Для написания работы использовались нормативные  акты Российской Федерации, специальная литература, периодические издания, Интернет-ресурсы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Теоретические аспекты  изучения инфраструктуры  муниципальной экономики

      1.1. Понятие и классификация  инфраструктуры

      муниципального образования 

      В самом общем виде понятие инфраструктура определяют как совокупность отраслей хозяйства, оказывающих разнообразные услуги производственного характера или по обслуживанию населении. В более полной трактовке, учитывающей функциональные особенности инфраструктуры, ее можно определить как совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования материального производства (производственная инфраструктура), рынка (рыночная инфраструктура) и нематериальной сферы (социальная инфраструктура). Она включает: пути сообщения, трубопроводы, портовые сооружения, линии электропередач (ЛЭП), связи, системы водоснабжения, другие коммуникации; складское хозяйство, элеваторы, предприятия торговли, биржи, банки; учреждении культуры, науки, образования, сферы обслуживания и т.п.

      Возросшая во всем мире роль научно-технического прогресса и информационно-управленческого обеспечения производственных процессов позволяет выделить в качестве самостоятельной подсистемы научно- техническую инфраструктуру (научные, информационные, вычислительные центры, телекоммуникации, космодромы и т.п.). В концентрированном виде научно-техническая инфраструктура представлена в технопарках и технополисах - местах (центрах), где, как правило, на ограниченной по размерам территории сосредотачиваются научные учреждения, проектно-конструкторские организации и промышленные предприятия, связанные с разработкой и выпуском новейших технологий и наукоемкой продукции.

      Первые  такие центры стали возникать  в США еще в 50-х гг. XX в., а наибольшее их распространение началось в 1980-е гг. Сегодня в мире функционируют сотни технопарков и технополисов, в том числе в странах Западной Европы, США, где в штате Калифорния находится один из крупнейших в мире технопарков— «Силикон Вэлли» («Кремниевая долина»), в Японии, Южной Корее, Китае и др. Подобные крупные научно-технические комплексы сформировались и в ряде городов нашей страны — подмосковных Троицке, Дубне, Пущино, Зеленограде, в Арзамасе (Нижегородская область), Уфе, Томске, академгородке под Новосибирском и некоторых других. Значение инфраструктуры трудно переоценить. В условиях рыночной экономики она обеспечивает взаимодействие хозяйствующих субъектов, перемещение товаров и услуг от производителей к потребителям, финансовые потоки, функционирование рынка рабочей силы, развитие научно-технического прогресса. Уровень развития инфраструктуры служит важным индикатором (показателем) предпринимательской активности и оценки предпринимательского климата (в т.ч. инвестиционной привлекательности) территории.

      Для того чтобы оценить инфраструктурный потенциал территории и выявить порайонные различия в уровне развития инфраструктуры воспользуемся представлением о ней как совокупности основных (производственных и непроизводственных) фондов территории. Тогда можно рассчитать интегральный показатель фондонасыщенности (Фн), отражающий величину стоимости основных фондов на единицу площади:

      Фн = Ф/S,

      где Ф — величина стоимости основных фондов территории >. (района), в руб.; S — площадь, км².

      Чем больше показатель фондонасыщенности  территории, тем соответственно выше ее инфраструктурный потенциал. Для сравнительной характеристики фондообеспеченности отдельных регионов определенный интерес представляют также абсолютный показатель величины основных фондов и показатель удельного веса района в стоимости основных фондов страны. Оценка инфраструктурного потенциала г.о. Самара представлена в таблице 1.

      Некоторые наиболее крупные элементы инфраструктуры общего пользования, особенно коммуникационные системы, имеют исключительное значение для развития экономики государства и его регионов, организации внутри- и внешнеэкономических связей. К ним, в частности, относятся: единая железнодорожная сеть страны (ОАО «Российские железные дороги»), единая система энергоснабжения (РАО «ЕЭС»), электросвязи, единая система газо- нефте- и продуктопроводов (компании «Газпром», «Транснефть», «Транснефтепродукт»), аэропорты, морские порты. Эти системы представляют собой так называемые естественные монополии, тарифы, на услуги которых регулируются государством в соответствии с действующим антимонопольным законодательством.