Городская инфраструктура города Самара

      Инструмент  рыночной кооперации может оказаться  существенным дополнением к принятым централизованным схемам сокращения разрывов в уровнях развития всех муниципальных образований. И контрасты здесь не единственная проблема. В самом тяжелом положении находятся депрессивные города с экономикой в состоянии хронического кризиса, не имеющие источников рыночного саморазвития. Есть территории, располагающие, несмотря на тяжелое положение, определенным потенциалом для экономического оживления. Ряд территорий имеет признаки как возрождения, так и спада. В более благоприятном положении находится несколько территорий, где преобразования проводятся энергично и целенаправленно и где уже пожинают первые плоды реструктуризации своих экономик. И совсем немного муниципальных образований занимают довольно сильные позиции, продолжая улучшать инвестиционный имидж. При этом все муниципальные образования независимо от их нынешнего состояния будут вовлекаться в борьбу за привлечение инвесторов, за удержание "своих" или переманивание "чужих" предприятий , за сохранение численности постоянных жителей, рост их занятости и благосостояния, за увеличение потока туристов.

     Итак, сегодня на первый план выходят проблемы индивидуального развития каждого муниципального развития, обеспечения единства и целостности страны. В этих условиях задачи муниципальной политики отнюдь не сводятся лишь к поддержке кризисных отраслей. Они существенно усложняются. Цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач и в первую очередь задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях может оказаться чересчур высокой.

      Эффективное управление экономическими процессами в обществе должно преследовать не только и, может быть, с учетом современного положения в России не столько цели раздела, в том числе между муниципальными образованиями одного региона, скудного общественного богатства, сколько задачи его созидания.

    Учитывая, все вышеизложенное в курсовой работе, необходимо сделать ряд выводов:

    1. Среди позитивных факторов существенное  влияние на улучшение финансово-экономического  положения организаций промышленности г.о. Самара оказали:

    - благоприятная внешнеэкономическая  конъюнктура на товары российского  экспорта;

    - увеличение внутреннего платежеспособного спроса и инвестиционной активности, что обусловило рост промышленного производства.

    2. К факторам, в наибольшей степени оказавшим влияние на снижение финансовых результатов работы промышленности, относились:

    - повышение издержек производства из-за роста цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий;

    - изменения в Налоговом кодексе  РФ, в результате которых, в  частности, возросли амортизационные  отчисления.

    3. В 2008 г. незначительно возросла (на 2%) просроченная дебиторская задолженность промышленности. При этом ее заметный рост (10— 20%) отмечен в электроэнергетике, нефтедобывающей промышленности, черной металлургии, пищевой промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

    На сегодняшний день экономисты, географы и другие ученые муниципалитета выделяют следующие факторы, которые определяют конкурентоспособность территории:

    - качество рабочей силы (уровень  образования, квалификации), развитый  рынок труда, дающий возможность  поиска работников данных категорий;

    -  наличие исследовательских центров,  позволяющих разрабатывать новые  технологии и НИОКР, обмениваться информацией;

    - благоприятный бизнес-климат (низкие  налоги и финансовая помощь  властей, создание объектов бизнес-услуг, предсказуемость действий локальной администрации и высокое качество ее управления территорией);

    - создание на территории промышленных  кластеров с хорошо развитой  сетью вертикальных связей, позволяющих  снизить издержки промышленной  инфраструктуры, облегчить передачу информации;

    -  развитые инфраструктура, транспортные  и информационные сети, близость  международных аэропортов, финансовые  услуги и т. д.

    -  благоприятные условия жизнедеятельности  (развитие сферы услуг и коммуникаций, возможности отдыха и пр.) и высокие экологические стандарты.

    Исходя  из общих критериев муниципальные власти могут определять цели и формировать стратегии развития городского округа.  
 
 
 
 

       Библиографический список 

1. Амирханов М.М. Экономические проблемы развития рекреационных регионов.: Рос АН. Сочин. науч-иссл. центров.-М.:Экономика, 2007. С.14
2. Алимова Т. Промышленные предприятия в экономике России (статистический анализ)//Предпринимательство в России. 2008.
3. Берсенев В.Л. и др. Стратегия развития Приволжского  федерального округа: потенциал роста // Регион: экономика и социология.- 2008.- № 3
4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.; ГУ ВШЭ, 2008.
5. Гохберг М. Приволжский федеральный округ. Экономика регионов // Экономист – 2008 - № 2 .
6. Думова И. И. Механизмы управления региональной инфраструктурой. — Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2008.
7. Королева Е. Н. Новые подходы в методическом обеспечении разработки стратегии развития города // Территориальное стратегическое планирование: измеряя результаты. Доклады участников Четвертого общероссийского форума лидеров стратегического планирования 20-21.10.08 г. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «ЛеоЯтьевский центр», 2009.
8. Максимова В., Шишов А. Рыночная экономика Учебник. Москва 2007.
9. Направления развития экономики городского округа Самара. – //Самара, № 18. 2006. С. 12-14
10. Основные тенденции социально – экономического развития субъектов РФ в 2009 году. // Социальное обеспечение.- 2009.- № 77
11. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. – Изд. перераб. и доп. М., 2008
12. Папава В. Роль государства в современной экономической системе» // Вопросы экономики, №11, 2008. С.9
13. Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 2008.
14. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии // РЭЖ, 2008.№11-12.
15. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах России. Апатиты; НЭП КНЦ РАИ, 2008.
16. Статистика инфраструктуры. М., 2008.
17. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 г. Постановление Правительства Самарской области от 09.10.2006 г. № 12911 www.economy.sam-reg.ru
18. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы/Подред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭРАН, ИУЭ, 2009.
19. Слепокуров А. Промышленные предприятия: Сравнительная эффективность (На примере Самарской области).// Экономист – 2008 - № 7
20. Самарская область за годы реформ область за годы реформ. — Самара, 2009.
21. Тараканов М. А. Промышленность Самарской  области. — Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2009.
22. Тенденции и перспективы развития инфраструктуры. М., 2009.
23. Узякав М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики// Проблемы прогнозирования. 2008.
24. Хасаев Г.Р. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.
25. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С. Булатова.  Издательство БЕК. Москва 2008.
26. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. - МС.: ГУ ВЭШ, 2009.