Возникновение древнеславянского государства Киевская Русь

В борьбе с сепаратистскими  тенденциями крупного боярства князья опирались на постоянную дружину, которая  находилась вблизи стольного города княжества и была готова в любую  минуту выступить в поход. На протяжении XII в. в каждом княжестве рождалась  низшая прослойка феодалов — мелкое дворянство, формировавшееся из княжеских  дружинников, слуг, рядовичей и тиунов. 

Дворяне, будучи соперниками  боярства и пользуясь благосклонностью и поддержкой своих князей, основывали собственные феодальные гнезда вокруг старых городов, становились не только собственниками крупных и мелких поместий, но и владельцами зависимых  крестьян. Экономическая нестабильность, зависимость от княжеской власти определили и политические симпатии дворянства. Княжеская “чадь”, “отроки” и “детские” были заинтересованы в стабилизации внутреннего положения земель. Они верой и правдой служили своему князю, видя в нем сильную личность, способную крепить единство. Не случайно Даниил Заточник замечал, что “лучше мне в лаптях жить при княжьем дворе, чем в сафьяновых сапогах при боярском”. 

Одним из основных элементов  общественного и государственного развития Руси, как и всей средневековой  Европы, были города. Наивысший их расцвет  относится к XII—XIII вв. Древнерусские  города представляли собой чрезвычайно  сложные социально-экономические  и политико-административные организмы, основу хозяйственной жизни которых  составляли ремесло и торговля, а  также сельскохозяйственное производство. Тут изготовлялось все необходимое  для государства, для нужд хозяйства, быта, торговли и войны. На городских  посадах работали золотых дел  мастера, эмальеры и стеклоделы, гончары  и кузнецы, резчики по дереву, камню  и кости, ткачи и кожемяки, сапожники, оружейники и т. д. Города были также  административными центрами, крепостями, коллективными замками крупных  земельных магнатов округа или княжества, центрами культуры, местом средоточия церковного управления. 

Одновременно с  экономическим развитием древнерусских  земель в XII—XIII вв. значительно расширились  торговые связи между ними. Их укреплению способствовало наличие определенной ремесленной специализации как отдельных городов, так и целых районов. Успешно развивалась в это время и международная торговля Руси; для защиты торговых путей от половцев (“греческого”, “соляного”, “залозного”) неоднократно выступали объединенные дружины русских княжеств. 

С развитием внутренней и международной торговли в больших  городах росло и укрепляло  свои позиции сословие ростовщиков  и крупных ремесленников. Это  против них и земельных магнатов, которые сосредоточивались в  городах, поднималось на борьбу население  торгово-ремесленных посадов. Классовая  борьба в древнерусских городах  в XII—XIII вв. была сложной и находила различное выражение. Она приобретала  прямую форму восстаний и завуалированную  — в виде церковных ересей. Городские  низы, беспощадно эксплуатируемые боярами, купцами и ростовщиками, объединялись в корпорации, подобные ремесленным  цехам стран Западной Европы. Иногда “черный люд” поддерживали князья, которые использовали недовольство масс в борьбе против независимых  бояр. 

Важную роль в  развитии древнерусского общественного  строя, о чем шла речь выше, играло общерусское законодательство. В  отличие от некоторых феодально-раздробленных  государств Западной Европы (например, Германии), где в каждом княжестве  действовали свои законы, в Древней  Руси XI—XI II вв. был единый юридический  кодекс судебно - правовых норм, имевший  одинаковую силу во всех землях. Характерно, что длительный процесс сложения текста “Русской правды” (пространная  редакция “Русской правды”) завершился вполне на втором этапе исторического  развития Руси. В нем нашли отражения все важнейшие стороны экономической и общественно-политической жизни страны — развитие феодальной собственности на землю, дворцово-вотчинная система управления, правовое положение различных категорий зависимого населения, развитие торговли и ограничение ростовщичества, социальная борьба, отмена кровной мести и др. Стройность и продуманность законоположений “Русской правды” свидетельствует о высоком уровне юридической мысли на Руси. Не случайно этот законодательный свод приобрел общерусское значение и имел юридическую силу во всех княжествах вплоть до XVв. 

Опорой господствующего  класса, основой идеологического  влияния на массы была церковь, а  высшее духовенство — частью самого господствующего класса. Церковная  организация напоминала светскую. Во главе церкви стоял митрополит “киевский и всея Руси”, которого назначал или патриарх константинопольский, или великий князь киевский с последующим утверждением его собором русских епископов. Епархиями, которые в XII—XIII вв. территориально приближались к княжествам, управляли епископы. Они отбирались местными князьями преимущественно из киевского духовенства и утверждались киевским митрополитом. Важной составной частью церковной организации были монастыри, расположенные в больших городах и за их пределами. В XII—XIII вв. монастыри стали еще и крупными землевладельцами. Они . владели городами и селами, тысячами 1 зависимых крестьян и большими земельными угодьями. Кроме того, монастыри широко занимались рвстовщичеством, в их владениях развивались ремесло и торговля. Церковь принимала активное участие и в политической жизни Руси, в феодальных междоусобицах и классовой борьбе. 

Активизация общественно-политической жизни Руси периода феодальной раздробленности  пробуждала чувстве общенародного  единства, что нашло отражение  в многочисленных летописях и  литературных произведениях — от “Поучения” Мономаха до “Слова о погибели земли Русской”. В своем патриотическом отношении к Русской земле  летописцы и публицисты поднимались  к пониманию общерусских интересов. Во многом они отражали чувства и  настроения народных масс Руси. Этническое развитие Руси XII—XIII вв. проходило по пути дальнейшей консолидации древнерусской  народности, в основе которой лежали сознание общности происхождения и  развития, чувство территориальной  целостности, единство языка, культуры, веры, наличие прочных экономических  связей. Если на первом этапе существования  Древней Руси силой, способствовавшей этнической сплоченности восточного славянства, было государство, то на втором — древнерусская  народность сама стала одним из важнейших  условий государственного единства. 

Несмотря на политическую раздробленность Руси и рост областных  отличий, в XII—XIII вв. развивалась и  самобытная, единая в своей основе русская культура. Отличия были в  значительной мере чисто внешними, а единство опиралось на глубокие основы творчества трудовых масс. Закономерно, что материальная культура Руси XII—XIII вв. стала более единой. Причем это единство прослеживается не только на широком ас, сортименте изделий городского и 1 сельского ремесла, но и в домостроительстве и даже в каменной архитектуре. Поступательное развитие древнерусских городов как центров высших культурных ценностей народа свидетельствовало о чрезвычайной 1 силе в обществе центростремительных тенденций. На Руси сложился единый (при некоторых локальных отличиях) народный стиль культуры, ставший основой образования родственных национальных культур русского, украинского и белорусского народов. 

Политическая жизнь  феодальной Руси XII — первой половины XIII в. характеризовалась постоянной конфронтацией тенденций единства древнерусских земель с их политическим дроблением. Напряженная междоусобная борьба князей и княжеских группировок  происходила на почве отстаивания  той или иной программы общерусского единства. Традиционным центром целостности  Руси выступал Киев, вокруг которого приходила  борьба претендентов за старшинство; со временем наряду с Киевом выдвинулись  и новые объединительные центры — Чернигов, Владимир на Клязьме, Смоленск, Галич. 

Согласно академику  Рыбакову Б. А., политическое соперничество  отдельных княжеских династий Руси вызвало к жизни около середины XII в. систему дуумвирата — соправления  на киевском столе князей двух княжеских  линий, которые не желали уступать первенство друг другу. Соправление князей-дуумвиров  сыграло положительную роль в  истории Южной Руси, поскольку  оно в некоторой степени смягчало остроту княжеских междоусобиц  и способствовало объединению сил  для борьбы с половцами. Князья-соправители, за которыми постоянно стояли Смоленское княжество или Волынь, чернигово-северские  или владимиро-суздальские земли, связывали Южную Русь с другими  районами государства. 

Изучение основных институтов государственной власти на Руси (собор, совет, снем, вече, ряд), а также различных форм зависимости  и княжеского суда показывает, что  члены правящей княжеской фамилии (являвшиеся, по выражению летописца, “единого деда внуци”) были связаны  между собой сложной системой вассально-иерархических отношений. 

На протяжении XI —  в начале XII в. на политической карте Руси возникло около 15 больших феодальных княжеств, из которых пять — Киевское, Черниговское, Переяславское, Владимиро-Волынское и Галицкое — находились в пределах современной территории Украины. Через некоторое время, во второй половине XII и в XIII в., процесс дальнейшего политико-административного дробления захватил и их. В каждом княжестве появилось много небольших зависимых княжеств-вассалов. 

Наряду с дроблением в ряде земель Руси четко определились и тенденции к единству, выразителем  которых была сильная княжеская  власть. Особенно отчетливо они проявились во Владимиро-Суздальской Руси, где  уже в конце XII в. временно определилась победа великокняжеской власти. “В каждом из этих средневековых государств,—  писал Ф. Энгельс,— король представлял  собой вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы  не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа”. Это выражение Энгельса в полной мере может быть отнесено и к политической ситуации, сложившейся на Руси в XII— первой половине XIII в. 

Целый ряд прогрессивных  явлений — возникновение больших  экономических областей, преодоление  замкнутости феодального натурального хозяйства, установление тесных экономических  связей между городом и селом  и другие, наблюдавшиеся в жизни  Руси этого времени, не достигли еще  такого развития, которое остановило бы процессы дальнейшего дробления  древнерусских княжеств. 

Исторические события  развернулись непредвиденно. Объединительные  тенденции, исходившие из Киева, Владимира, Смоленска, Чернигова, Галича, были насильственно  прерваны монголо-татарским нашествием. 

В последующей борьбе за национальную независимость идеи единства всех древнерусских земель, с такой силой прозвучавшие в  знаменитом “Слове о полку Игореве”, сыграли решающую роль. 

В политическом строе  русских земель и княжеств имелись  местные особенности, обусловленные  различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной  собственности, зрелости феодальных прризводственных отношений. В одних землях княжеская власть (в результате упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы) смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль. 

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального “старейшинства”  среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета (в силу сложной иерархической структуры феодальной земельной собственности), правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств. Уже со второй половины XIIв. стали выделяться сильнейшие княжества, правители которых становились “великими”, “старейшими” в своих землях, представляя в них “... вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа. 

До середины Х11в. таким главой феодальной иерархии в  масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла  к местным великим князьям, которые  в глазах современников, как “старейшие князья” были коллективно ответственны за исторические судьбы Руси (представление  об этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться). 

В конце XII— начале XIII в. на Руси определилось три основных политических центра, каждый из которых  оказывал решающее влияние на политическую жизнь окрестных земель и княжеств: для Северо-Восточной и Западной (а также в немалой степени  для Северо-Западной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество; для Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная республика. 

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных  съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы  межкняжеских отношений и заключались  соответствующие договоры, обсуждались  вопросы Организации борьбы с  половцами и проведение других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом  таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать  свои местные интересы с встававшими  перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц. 

Князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли  им лично вникать во все дела по управлению и контролировать своих  агентов, вершить суд на своем  дворе или во время объездов своих  владений. Наряду с продолжавшими  действовать нормами “Русской Правды”  в землях и княжествах начали складываться свои правовые нормы, находившие отражение  в межкняжеских договорах и в  торговых договорах русских городов  с зарубежными городами. В сборниках  церковного права содержались нормы, касавшиеся семейно-брачных и других сторон жизни феодального общества, отнесенных к юрисдикции церковного суда. В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявшей в совокупности аппарат управления в княжествах, имелись военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие агенты (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские, казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов от управления (кормление) или же пожалованием земель в вотчину.