Великий Новгород: государственное устройство и управление

_____________________________________________________________________    21. Костомаров Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). http://lib.rus.ec/b/194065/read

     Архиепископ был наиболее стабильной фигурой  в системе управления Новгородом, так как посадник и тысяцкий часто  представляли интересы противостоящих друг другу новгородских группировок. Он вносил также умиротворение в  обычные для Новгорода вечевые  страсти. (22)

С конца XIII столетия в Новгороде наблюдается массовое монастырское строительство. Богатые боярские семьи основывали монастыри, становились их ктиторами и вкладывали в них значительные богатства, в первую очередь — земельные участки. Однако, поскольку вся система этих земельных владений становилась под контроль архиепископа как главы церкви, бояре хорошо осознали, что дальнейший процесс расширения монастырских владений способен превратить архиепископа из духовного пастыря в реального главу государства: «в чьих руках богатство, тому принадлежит и власть». Поэтому была проведена реформа, результатом которой стало учреждение должности архимандрита — главы всего новгородского черного духовенства.

     Архимандрит, получивший в качестве резиденции Юрьев  монастырь в 3 км от Новгорода, возглавлял игуменов главных монастырей пяти административных районов (концов) Новгорода. В церковных, канонических делах архимандрит, естественно, был подчинен архиепископу, но он не назначался архиепископом, а избирался на боярском вече подобно посадникам и другим должностным лицам государства и был подотчетен в своей экономической деятельности не архиепископу, а боярской власти. Иными словами, полный контроль над светской деятельностью архимандрита осуществляла корпорация бояр, которая могла сместить его, если он оказывался неугодным или неудобным. Боярские группировки активно пользовались этим правом.

В самом  начале 90-х гг. XIII столетия была осуществлена важнейшая реформа республиканского управления, сутью которой стали ежегодные выборы главы государства — посадника, главы купечества и свободного ремесленного населения — тысяцкого и главы черного духовенства — архимандрита. Лучшую форму контроля за деятельностью высших государственных руководителей трудно отыскать.(23)    ______________________________________________________________________________________

22. Copyright © 2008-2010 Материалы проекта family-history.ru История городов: Великий Новгород

23 Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода.  М, 2008. С. 374-390.

     3.3 Судебная власть. Особенности судопроизводства

     В Новгороде судебная ветвь власти не была отделена от исполнительно-административной. Судебными полномочиями обладали все  органы власти и управления: вече, архиепископ, князь, посадник, тысяцкий. При вступлении в должность выборные приносили  присягу ("крестное целование").

     Изображение новгородского суда находим в  сохранившейся части новгородской Судной грамоты - устава, составленного  и утвержденного вечем в последние  годы новгородской вольности. Источники  ее - "старина", т. е. юридический  обычай и давняя судебная практика Новгорода, постановления веча и  договоры с князьями. В новгородском судоустройстве прежде всего внимание останавливается на обилии подсудностей. Суд не сосредоточивался в особом ведомстве, а был распределен  между разными правительственными властями: он составлял доходную статью, в которой нуждались все ведомства. Был свой суд у новгородского  владыки, свой у княжеского наместника, у посадника, свой у тысяцкого. Возникновение  инстанций вносило новое осложнение в судопроизводство. По договорным грамотам, князь не мог судить без  посадника, и по Судной грамоте посадник судит с наместником князя, а  без наместника суда не кончает, следовательно, только начинает его. На практике эта  совместная юрисдикция посадника и  наместника разрешалась тем, что  уполномоченные органы того и другого, тиуны, каждый отдельно разбирали подлежавшие  им дела в своих одринах, или камерах, при содействии избранных тяжущимися сторонами двух приставов, заседателей, но не решали дел окончательно, а  переносили их в высшую инстанцию  или на доклад, т. е. для составления  окончательного решения, или на пересуд, т. е. на ревизию, для пересмотра дела и утверждения положенного тиуном решения. В суде этой докладной и ревизионной инстанции с посадником и наместником или с их тиунами сидели 10 присяжных заседателей, по боярину и житьему от каждого конца. Они составляли постоянную коллегию докладчиков, как они назывались, и собирались на дворе новгородского архиепископа "во владычне комнате" три раза в неделю под страхом денежной пени за неявку. Наконец, судопроизводство усложнялось еще комбинациями разных юрисдикций в смесных делах, где встречались стороны различных подсудностей. В тяжбе церковного человека с мирянином городской судья судил вместе с владычным наместником или его тиуном. Княжеского человека с новгородцем судила на Городище особая комиссия из двух бояр, княжеского и новгородского, и, если они не могли согласиться в решении, дело докладывалось самому князю, когда он приезжал в Новгород, в присутствии посадника. Тысяцкий, по-видимому, судил дела преимущественно полицейского характера, но он же был первым из трех старшин в совете, который стоял во главе возникшего в XII в. при церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках купеческого общества и ведал торговый суд. Этот же совет с участием посадника, кстати, разбирал дела между новгородцами и купцами немецкого двора в Новгороде. Столь заботливо расчлененное судоустройство, по-видимому, прочно обеспечивало право и общественное спокойствие. (24) 
           По новгородским волостям суд производили посадничьи н великокняжеские тиуны, в судебных избах, называемых одринами; но таким же порядком, как в городе, выбирались приставы по одному с каждой стороны. Вероятно, существовали везде народные суды по местным обычаям, о которых до нас не дошло подробных известии, так как великие князья беспрестанно жаловались, что новгородцы отнимают у них княжщины (княжеские статьи дохода), то, вероятно, в большей части случаев великокняжеских тиунов  не было. Кроме судей, на суде были судные мужи — целовальники, имевшие то значение, как и самом Новгороде докладчики. При судебном рассмотрении дел для доказательств служили грамоты, улики, послухи, свидетели и показания сторонних людей по расспросам. (25)

     Новгородская  судная грамота была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.

В памятниках права Новгорода содержится подробная  система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя  и посадника, суд тысяцкого, суд  старост.

_____________________________________________________________________________________________

24. Русская история". Полный курс лекций В. О. Ключевский Лекция двадцать третья

Изд.: Харвест Минск 2007

25.  История России мультимедиа-учебник  http://www.history.ru/index.php?option=com_   ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135

Судебный  процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны  истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о  вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к  месту жительства ответчика, вызывал  его к местной церкви и там  читал позовницу пред народом  и священником. В случае неявки ответчика  в суд по первому вызову на пятый  день истец и позовники (должностные  лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в  суд силою, но при этом истец и  позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику  запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.

При явке ответчика в суд начинался  разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются  показания свидетелей, старожилов и  соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование  и судебный поединок.(26)

     При отсутствии убедительных доказательств  споры сторон решались присягою или  судебным поединком. Право поставить  вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам  и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить  за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как  доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного “доспех”, т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой. Поле присуждалось обыкновенно тогда, когда ответчик почему-либо признавал неверными письменные свидетельства, представленные истцом, или их не доставало, но были какие-нибудь данные, не дозволяющие при знавать иска совершенно лишенным основания, или же когда ответчик не признавал свидетельства послуха и с ним вступал ” поединок. Обыкновенно вызов в бой с истцом предоставлялся ответчику, и при этом он имел возможность выбирать что-нибудь для предложения: или поле, или крестное целование — роту.

______________________________________________________________________

26.  Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. - С. 61

     Поле  и присяга (рота) вообще служили средством  открытия истины, когда нельзя было ее доискаться юридическим путем. Полем  заведовали приставы, получавшие за то определенную плату с побежденного. По юридическому значению поля, оно  не должно было оканчиваться убийством. Было достаточно, когда один другого  повалит на землю; тогда победитель брал с побежденного свой иск и  сверх того снимал с него доспех.  Если дело шло о вещи, то он клал эту  вещь у креста и потому вошло в  обычай выражение: у креста положить, т.е. предложить присягу (роту).

     Рота  много раз была порицаема духовенством. Арихиепископ Иоанн III вначале XV века установил  вместо целования креста, в делах  о пропажах и покражах, ходить к  иконе св. исповедника Гурия, Самона и Авива, которой приписывалась  благодать открывать похитителей. Священник служил литургию на просфоре, нарочно для того приготовленной, с изображением крестообразно расположенных четырех крестов. Три раза: первый — при входе в церковь, второй — пред иконою св. исповедник, а третий — вынимая частицу из просфоры, читал он молитву св. исповедникам, сочиненную архиепископом. Кроме того, для узнания истины двум тяжущимся давали съесть хлебец с написанным на нем Божиим именем. Кто съедал, тот тем показывал свою правоту; а кто был виновен, тот не решался съесть его; кто же отказывался идти к хлебцу вовсе, того признавали виновным без божиго и без мирского суда. Архиепископ учреждал такой способ прибегания к религии ради открытия преступлений и в  то же время запрещал ходить на роту.

     По  новгородской судной грамоте также  запрещается ходить толпою в суд  в качестве пособников для предупреждения навалки, но в каждой тяжбе было, как сказано, двое рассказчиков, которые, таким образом, были пособниками  дела. Они были от конца или улицы, или сотни, или от ряду, куда тяжущиеся  принадлежали. Замечательно, что новгородская судная грамота принимает меры, чтоб дело не затягивалось. Нельзя было запутывать тяж бы, примешивая к ней другие дела; надлежало окончить одно дело, а потом уже исследовать другое. Когда речь шла о земле и  истец требовал поверки на месте, то, чтоб дело не затягивалось, выдавалась срочная грамота, определявшая время  по разным пространствам: полагалось на сто верст - три недели, и если срок протягивался долее, то дело проигрывалось. Вообще дела о землях не должны тянуться долее двух месяцев, а дело, которое могло рассмотреться внутри города, — не более одного месяца. Если один из тяжущихся являлся, другой медлил, то последний проигрывал дело. С другой стороны, докладчики, без которых не могло производиться дело, подвергались штрафу, когда не являлись в суд, а если не решали дела в определенное время, то истец мог обратиться к Великому Новгороду и взять от него приставов, которые уже судили самых докладчиков и при себе заставляли решать дело. Точно так же, если дело замедляли судьи, истец имел право брать от Великого Новгорода приставов на судей. По отношению к сословиям и состояниям юридические новгородские понятия соблюдали строгое равенство на суде .

Никто не мог быть арестован без суда; подлежавший суду получал извещение, и если не являлся, то следовало другое, наконец третье; и только после  того не являясь, он лишался своего иска. Если он назначал день, когда явятся в суд, его не беспокоили, но более  трех дней не мог он медлить. После  выдачи судной грамоты, если обвиненный мог уладить дело мирно, с судьями  и приставами, ему давался льготный месяц, в который его не задерживали; он имел возможность без принуждения  сам исполнить приговор суда или  иначе сойтись с противником; по прошествии итого месяца, если он не исполнил присуждения, посылались за ним пристава и принуждали. В случае, когда он уклонялся и хоронился, то подвергался казни всем Великим  Новгородом.

Нигде не видно употребления пытки. Не существовало телесного наказания, исключая холопа, которого мог бить господин за вину. Обыкновенно наказание состояло в денежной пене, а за тяжкие преступления следовала смертная казнь. В таком  случае преступника отдавали истцу, и тот собирал граждан и  предавал его казни. Уголовные дела против личности имели значение гражданских; начинались тяжбы,  обвиненный отдавался  головою обиженному, который мог  с ним поступить по закону, но мог и простить. (27) 
 

_____________________________________________________________________

27 .  История России мультимедиа-учебник  http://www.history.ru/index.php?option=com_   ewriting& Itemid= 117&func=chapterinfo&chapter=3900&story=3135

     Суд  над изменниками и преступниками, виновными против общественного спокойствия, принадлежал вечу: преступника судил и казнил весь Великий Новгород. Суд и казни общественные так похожи на народные восстания, что в летописных сказаниях не всегда можно решить, где было восстание и где суд, и одно от другого отличалось только большим или меньшим участием всей народной массы в негодовании к осужденным. По старинному понятию, было два рода тяжкой народной казни: смертная и погребленне или отдача на поток, третий род казни была ссылка Обычная смертная казнь в Новгороде была утопление: осужденного сбрасывали с моста. Но сверх того существовал также обычай вешать; впрочем, сколько можно заметить, вешали только по время походов изменников Сожжению предавали зажигателей и волшебников. В Новгороде во время сильных пожаров народ в ожесточении бросал в огонь подозрительных и часто невинно; это было больше следствие раздражения, чем народный суд и казнь, тем более, что тогда же подозреваемых в поджигательстве не только жгли, но и топили; следовательно, из этого нельзя еще заключить, чтобы в Новгороде по суду следовала зажигателям такая казнь.