Изучение вопросов происхождения киммерийцев

Содержание 

Введение………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Киммерийская проблема………………………………………………5

Глава 2. Источники киммерийской культуры…………………………………10

2.1. Письменные  источники…………………………………………………….10

2.2. Археологические  памятники киммерийцев………………………………14

Глава 3. Искусство киммерийцев, социальная организации и этническая принадлежность …………………………………………………………………22

Заключение……………………………………………………………………... 31

Список  литературы………………………………………………………………33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     История развития человечества насчитывает  не одну тысячу лет, цивилизации сменяли  друг друга; разные народы привносили свою лепту в эволюцию человечества.

     Киммерийцы  являются древнейшими из числа известных  по своему имени народов, обитавших  в Восточной Европе. С ними связана  эпоха, которая освещается не только немыми археологическими материалами, но и свидетельствами письменных источников, что имеет особое значение для исторической науки. Они оставлены  нам ранними греческими писателями и подкреплены данными переднеазиатской клинописи.

  Единого мнения по киммерийской проблеме нет  до сих пор. Существенным разногласием среди исследователей является указание плацдарма пребывания киммерийцев, а так же и времени их существования  на той или иной территории.

  Происхождение имени "киммерийцы" вызывает споры. Одни ученые производят его от финикийского слова -"темный". Другие исследователи  считают, что оно происходит от греческого слова "зимние", то есть люди стран, в которых, по представлениям греков были холодные зимы. Имя "киммерийцы" пытались также перевести с фракийского  и хеттского языков. Однако, наибольший интерес вызывает объяснение этого имени с позиции древнеиранского языка как самоназвания "подвижный отряд ираноязычного кочевого населения евразийских степей".

     Характеризуя  степень научной разработанности  проблематики киммерийцев, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований киммерийской проблемы. 

     Цель  настоящей работы – изучение вопросов происхождения киммерийцев, этнической принадлежности, их социальной организации. Поставленная цель определяет задачи исследования:

     1. Определить теоретические подходы исследователей к киммерийской проблеме;

     2. Рассмотреть письменные и археологические источники культуры киммерийцев;

     3. Изучить вопросы происхождения киммерийцев, этнической принадлежности, их социальной организации.

     Работа  состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения) и списка литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Киммерийская проблема.

     Киммерийская  проблема является одним из сложнейших вопросов истории и археологии Передней Азии и Северного Причерноморья I тыс. до н. э.. Она включает в себя комплекс проблем связанных с  происхождением и историей киммерийцев.

     С одной стороны киммерийцы — кочевые  племена, которые проникли в Закавказье из степной зоны и были в 714 г. до н. э. зафиксированы ассирийскими текстами. История этого народа продолжалась до второй половины VII в. до н. э., когда  он исчез, растворившись среди населения  Малой Азии. Одной из проблем является попытка выделить археологический  материал, относящийся к историческим киммерийцам.

     С другой стороны, имеется некоторое  количество сведений античных авторов, большая часть из которых носит  легендарный или спекулятивный  характер, так как эти источники  появились значительно позже  краткого столкновения греков с киммерийцами. В целом, сведения античных авторов  о киммерийцах не подтверждаются.

     Наконец, киммерийцами часто именуются археологические  культуры Северного Причерноморья, относящиеся к раннему железному  веку, соответственно, и это время  носит название «Киммерийской эпохи». Следует отметить, что попытки  связать исторических киммерийцев  и рассматриваемые культуры являются весьма гипотетическими.

     В результате, в популярной и околонаучной литературе, а также в разнообразных  маргинальных гипотезах происходит смешение понятий исторических киммерийцев, археологических «киммерийских» культур, часто помноженные на некритическое  отношение к рассказу Геродота. В  результате появилось множество  публикаций и гипотез совершенно искажающих суть проблемы.

     Интерес к киммерийцам был проявлен еще  в далеком прошлом, если быть точнее во времена античных мыслителей, но их интерес к киммерийцам не был  научным, а, скорее всего описательным. Их имена известны практически всем - это Страбон, Геродот. Но даже они не могли сказать, когда появились киммерийцы. Далее, точнее в VIII-XIX вв., такие сведения побудили интерес археологов, но их памятники были не доступны в силу различных обстоятельств. Первым же обобщением, если так можно выразиться, была работа Д. Я. Самоквасова, написанная в середине XIX века¹.

     Уже в 20-е годы ХХ века киммерийская культура была сравнена со скифской; такое воззрение  принадлежит В. А. Городцову, который  обосновывал свою точку зрения, основываясь  на ассирийские клинописные источники.

     “Третьим  периодом” возрождения “киммерийской  проблемы” является время после  Великой Отечественной войны. В  это время работают такие ученые, как Л. А. Ельницкий, В. Н. Даниленко, В. Д. Блаватский, О. А. Кривцова-Гракова  и др.

     Появляется  статья Л. А. Ельницкого о киммерийцах, в которой было изложено две гипотезы². По первой гипотезе – киммерийцев не было в Северном Причерноморье, но в то же время указывается на то, что в Причерноморье они являются плодом мифотворчества греков, и решил предпринять их поиск. По второй – киммерийские захоронения по наличию в них оружия сходны с кобанской культурой Кавказа. Но исследователи на счет тождества кобанцев со скифами заявили, что киммерийцы являлись обитателями степей Северного Причерноморья, но отнюдь не Кавказа, опираясь на античные письменные источники. И так обе эти гипотезы были опровергнуты отечественной наукой

     В конце 40-х годов XX столетия В. Д. Блаватский высказал несколько интересных соображений  по поводу киммерийцев³. Он обратил внимание на связь киммерийцев с Крымом, устанавливая ее по наличию различных географических мест, носивших в античности название киммерийских: мыс

Киммерий, Боспор, Киммерийский и другие. Но есть один недочет: киммерийцы практически  не обладали могуществом на Боспоре, так как их центром была степь, но в тоже время Керченский полуостров был юго-восточной границей киммерийцев, поэтому их имя и закрепилось  за названием мест.

     Одним из выдающихся ученых по бронзовому веку, и более всего по срубной культуре, была О. А. Кривцова-Гракова. Она, обобщив  результаты исследований срубных погребений и поселений многих ученых и проведя  ряд раскопок памятников в юго-восточной  части СССР, дала периодизацию срубной  культуре, датировав и разделив памятники  на две группы:

- XV –  XIII вв. до н. э.;

- II –  начало I тысячелетия до н. э.

     Она так же обосновала гипотезу о передвижении срубных племен из степей Заволжья на Запад и расселение их в степях Северного Причерноморья. Придерживаясь  взглядов Городцова о приписывании бронзовых причерноморских кладов киммерийцам, Кривцова-Гракова выделила для степного Причерноморья позднесрубные  памятники в виде особой киммерийской культуры и датировала их XII - IX вв. до н. э⁴.

     В начале 50-х пробуждается интерес  к проблеме происхождения скифов и их культуры. Появляются новые  работы и новые гипотезы. На научную  арену выходят Б. Н. Граков⁵ и М. И. Артамонов⁶. Отвергая предыдущие взгляды на эту проблему, они заявили, что скифы были коренным народом Северного Причерноморья, опираясь на генеалогические предания. Киммерийцев же Граков Б. Н. связал с кубанскими курганами. Но позднее была доказана несостоятельность этой гипотезы.

     В дальнейшем Б. Н. Граков напишет, что  в степях Причерноморья в период предскифского времени существовали как киммерийцы, так и предки скифов. И так же он отметил ошибочность  локализации Артамоновым киммерийцев  в Прикубанье, так как это противоречит античным свидетельствам.

     О.А. Кривцова-Гракова провела параллели  между вещами сабатиновской культуры и скифской, а в свою очередь  – между сабатиновской и белозерской, и пришла к выводу, что срубная  культура является тождественной скифской, тем самым не оставив в Причерноморье  места киммерийцам. И лишь условно  с ними стали связывать некоторые  селища, на которых встречаются механически  перемешанная керамика срубной и  катакомбной культур.

     В 70-80-е года одним из известных  исследователей по нашей проблеме является А. И. Тереножкин⁷. Он знал все трудности киммерийской проблемы, так как было уже много выпущено различных работ по киммерийцам, ему лишь оставалось соединить все воедино и в то же время показать свое понимание этой проблемы. Вопрос о предопределяющей роли восточного, собственно киммерийского влияния в сложении фрако-киммерийской культуры, был затронут еще среднеевропейскими археологами и рассмотрен далее Тереножкиным. Однако такую роль стали приписывать Кавказу. Изучая источники, Тереножкин пришел к выводу, что это мнение ошибочно, что сам Кавказ, точнее, его северные склоны оказались под киммерийским влиянием. Вторым ученым того же периода является А. М. Лесков⁸. Он к вопросу о киммерийцах, как и Тереножкин, подходит примерно с одинаковых позиций, признавая Северное Причерноморье плацдармом киммерийцев, а так же приблизительно одинаково датируют их время пребывания на данной территории.

     В настоящее время некоторые детали киммерийской проблемы можно считать  решёнными. В Малой Азии обнаружены захоронения, которые можно уверенно связать с историческими киммерийцами, прояснены некоторые детали их истории, отвергнута версия Геродота о появлении  киммерийцев в Закавказье. Ученые все больше склоняются к тому, что материальная культура киммерийцев аналогична племенам скифской общности.

     Ученым  “нового времени”, занимающегося  данной проблемой является А. И. Иванчик⁹. Последняя его работа – крупнейшее достижение по вопросам киммерийских проблем. Он собрал и проанализировал все аккадские тексты, упоминающие киммерийцев. Он интерпретировал все свидетельства и провел обстоятельный лингвистический анализ. Но как, ни странно и как, ни парадоксально, как в случае с отечественной “киммерийской археологией”, эта работа поставила больше вопросов, а решение проблемы, скорее всего, отодвинула, нежели приблизила. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Источники киммерийской культуры

     2.1. Письменные источники.

     Вероятно, главная сложность в изучении киммерийской проблемы состоит в  разнородности имеющихся в нашем  распоряжении источников, одинаково  квалифицированный анализ которых  редко удается провести в рамках одного исследования. Письменные источники  по киммерийской проблеме делятся на две абсолютно несходные группы. Первая из них – это данные античной традиции. Они достаточно многочисленны  и разнообразны, однако большинство  этих данных известно нам из вторых и третьих рук и сохранилось  в сочинениях авторов, живших намного  позже реальных контактов греков с киммерийцами.

       Сведения о киммерийцах содержатся в "Одиссее" Гомера (IX - начало VIII вв. до н. э.), ассирийской "Клинописи" (VIII-VII вв. до н. э.), в "Истории" Геродота (V в. до н. э.), у Страбона (I в. до н. э. - I в. н. э.) и других древних авторов¹⁰.

     Имевшаяся у античных авторов информация о  киммерийцах была весьма скудной, и  потому ее недостаток уже с самого раннего времени компенсировался  разного рода теориями, рассуждениями  и учеными конструкциями. Развитие античной традиции о киммерийцах  после их исчезновения с исторической сцены не позже рубежа VII-VI вв. до н.э. происходило не за счет поступления  новой информации, а появления  новых толкований ограниченного  круга уже известных данных. Особенности развития этой традиции требуют весьма осторожного отношения к сообщаемым ею сведениям. Хотя в основе многих сообщений античных авторов лежат реальные события, в каждом конкретном случае при их использовании с особой остротой встает вопрос о проверке достоверности этих сведений, решение которого требует специальных процедур, источниковедческого анализа. Недооценка этого обстоятельства и буквальное, зачастую наивное, следование античной традиции, ведет к искажению представлений об истории киммерийцев.