Развитие неличных форм глаголов английского языка

ВВЕДЕНИЕ

     Тема  данной курсовой работы: Развитие неличных форм глаголов английского языка.

     Данное  явление наиболее актуально в  настоящее время. Исследование развития неличных форм глаголов позволяют решить целый  ряд  вопросов,  касающихся  значимых  единиц  языка  в  целом, различных  вопросов  словообразования  и этимологии, грамматики. При изучении английского языка, мы проводим линии сравнения частей речи. Таким образом, мы можем обнаружить случаи сходства и отличия грамматических, лексических функций неличных форм глаголов от личных форм. В то время как личные формы глагола способны выполнять только одну синтаксическую функцию – быть простым сказуемым предложения, неличные формы глаголов способны замещать ряд синтаксических позиций, за исключением функции простого сказуемого. По выполняемым в предложении функциям неличные формы глаголов близки именным частям речи. Для того чтобы понять, чем обусловлено появление неличных форм глаголов и их значение в современной грамматике и лингвистике, следует рассматривать их в диахронии с древнеанглийского периода до наших дней.

     Новизна исследования состоит в том, что  исследование проводиться на собственном  примере.

     Предметом исследования является развитие неличных форм глаголов английского языка.

     Объектом  исследования являются неличные формы глаголов английского языка.

     Целью исследования данной работы является изучение форм и функций неличных форм глаголов английского языка в диахронии.

     Задачи  курсовой работы:

1. выявить статус неличных форм глаголов;
2. рассмотреть различные точки зрения и подходы к понятию неличных форм глаголов английского языка в современной грамматике;
3. на основе собственных примеров изучить данное явление в диахронии;
4. провести разноаспектный анализ явления.

     Методы наблюдения и анализа были использованы в данной работе.

     Материалом  исследования послужили 50 примеров из хроник, эпических поэм и рукописей.

     Практическая  и теоретическая значимость состоит  в том, что материал может использоваться на семинарах по данной теме.

     Глава I

     1.1. Различные точки зрения и подходы к понятию неличных форм глаголов английского языка в современной грамматике и лингвистике.

     Сам термин «неличных форм глаголов»  говорит о том, что в состав глагола входят такие разновидности  глагольных образований, которые выходят  за рамки обычных глагольных категорий. По мнению Е.А. Корнеевой определением «неличные» эти формы недвусмысленно противопоставляются личным и сказуемостным формам глагола. Неличные формы глагола иногда называют «именными», «непредикативными», «нефинитными». Е.А. Корнеева считает, что эти термины менее удачны, чем термин «неличный». «Именной» противоречит понятию глагола, подчеркивая гибридность этих форм глагола, что не соответствует глагольной сущности этих форм в английском языке. «Непредикативный» подчеркивает несказуемостный характер этих форм, однако способность причастия и инфинитива выступать в сложных формах глагола, способность герундия и инфинитива быть частью сложного глагольного сказуемого и всех трех форм активно участвовать в выражении вторичной предикации делает этот термин неадекватным. Термин «нефинитный» калькирует английский термин «non-finite», не добавляя ничего к русскому «неличный». Традиционный термин «неличный», не покрывая всей сложности обозначаемого им явления, сигнализирует об одном существенном свойстве его – отсутствии категории лица.

     В английской терминологии также имеется  несколько терминов для обозначения  неличных форм глагола: «non-finite forms of the verbs», «verbals», «verbids». Первый из них соответствует русскому «неличные формы глагола», вторые два менее точны лингвистически, однако в лингвистической литературе (научной и школьной) широко применяется термин «verbals» в силу своей краткости (термин «verbids» не нашел широкого применения видимо из-за чуждой английскому языку суффиксации). Некоторые лингвисты, такие как Э. Крейзинга и Р. Зандворт, не противопоставляют личных и неличных форм, подразделяя глагол по принципу его принадлежности к различным основам.

     Неличные  формы представлены четырьмя разновидностями  глагольных форм: инфинитивом, герундием, причастием I и причастием II. Инфинитив и герундий исторически и синтаксически связаны с именем существительным, причастие – с прилагательным и наречием. Причастие I и герундий омонимичны, что позволило некоторым лингвистам отказаться от их дифференциации и объединить в единую глагольную ing-форму. Эта трактовка, несмотря на кажущуюся крайность, не лишена оснований. Главные из них, помимо внешнего совпадения – многофункциональность многих слов и словоформ в английском языке, нейтрализация оппозиции между причастием и герундием в так называемых предикативных оборотах и в некоторых сочетаниях с глаголами и прилагательными, общность глагольных свойств. Однако, по мнению Е.А. Корнеевой, между причастием I и герундием есть существенные различия, которые позволяют придерживаться традиционного деления глагольной ing-формы на причастие и герундий.

     Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. считают, что в то время как личные формы  глагола способны выполнять только одну синтаксическую функцию – быть простым сказуемым предложения, неличные формы способны замещать ряд  синтаксических позиций, за исключением  функции простого сказуемого. По выполняемым  в предложении функциям они близки именным частям речи; впрочем, инфинитив несколько отличается от других неличных форм. В основном, однако, комбинаторика неличных форм инфинитива, причастия и герундия – во многом близка глаголу: кроме причастия II, все эти формы способны сочетаться с прямым дополнением и все могут определяться наречием. Глагольным свойством является и то, что, кроме причастия II, все эти формы имеют видовую парадигму. Категория лица и числа у них отсутствует; категория времени как таковая также отсутствует: они не способны помещать действие в тот или иной временной отрезок, они указывают лишь соотношение времени обозначаемого ими действия с действием глагола-сказуемого – одновременность или предшествование ему. Таким образом, они обозначают только относительное время.

     Все эти формы появились в языке  как именные формы; и только постепенно в ходе развития языка они втягивались  в систему глагола и приобретали  глагольные категории вида и залога, а также глагольную комбинаторику.

     Е.А. Корнеева выступает против причисления  императива к неличным формам глагола, объясняя это тем, что синтаксически  глагол в императиве (повелительной  форме) направлен на второе лицо, что  доказывается возможность подстановки  местоимения именно второго лица. В отрицательной и эмфатической конструкциях глагол в повелительной форме приобретает аналитическую морфологию личных форм – вспомогательный глагол do.

     Особое  положение в системе английских глагольных форм занимает причастие  II, оно стоит особняком в системе причастия как по своим морфологическим, так и по синтаксическим свойствам.

     Одна  из спорных проблем, связанных с  неличными формами глагола, это  их принадлежность к частям речи. Входят ли они в систему глагола, образуют ли особые части речи или входят в систему именных частей речи (существительного, прилагательного, наречия)? В современной русистике мы находим все три трактовки. Инфинитив, бесспорно, сохраняется в системе глагола, другие (А.А. Шахматов) выделяют в особые части речи, третьи (В.В.Виноградов) – трактуют их как гибридные части речи, включая их соответственно в разделы прилагательного и наречия. В проспекте построения новой описательной грамматики русского языка под редакцией Н.Ю. Шведовой предлагается трактовать причастия и деепричастия как особые производные части речи. Е.А. Корнеева полагает, что этот сложный вопрос должен решаться по-разному для разных языков и эпох. Так, для современного английского языка оправдана трактовка неличных форм именно как форм глагола. Именно так они обычно и рассматриваются в английской грамматической традиции, и в пользу такой трактовки говорят факты семантического, морфологического и синтаксического порядков.

     Семантически  неличные формы сохраняют единое глагольное значение со всеми другими  формами глагола.

     Морфологически  неличные формы тяготеют к глаголу; вся история английских неличных форм заключается в беспрестанном процессе их уподобления глаголу. Процесс этот и сейчас не закончен. Видо-временная и залоговая система неличных форм развивается по линии сближения с глаголом.

     Синтаксически неличные формы глагола, сохраняя синтаксические позиции, свойственные определенным неглагольным частям речи, также тяготеют к глаголу. Это  обнаруживается, прежде всего, в их глагольной дистрибуции, внутренней структуре нелично-глагольной группы или оборота, соответствующей разным формам сказуемого, в их способности образовывать центр вторичной предикации в сочетании с именем-субъектом.

     1.2. Неличные формы глаголов английского языка в диахронии. Нефинитная субпарадигма глагола.

     Перед рассмотрением неличных форм глаголов английского языка в диахронии, изучим нефинитную субпарадигму глагола, которая поможет разобраться в системе неличных форм глаголов с древнеанглийского периода до настоящего времени.

     Парадигмы всех глаголов, кроме модальных, слагаются из двух субпарадигм – финитной и нефинитной. Они противопоставлены друг другу прежде всего в плане синтаксическом: в финитных формах глагол выполняет свою первичную функцию сказуемого, а в нефинитных – прочие функции, в том числе вторичные для глагола, но первичные для существительных, прилагательных, наречий. Тем самым субпарадигмы занимают разные места в полевой структуре глагола – финитная принадлежит ядру части речи, тогда как нефинититная периферийна. По мнению Плоткина В.Я., нефинитная субпарадигма представляет собой пограничную зону между глаголом и прочими частями речи. Поэтому перестройка системы частей речи как часть общей типологической перестройки английского языка не могла не отразиться на структуре нефинитной субпарадигмы.

     В языках флективных, где части речи – это хорошо очерченные морфологические классы слов, периферия глагола обычно организуется  в виде отдельных пограничных областей между ним и каждой частью речи. Так, русский глагол имеет три разновидности нефинитных форм: глагольное существительное – инфинитив, глагольное прилагательное – причастие, глагольное наречие – деепричастие. Такую организацию глагольной периферии отражает следующая схема:

     Глагол

                               /                             |                         \

     Инфинитив                        Причастие                   Деепричастие

                   |                                          |                                      |

     Существительное         Прилагательное                Наречие

     Так же была устроена нефинитная субпарадигма у древнеанглийского глагола с инфинитивом и причастиями; не было, правда, особого глагольного наречия, но это связано с общей нечеткостью разграничения прилагательных и наречий и не затрагивает общего структурного принципа расчленения нефинитной субпарадигмы на секторы, ориентированные на определенные неглагольные части речи.

     В условиях усиленного размывания границ между тремя неглагольными частями  речи исчезла возможность и необходимость  ориентации на каждую из них в отдельности. В среднеанглийский период этот принцип  утратил силу, и в нефинитной субпарадигме начался процесс преобразования, обусловленный новыми взаимоотношениями между частями речи.

     Древнеанглийский  инфинитив имел формы, восходящие к  разным падежам его реконструируемого  предшественника – отглагольного  имени. Одна из них, именительная по происхождению  (etan, secgan), просто называла действие и широко употреблялась в различных вторичных для глагола именных функциях, главным образом дополнения, в том числе и к претерито-презентным глаголам. Другая форма, восходящая к дательному падежу (etanne, secgenne), обязательно сопровождалась типичным для этого падежа предлогом направления to, обозначала соответственно действие как цель и функционировала главным образом как обстоятельство цели.

     Принято считать, что в результате редукции их разных суффиксальных показателей  они слились в среднеанглийском в единую форму, новым показателем  которой стал прежний предлог  to (to eat, to say). Однако есть необходимость пересмотреть это мнение. Ведь в современном английском языке инфинитив по-прежнему выступает в дух формах – с показателем to и без него, и между ними наблюдаются существенные семантические и синтаксические различия, нисколько не меньшие, чем между двумя древнеанглийскими формами. Поэтому есть основания усомниться в утрате прежнего различия и поставить вопрос о его сохранности и преобразовании в новых условиях.