Конституционно-правовые проблемы охраны здоровья граждан в Республике Казахстан

В сфере отправления правосудия тоже должны сохранятся права человека.

В соответствии со ст.76 Конституции РК судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.

Обеспечение конституционного права человека на судебную защиту является важной задачей государства, решение которой связано с формированием подлинно независимой и эффективной системы отправления правосудия[25,с.112].

В ходе проведения судебной реформы были решены многие вопросы независимости судей, обеспечена система гарантий самостоятельности суда, сформированы органы судейского сообщества - Съезд судей, Союз судей, квалификационные коллегии суда. Нормативно урегулирован вопрос материального обеспечения деятельности судебной власти, оформлена система материальных и социальны) гарантий для судей.

Вместе с тем в деятельности судов еще распространены нарушения принципов судейской этики, состязательности, законности, всесторонности и полноты судебного разбирательства, отмечается предвзятость и прямое нарушение принципов отправления правосудия.

К сожалению, в деятельности судов по-прежнему не изжиты факты незаконного осуждения граждан, вынесения неправосудных приговоров и решений. И, как следствие, большинство населения не доверяет судебной власти.

Также продолжается снижение числа уголовных дел, направленных судом для производства дополнительного расследования.

В 2009 году за 12 месяцев прошлого года вступили в законную силу оправдательные приговоры в отношении 62 лиц и постановления о прекращении дел по реабилитирующим основаниям в отношении 11 лиц.

В суды апелляционной инстанции обжалованы и опротестованы приговоры в отношении 12476 лиц, из них отменены, изменены судебные решения в отношении 2232 лиц, или 18%., в т.ч. приведены в соответствие с законом по инициативен прокурора 2021 приговор.

В надзорном порядке были отменены приговоры в отношении 1287 лиц, в т.ч) 854 по надзорным протестам прокурора.

Результаты надзорной деятельности органов прокуратуры свидетельствуют о том, что деятельность отдельных судов и судей по отправлению правосудия не отвечает конституционным требованиям. Суды допускают нарушения норм материального и процессуального права, что свидетельствует либо о незнании законов, либо о сознательном их нарушении. Такие нарушения допускались судами всех уровней.

Также судами допускались нарушения закона, как при квалификации совершенных административных правонарушений, так и при наложении административного взыскания, допускались факты привлечения к административной ответственности лиц, не достигших возраста наступления административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.589 КоАП РК, участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении обязательно, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, является несовершеннолетним. Если защитник не приглашен самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законными представителями, судья, орган (должностное лицо), уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, обязано обеспечить участие защитника на соответствующей стадии производства, о чем ими выносится постановление, обязательное для профессиональной организации адвокатов[26,с.112].

Кроме того, выявлены факты необоснованного прекращения производства по делу на основании ст.68 КоАП РК за малозначительностью совершенного правонарушения, что не только не дисциплинирует правонарушителя, но и фактически освобождает его от административной ответственности, что не соответствует требованиям ст.ст.44, 60 КоАП РК.

Судами допускаются факты необоснованного привлечения лица к административной ответственности, тогда как из дела прямо усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.5 ст.651 КоАП РК постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, должностным лицом, вынесшим постановление. Однако и эти элементарные требования закона не всегда соблюдаются судьями, рассматривающими административные дела. В истекшем году прокурорами внесено 25 представлений об устранении нарушений законности и привлечении виновных судей к дисциплинарной ответственности.

До законодательного расширения перечня оснований увольнение судей пенсионного возраста без их согласия является противозаконным.

Принимая во внимание, то, что статус судей определяется Конституцией, вышеуказанным Конституционным законом и другими законодательными актами, в интересах обеспечения законности и справедливости в отношении судей, достигших пенсионного возраста, Комиссия ходатайствовала перед Генеральным Прокурором РК о рассмотрении обращения П. в порядке надзора.

Тем, не менее, Генеральная прокуратура не нашла оснований для реагирования, приняв во внимание особый порядок освобождения судей от должности; а также особый порядок обжалования соответствующего, представления Председателя Верховного Суда и решения Квалификационной коллегии юстиции об освобождении судьи от должности.

По нашему мнению, до законодательного расширения перечня оснований увольнение судей пенсионного возраста без их письменного согласия является неправомерным. Для увольнения судей в связи с достижением пенсионного возраста необходимо внесение соответствующих изменений и дополнений в статью 34 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» или в Закон РК «О государственной службе», содержащих исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий судей и государственных служащих.

О состоянии защищенности прав и свобод человека можно судить о том, как действует судебная система, способны ли суды объективно и беспристрастно, компетентно рассматривать судебные дела, жалобы и заявления граждан. При этом в первую очередь, обращается внимание на то, какие действуют гарантии независимости самих судей[27,с.59].

Ввиду многочисленного поступления жалоб на действия и решения судов Комиссия по правам человека неоднократно рассматривала вопросы о причинах несоблюдения судами конституционных принципов правосудия и пришла к выводу, что, несмотря на проводимые реформы, правосудие не стало независимым в подлинном смысле этого слова.

Причинами, по нашему мнению, являются:

1. Низкий профессиональный уровень судей, имеющих стаж судейской работы до трех лет. Такие судьи превышают более половины всего судейского корпуса. В результате принимаются меры по их переподготовке, повышению профессионализма уже после назначения на должность судьи, тогда как Комиссией признается, что предпочтительнее доведение претендентов на судейское кресло до необходимого уровня до назначения на должность судьи.

Наставничество и иные меры, предпринимаемые для этого меры, свидетельствуют не только о позитивных стремлениях, но они указывают и на то, что лица, поставленные вершить правосудие, еще учатся этому.

2. Необходимо соблюдать равенство ветвей единой государственной власти. Это будет веской гарантией независимости судебной власти.

Проект закона о внесении изменений в Конституционный закон «О судах и статусе судей в РК» содержит новеллы, которые, по мнению Комиссии по правам человека при Главе государства, не совсем согласуются с положениями Конституции РК.

В частности:

1. Нарушается равенство  ветвей государственной власти.

Ограничение пребывания судей на должности возрастными критериями (достижением пенсионного возраста), ставит судебную ветвь власти в неравное положение с другими ветвями государственной власти - исполнительной и законодательной, поскольку законодательством Республики Казахстан не предусмотрены подобные ограничения для носителей исполнительной и законодательной власти и их пребывание на должностях не ставится в зависимость от достижения пенсионного возраста.

Пунктом 2 ст. 70 Конституции РК члену Правительства предоставлено право заявить о своей отставке, если он по каким-либо причинам (например, в связи с достижением пенсионного возраста) считает невозможным дальнейшее осуществление возложенных на него функций, то в рассматриваемом проекте для судей - это основание пребывания на должности предлагается закрепить не только как его обязанность подать в отставку, но и основанием его освобождения от должности без его согласия.

Приравнивание судей к категории административных государственных служащих в вопросе предельного пребывания на службе ошибочно и недопустимо.

Как уже отмечалось, судьи являются носителями судебной власти - одной из ветвей единой государственной власти. Следовательно, судьи, наравне с носителями других ветвей государственной власти - Правительства и Парламента РК являются политическими государственными служащими. А статус политических служащих в стране не может быть различным, исходя из того же конституционного положения о том, что государственная власть едина.

2. Нарушается равенство всех перед законом и запрет дискриминации (ст. 14 Конституции РК)

Остаются актуальными задачи дальнейшего реформирования судебной системы, направленные на углубление специализации, обеспечение доступности и качества отправления правосудия, внедрение института присяжных заседателей.

В рамках обеспечения доступности правосудия, прежде всего для категории малообеспеченных и социально защищаемых слоев населения, необходимо рассмотреть возможность дальнейшего упрощения судебных процедур, предоставления отсрочки либо освобождения от оплаты государственной пошлины с последующим отнесением расходов на виновную сторону после окончания производства по судебному делу[27,с.22].

Действующий порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб без истребования материалов дела существенно ограничивает права участников процесса, ставит их в неравноправное положение с прокурором, надзорный протест которого не нуждается в процедуре предварительного рассмотрения.

Более полному обеспечению и защите конституционных прав граждан на судебную защиту, а также объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела могло бы способствовать введение в процессуальное законодательство нормы, обязывающей суд вести аудиозапись хода судебного заседания наряду с протоколом.

Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан (далее - Комитет) является уполномоченным государственным органом, обеспечивающим своевременное исполнение исполнительных документов.

       Как известно, обеспечение прав граждан на стадии исполнительного производства заключается в создании необходимых законодательных и организационных условий для точного и своевременного исполнении судебных актов [28,с.17].

К сожалению, по-прежнему судоисполнителями реально исполняется менее трети документов, находившихся в производстве, взыскивается менее половины присужденным по ним сумм.

Неисполнение судебных актов серьезно подрывает авторитет судебной власти и, в конечном счете, доверие граждан не только к судебной системе, но и способности государства обеспечить их конституционное право на судебную защиту и восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем нельзя не отметить наличие ряда объективных причин, способствующих неисполнению судебных актов. В основном, это большие долги предприятий - банкротов, несостоятельность граждан не установление местонахождения должника.

Анализ практики реализации судебных решений подразделениями Министерства обороны РК выявил в качестве одной из основных причин несвоевременного исполнения судебных решений отсутствие оригиналов исполнительных документов либо их качественных копий, служащих основанием для их оплаты. Зачастую копии исполнительных листов и решений судов, поступающие в Министерство обороны от Администраторов судов, не имеют печати либо печать не прочитывается. В некоторых решениях судов отсутствует отметка о вступлении решения в силу, отсутствует подпись судьи, имеются разночтения между исполнительными листами и решениями судов, суммы вынесенных решений указанные в цифровом выражении, не соответствуют сумме, указанной прописью, путаются имена и фамилии взыскателей.

В ряде решений судов возмещение стороной понесенных расходов превышает десять процентов от удовлетворенной части иска, а также сумма государственной пошлины превышает 1% от суммы иска.

Между тем указанные легко устранимые недостатки послужили основанием для отказа Министерства финансов РК в выделении денежных средств на оплату судебных решений, следовательно, данные судебные решения остались неисполненными своевременно, а права граждан - нарушенными.

Вместе с тем проблемы в исполнительном производстве вызваны и объективными причинами. На состояние исполнительного производства негативно влияют низкая заработная плата, недостаточная штатная численность и чрезмерная нагрузка судебных исполнителей.

У судебного исполнителя в производстве может находиться на исполнении от 100 до 300 исполнительных документов, с которыми он просто физически не может справиться. Большая нагрузка не позволяет своевременно проводить исполнительные действия по каждому исполнительному документу.

Низкая заработная плата является причиной большой текучести кадров в органах исполнительного производства. На сегодняшний день заработная плата судебного исполнителя составляет 18 тысяч тенге, что явно не соответствует поставленным перед ним задачам.

Большую нагрузку и ответственность за работу территориальных участков согласно статье 86-1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» несут старшие судебные исполнители.