“Наш контролер – СМИ, – отметил заместитель директора бюджетного департамента Министерства финансов Швеции, – они очень внимательно следят за процессом реформирования, за поездками должностных лиц”. В связи с введением БОР сократился аппарат. После перехода на рыночные отношения агентства стали экономить средства, например из центра перебрались в более дешевые помещения на окраинах или снимают одно здание на несколько агентств. Однако есть и теневые стороны: у ряда бюджетополучателей слишком много целей, некоторые цели неясны, слишком велика политическая заинтересованность.[35, 77]

     П. Брук, консультант DAI (Europe), ведущий эксперт  проекта, участвовал в реформировании бюджетного процесса в 10 странах мира и потому смог проанализировать российскую практику реформирования бюджетного процесса в свете международного опыта. П. Брук считает, что прежде всего необходимо подобрать человеческие ресурсы, способные предоставлять качественные услуги.

     Международный опыт свидетельствует, что успешно  начатые реформы порой оказывались  нереализованными из-за нарушения последовательности действий, попыток провести некоторые мероприятия раньше, чем созданы предпосылки, обеспечивающие их успех. При осуществлении реформ важную роль играет правильный порядок преобразований и тесная взаимосвязь между отдельными элементами. Например, в Киргизии принята очень сложная программа бюджетирования, которая не дала результатов. Однако в России, по словам консультанта DAI, имеются все предпосылки для реформирования, в том числе политическая поддержка со стороны Президента РФ. Вообще с точки зрения планирования Россия опережает многие страны, в частности Украину, Румынию – там реформы идут тяжело.

     К числу негативных моментов П. Брук относит  факт отставания административной реформы  от бюджетной, которое неизбежно  скажется на бюджетной реформе. Передачу полномочий нельзя осуществлять без предварительного сбора информации. Необходимо увязать среднесрочное планирование с конкретными задачами и ресурсами. Достичь этой цели помогут поправки, внесенные в Бюджетный кодекс.

Глава 3. Российская бюджетная реформа: региональный аспект

     В 2001–2009 гг. происходил и происходит процесс принципиального изменения системы управления общественными финансами.

     За  последние годы существенно увеличились  и в среднесрочной перспективе продолжат устойчиво возрастать финансовые возможности государства по решению возложенных на него задач, о чем свидетельствуют данные о бюджетах за последние годы, а также перспективные планы до 2010 года (приложение 4).

     Бюджет 2008–2010 годов направлен на повышение уровня жизни населения и выполнение всех обязательств перед гражданами, поддержку стратегических и инновационных отраслей, обеспечение безопасности, создание потенциала для устойчивого развития страны (рис.3.1).

       Рис.3.1 Стратегические направления бюджета 2008-2010 гг.

Источник: [48, 152]

     Суть  новой модели управления общественными  финансами – в создании устойчивой заинтересованности и стимулов участников процесса для достижения конкретных, измеримых, общественно значимых результатов. Бюджетная система должна быть единой с точки зрения выполнения общепризнанных принципов и правил. Но управление бюджетными средствами должно быть децентрализовано, то есть осуществляться самостоятельными и в определенной степени конкурирующими администраторами бюджетных средств разных типов, вынужденными постоянно доказывать, что именно они обеспечивают наиболее прозрачное и эффективное использование средств налогоплательщиков для производства общественных услуг.

     Для решения этой задачи необходимо провести «оптимальную децентрализацию» управления общественными финансами на трех уровнях. Первый, макроуровень, – реформа межбюджетных отношений – это разграничение бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы, федеральными, региональными и местными органами публичной власти. Второй, мезоуровень, – реформа бюджетного процесса – разграничение бюджетных полномочий между высшим органом исполнительной власти, финансовым органом и «линейными» органами исполнительной власти. Третий, микроуровень, – реформа бюджетной сети – разграничение бюджетных полномочий внутри каждого органа исполнительной власти, между министерством, подведомственными ему службами и агентствами, государственными (муниципальными) учреждениями и иными организациями, непосредственно предоставляющими бюджетные услуги. 

3.1. Изменение бюджетной обеспеченности и стимулов для регионального развития

     В настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность региональных и муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

     Тем не менее, указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.

     В этой связи следует исключить  возможность внесения изменений  на федеральном уровне в бюджетное  и налоговое законодательство в  части налогов и сборов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, приводящих к снижению налогооблагаемой базы, а также изменений расходных обязательств бюджетов регионов без соответствующей компенсации из федерального бюджета.

     Следует законодательно установить ограничения  по срокам принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, вступающих в силу с очередного финансового года.

     В целях расширения самостоятельности  и повышения ответственности  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере бюджетного планирования и управления необходимо уточнить состав бюджетной классификации, перейдя к законодательному утверждению единых для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов, разделов и подразделов классификации расходов, групп и статей операций сектора государственного управления, а также установить предельный срок внесения изменений в бюджетную классификацию.

     Органы  государственной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления должны иметь право  самостоятельно в рамках единой методологии  детализировать бюджетную классификацию  в соответствии со спецификой и потребностями  каждого бюджета.

     Необходимо  установить строгий порядок внесения изменений в принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предусмотрев исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых подходы к распределению этих средств могут быть уточнены, как, например, изменение налогового законодательства и разграничение полномочий.

     Кроме того, в случае если фактический  уровень инфляции (индекс потребительских цен) в отчетном году оказался выше прогнозируемого на этот год уровня инфляции (индекса потребительских цен) необходимо увеличивать объем средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на разницу между утвержденным на отчетный финансовый год объемом средств Фонда и расчетным объемом средств исходя из фактического уровня инфляции, умноженную на прогнозируемый в текущем и очередном финансовых годах уровень инфляции (индекс потребительских цен).

     В ходе проведения реформы межбюджетных отношений определена структура межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Помимо основной формы оказания финансовой помощи регионам за счет средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, действующей с 1994 года, созданы следующие формы предоставления межбюджетных трансфертов: [42, 13]

     1. Федеральный фонд компенсаций  - для финансового обеспечения  федеральных полномочий, делегированных для исполнения на региональный уровень бюджетной системы.

     2. Фонд реформирования региональных  и муниципальных финансов (до 2005 года - Фонд реформирования региональных  финансов) - для стимулирования усилий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области повышения качества управления региональными и муниципальными финансами.

     3. Федеральный фонд софинансирования  социальных расходов - для поддержки  регионов в сфере предоставления  социально значимых бюджетных услуг.

     4. Федеральный фонд регионального развития - для предоставления финансовой помощи на развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

     5. Бюджетные кредиты бюджетам субъектов  Российской Федерации - для финансирования  временных кассовых разрывов, возникающих  в ходе их исполнения.

     Формирование и распределение указанных источников межбюджетных трансфертов в основном формализовано, взаимосвязано и регламентировано нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

     Однако  в условиях изменения налоговой  системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений. Кроме того, распределение указанных дотаций и субсидий производится вне формализованной основы без увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках основных форм межбюджетных трансфертов, а также без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что существенно снижает эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом.

     Становится  очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

     С учетом вступления в силу федеральных  законов о разграничении полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимо разграничить финансирование инвестиционных мероприятий, приводящих к увеличению федеральной и региональной собственности. Так, предстоит обеспечить финансирование инвестиций в объекты федеральной формы собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Инвестиционная поддержка регионов и муниципальных образований должна осуществляться с учетом уровня их бюджетной обеспеченности и использованием механизма софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

     При этом для завершения строительства  объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и включенных в состав Федеральной адресной инвестиционной программы, следует в течение нескольких лет предусматривать средства в федеральном бюджете в размере, соответствующем доле федерального бюджета в общем объеме ассигнований, необходимых для завершения строительства указанных объектов.

     Следует сконцентрировать средства финансовой помощи, направляемые на реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая инвестиционную, в специально создаваемом Федеральном фонде софинансирования расходов. Единые принципы распределения средств Фонда позволят повысить прозрачность межбюджетных трансфертов и их обоснованность.

     Необходимо  разработать и внедрить механизмы  мониторинга и оценки федеральными органами исполнительной власти эффективности  реализации полномочий, передаваемых органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а также повысить ответственность за исполнение делегируемых полномочий.

     На  основе отчетных данных об использовании  субвенций Федерального фонда компенсаций необходимо внести изменение в порядок предоставления отчетности субъектов Российской Федерации о реализации переданных полномочий, ввести в практику федеральных органов исполнительной власти подготовку ежегодных докладов по оценке эффективности исполнения субъектами Российской Федерации делегируемых полномочий. Развитие системы мониторинга переданных полномочий будет способствовать своевременному выявлению недостатков и улучшению качества предоставления населению услуг государства.