Бюджетная реформа на региональном уровне

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2010 в 18:12, Не определен

Описание работы

(на примере Ленинградской области)
Исходные данные к работе:
– законодательство РФ и нормативно-правовые акты субъектов РФ; – аналити-ческие материалы Правительства РФ; – публикации периодической печати; – научная и учебно-методическая литература.
Перечень вопросов, подлежащих разработке:
– особенности функционирования общественного сектора экономики в условиях перехода к рыночным отношениям; – анализ понятия БОР (бюджетирование, ориен-тированное на результат); – изучение региональных аспектов бюджетного реформирования (на примере Ленинградской области); – правовые основы финансовой системы РФ.
Перечень приложений:
1. Структура расходных обязательств Российской Федерации;
2. Структура расходных обязательств РФ по оказанию государственных услуг;
3. Принципиальная схема среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат;
4. Основные параметры федерального бюджета 2006-2010гг.;
5. Бюджет Ленинградской области 2008-2010гг.
6. Основные социально-экономические показатели Ленинградской области 2000-2006гг.

Файлы: 1 файл

Бюджетная реформа.doc

— 972.50 Кб (Скачать файл)

      На  примере 3-х пилотных комитетов стало очевидным, насколько сложная работа предстоит для того, чтобы перевести всю область на БОР. Нужно проводить обучение специалистов. Но не только нужно переобучать – нужно изменять мышление и отношение. Выявилось, что самое сложное – это не научиться составлять бюджетную заявку в новом формате – заполнять новые таблицы, а преодолеть сложившиеся стереотипы работы, отойти от привычного «покрытия сложившихся расходов с учетом индексов-дефляторов». Требуется осмысленный подход к работе своей отрасли – каков конечный результат, что должно быть достигнуто в результате деятельности. Нужно уйти от понятий «покрытия затрат» и перейти на «достижение целей».

      Новые форматы работы по составлению бюджетов – это согласованная работа многих специалистов, не только экономистов, их общее понимание целей и задач, которые стоят перед ними и каким образом они могут быть достигнуты.

3.4. Успехи и проблемы внедрения БОР в Ленинградской области

    С точки зрения системного подхода  уровень развития региона в известной мере определяется уровнем развития территорий, в него входящих. С позиции системного подхода муниципальное образование, как объект стратегического планирования, можно рассмотреть как совокупность шести взаимосвязанных систем: [41, 12-15]

    - муниципальное хозяйство, включающее всю инфраструктуру, обеспечивающую жизнедеятельность муниципального образования;

    - производственная сфера, в которую  входят все отрасли материального  производства;

    - агропромышленный комплекс, включающий  сельское и лесное хозяйство, территорию и природные ресурсы как источник муниципального богатства;

    - социальная сфера, в состав  которой входят все отрасли  воспроизводства и духовного  развития населения муниципального  образования;

    - финансово-экономическая сфера,  обеспечивающая макроэкономи-ческие пропорции, финансовые связи отраслей муниципального образования в виде бюджета муниципального образования;

    - управленческая сфера, включающая  совокупность федеральных, региональных  и муниципальных органов власти.

    В состав каждой сферы входят 4-8 подсистем муниципального образования, выделенные по признаку отрасли народного хозяйства (промышленность, транспорт, торговля, образование, культура и т.п.) или предмету управления (экономика, финансы, инвестиции, персонал, рыночные институты и т.п.).

    Управление  отраслями экономики на разных уровнях  составляет прерогативу функционального  управления муниципального образования. Социально-экономическое развитие Ленинградской области столкнулось с рядом проблем. Это:

    - несоответствие трудового потенциала как в количественном, так и в качественном потребностям экономики;

    -наличие  дефицита территорий, имеющих инженерную  инфраструктуру;

    - территориальное неравенство (наличие  близости к Санкт-Петербургу, неравномерность  распределения инвестиционных ресурсов и экономического потенциала);

    - проблемы состояния жилищно-коммунального  хозяйства.

    В качестве перспективного направления  развития можно назвать:

    - развитие области как крупнейшего  транспортного узла России;

    - наличие хорошей сырьевой базы;

    - развитие туризма;

    - рост малого бизнеса.

    Территориально-административное деление Ленинградской области  включает 17 муниципальных районов  и г. Сосновый Бор.

    Проблема  оценки уровня социально-экономического развития территорий не имеет однозначного ответа, так как определяется множеством факторов и условий, характерных только для данных территорий. Кроме того, подходы к оценке, выбор методов оценки зависят от целей исследования. В одних случаях оценка производится с целью установления типов территорий для определения направления экономического развития, в других - для использования оценки уровня развития для установления качества и уровня жизни населения.

    Однако  в современных условиях экономического и социального развития территории решающую роль в оценке уровня развития играет наличие и разнообразие внешних и внутренних факторов, включающих в себя следующие потенциалы: ресурсный, структуру производства территорий, социальной инфраструктуры, определяющие уровень и качество жизни населения.

    Внешние факторы и условия социально-экономического развития носят общеэкономический характер и создают диспропорции развития как государства в целом, так и его отдельных территорий. К таким факторам относятся прежде всего:

    - отсутствие стабильных правил  игры на рынке из-за его недоразвитости, диспаритета цен на товары и услуги;

    - отсутствие стимулирования внутреннего  спроса на сельскохозяйст-венную продукцию;

    - недостаточность активов для  вложения и, как следствие,  не внедрение инноваций, принятия  мер по снижению издержек;

    - относительно малая доля малых и средних предприятий в объеме валового продукта, что мешает адаптации социальной сферы к условиям рынка, колебания спроса.

    Воздействие на социально-экономическое развитие внутренних факторов четко прослеживается в новых условиях экономического кризиса. К внутренним факторам можно отнести следующие: [57, 103-110]

    1. Экономико-географическое положение. Благоприятно отражается на пригородных районах Санкт-Петербурга, крупных промышленных центрах – Кириши, Выборг. В то же время, в связи с резким ростом транспортных тарифов произошло ухудшение экономико-географического положения отдельных периферийных районов, реализующих свою продукцию в крупных городах, где также расположены перерабатывающие предприятия. Районы Северо-Запада Ленинградской области.

    2. Демографический потенциал и структура населения. Имеет негативные тенденции во всех сельских районах Северо-Запада и Ленинградской области в целом. В самом уязвимом положении находятся депрессивные районы. Здесь проявляется «естественная» предрасположенность к повышенной безработице, высокая демографическая нагрузка на экономически активное население, выбытие земельных ресурсов из сельскохозяйственного оборота, разрушение производственной структуры из-за спада производства.

    3. Природно-ресурсный потенциал. Способствует экономическому и, следовательно, социальному развитию районов. Влияние вовлеченных в эксплуатацию природных ресурсов проявляется в структуре (специализации) производства, а также через привлечение инвестиций. Разведанные, но не освоенные ресурсы могут заинтересовать инвесторов при условии, что государство берет на себя инфраструктурное обустройство территории.

    4. Финансовая обеспеченность района. Характеризует, прежде всего, собственный налоговый потенциал (отношение собранных на территории налогов к расходам бюджета).

      Бюджет  области по доходам на 2008 год составляет 37 635 871,2 тысячи рублей, прогнозируемые поступления на 2009 и 2010 годы составляют 39 174 875,1 и 42 277 812,5 тысячи рублей соответственно. Бюджет области по расходам на 2008 год составляет 37 702 335,7 тысячи рублей, прогнозируемые расходы на 2009 и 2010 годы составляют 41 854 487,4 и 44 270 970,5 тысячи рублей соответственно.

    При падении объемов производства налоговая  база, естественно, снижается. В сельской местности, при передаче объектов социальной сферы в муниципальное управление, трудности на содержание социальной инфраструктуры, при невыполнении государством обязательств по ее содержанию, неизмеримо выросли.

    5. Инвестиционная привлекательность районов. Это возможности вложения средств в основные и оборотные фонды предприятий, рабочую силу, приобретение имущества в аренду и в собственность.

    Природно-ресурсный, экономико-географический и демографический  потенциалы являются широкой основой, внутри которой развиваются экономико-социальные отношения. Но они являются пассивными факторами на фоне которых развиваются различные направления хозяйства. С учетом данного положения возможно деление районов для определения практических целей развития социальной сферы каждого района с учетом важности отдельных факторов.

    Ниже  приведены графики, характеризующие  динамику социально-экономического развития Ленинградской области за 2000-2006гг., то есть, в начальный период бюджетной  реформы: динамика объемов произведенного ВРП (рис.3.2), доходы консолидированного бюджета области (рис.3.3) и

    

    Рис.3.2 Объем произведенного ВРП за 2000-2006гг.

Источник: [41, 27]

    Валовой региональный продукт (ВРП) – один из наиболее значимых показателей развития территорий, отражающий такие процессы в регионе, как наращивание производственных мощностей, увеличение производительности труда, снижение уровня безработицы, внедрение новых технологий и т.д. Как видно из графика, за 6 лет, с 2000 по 2006 год, показатель ВРП в Ленинградской области увеличился почти в 5 раз, что говорит нам об ускоренном развитии экономики на данном этапе. Правда, в новых условиях глобального экономического кризиса подобного стремительного роста ждать не приходится – объемы потребления и производства повсеместно сокращаются, количество безработных неуклонно растет.

    Другим  важным показателем социально-экономического развития является уровень доходов  бюджета – как видно из графика ниже, данный показатель за 2000-2006гг. также указывает на успешное развитие территории, но и в данной области положение существенно ухудшилось за последний год, в связи с глобальным экономическим кризисом.

    

    Рис.3.3 Доходы бюджета Ленинградской области в 2000-2006гг.

Источник: [41, 27]

    Показатель  среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника, а точнее, его динамика (на нижеследующем графике) позволяет нам сделать выводы о динамике доходов населения – а, соответственно, и дает возможность прогноза совокупного спроса в данном регионе. На протяжении 2000-2006гг. и даже более данный показатель растет, что соответствует и росту производства и росту доходов бюджета. В настоящее время доходы населения также имеют тенденцию к снижению, в связи с глобальным экономическим кризисом.

    

    Рис.3.4 Среднемесячная номинальная заработная плата на одного работника в Ленинградской области

Источник: [41, 27]

    Наиболее острыми проблемами области являются совершенствование медицинского обслуживания сельских жителей, транспортное и коммунально-бытовое обслуживание. В данном случае недостаточен социально-структурный потенциал муниципальных районов.

    Решение вопроса безработицы затрагивает  проблему уровня жизни, а следовательно  и ликвидации бедности. Крайне слабое развитие альтернативных рабочих мест в аграрной сфере, свертывание подсобных предприятий и промыслов непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях отрицательно повлияло на занятость и доходы сельских жителей, провоцируя рост безработицы. и уход работников в АПХ. В условиях низкой мобильности сельских трудовых ресурсов неразвитая система рабочих мест порождает монополию на рынке труда. В этих условиях развитие дополнительных рабочих мест не в аграрных видах деятельности является одним из важнейших факторов стабилизации занятости и доходов сельского населения.

    С точки зрения использования ресурсного потенциала в сельской местности  имеется возможность увеличения занятости трудового потенциала в результате расширения хозяйственной  деятельности потребительской кооперации, что влечет за собой создание рабочих мест в торговле, услуг, заготовок, надомничества, переработки сельскохозяйственной продукции. Перспективным направлением развития альтернативной занятости населения является жилищное строительство. Его развитие возможно лишь при условии активизации рыночного спроса, что предполагает существенное увеличение доходов сельского населения.

    Наряду  с традиционными для Ленинградской  области направлениями сфер приложения труда на селе весьма перспективными представляется формирование рабочих мест в лесопромышленном комплексе. Область в целом и особенно ее проблемные районы северо-восточного направления имеют самый значительный, малоиспользуемый природно-ресурсный потенциал – лес. Им покрыто около 50 % территории, с возможностями заготовки 2,5 млн. м3 деловой древесины. Интенсификация развития лесопромышленного комплекса и связанных с ним многочисленных производств и видов деятельности, создание благоприятных условий для привлечения в него Российских и иностранных инвестиций закладывает долгосрочную основу для создания в сельских районах нескольких тысяч высокодоходных рабочих мест. Большие перспективы имеют запасы торфа. Развитие добычи и торфопереработки также обеспечит значительное расширение количества рабочих мест. [39, 18]

Информация о работе Бюджетная реформа на региональном уровне