Шпаргалка по "Философии"

Неопозитивизм, или «третий позитивизм» сформировался в 20-х годах XX в. в Европе1. В 40-х — 50-х годах это философское течение получило широкое распространение в США, куда в связи со второй мировой войной переместились многие его представители.

На формирование неопозитивистских идей значительное влияние оказали английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 — 1970) и австрийский философ и логик Людвиг Витгенштейн (1889-1951).

Применив метод логического анализа к понятиям математики и убедившись в его эффективности, Рассел пришел к выводу, что он может быть применен в любой области знания, в том числе в решении философских проблем. Логика была провозглашена сущностью философии. Философские проблемы, по мнению Рассела, сами сводят себя к проблемам логики, поскольку каждая философская проблема, если ее подвергнуть необходимому анализу и очищению, оказывается или вовсе не философской, или философской в том смысле, в каком мы употребляем это слово, т.е. логической.

Рассел и Витгенштейн поставили своей задачей построение логически совершенного языка науки из его элементарных составных частей — простых («атомарных») и сложных, состоящих из простых («молекулярных») суждений, назвав свою теорию «логическим атомизмом». Эта идея оказалась плодотворной для конструирования искусственных, формализованных языков и развития символической логики, и в этой области неопозитивисты достигли значительных результатов. Вместе с тем, рассматривая простейшие единицы мышления — «атомарные» предложения — как точное изображение простейших единиц бытия — «атомарных» фактов, совокупность которых составляет весь мир, а формализованную систему языка как картину мира, тождественную строению языка, Рассел и Витгенштейн заменили исследование реального мира исследованием мышления, построенного из логически первичных элементов. Онтология была сведена к логике.

Развивая идеи Рассела и Витгенштейна, Рудольф Карнап (1891 — 1970) ввел классификацию предложений, разделив их на три класса: бессмысленные, научно-неосмысленные (вненауч-ные) и научно-осмысленные (научные). К первому классу он отнес предложения, которые могут рассматриваться как таковые лишь по внешним признакам («Луна умножает четырехугольно» — пример Карнапа), ко второму классу — все философские предложения, так как они не могут быть сведены к «протокольным» предложениям — они или непроверяемы, или в их состав входят «псевдопонятия» (например, «абсолют», «субстанция» и т.п.), или потому, что непроверяем дедуктивный вывод, результатом которого являются некоторые предложения. И лишь предложения третьего класса являются научными.

Если Рассел и Витгенштейн рассматривали отношения между предложениями и фактами, то Карнап объявил понятия «атомарный факт», «простой объект», «элемент мира» и т.п. «недопустимой метафизикой», ограничив задачу философии логическим анализом языка, его синтаксисом, ибо логика науки, с точки зрения Карнапа, есть не что иное, как логический синтаксис науки. С этих позиций он пришел к отрицанию возможности обсуждения вопросов, относящихся к природе реальных объектов и их отношения к языку.

Синтаксис (греч. 5уп1ах1з — построение, порядок) изучает внутреннюю структуру знаковых систем, правила их построения, безотносительно к выполняемым ими функциям. Философия оказалась, таким образом, сведенной к теории лингвистических форм, сводом формальных правил, независимых от значения слов и предложений.

В дальнейшем, убедившись в ограниченности синтаксического подхода, неопозитивисты пришли к выводу о необходимости семантического анализа языка. Формируется направление под названием «логическая семантика» (Р.Карнап, А.Тарский и др.).

Семантика (греч. зеташлказ — обозначающий) — раздел языкознания, в котором исследуются проблемы, связанные со смыслом, значением и интерпретацией знания и знаковых выражений. Как раздел современной логики семантика имеет своим предметом содержательную интерпретацию формализованных языков, формальных систем (исчислений). Семантические проблемы занимают видное место в философии: они связаны с выяснением вопросов о сущности и функциях языка, его соотношении с мышлением и роли в познании. Исследуя роль языка в познании и общении, а в связи с этим природу абстрактного мышления, уровни абстрагирования и другие гносеологические вопросы, а также проблемы социологии, логические семантики восстановили традиционные философские проблемы. Их исследования сыграли важную роль в развитии лингвистики и символической логики. Вместе с тем традиционные философские проблемы становились и решались в логической семантике с неопозитивистских позиций — как изучение не самого мира, а мышления о мире, т.е. той понятийной структуры, которая рассматривалась как структура самого мира. Объективная реальность зависит от интерпретации субъекта, она существует только благодаря его существованию. Объективный мир оказывается за пределами познания.

Один из основных принципов логического позитивизма — принцип верификации (лат. уегаз — истинный и гасю — делаю), согласно которому критерием истинности и осмысленности предложений является их сопоставление с фактами чувственного опыта, т.е. с комбинацией простых и надежных («атомарных») фактов. А так как этот критерий может быть отнесен лишь к чувственно проверяемым предложениям, неверифициро-ванными, т.е. неподтверждаемыми и, следовательно, бессмысленными оказываются законы и общие положения науки, составляющие фундамент любой специальной области научного знания, не говоря уже о положениях философии. Неверифицируемыми оказываются и все высказывания о прошлом и будущем.

Выход из этого затруднения неопозитивисты пытались найти в замене принципа верификации принципом верифицируемости:

предложение истинно и в том случае, если возможна его принципиальная проверка, затем — и этот принцип был заменен принципом подтверждаемости: возможна частичная эмпирическая проверка. Однако и это не спасло неопозитивизм от субъективизма и исключения из науки общих положений и в конечном счете — объективной реальности, так как эмпирическая проверка сводилась к соотношению предложений с фактами, которые трактуются как состояния сознания.

Расцвет неопозитивизма относится к 50 —60-м годам, но уже с 50-х годов понятие «неопозитивизм» стало вытесняться понятием «аналитическая философия», охватывающим разнообразные течения, сложившиеся в рамках аналитической традиции: «логический атомизм» Рассела и Витгенштейна, «логический позитивизм» Карнапа и другие школы неопозитивизма.

К аналитической философии относят также постпозитивизм}. Этим термином обозначают различные концепции, возникшие после неопозитивизма, сохранившие с ним тесную связь, но выступившие с критикой основных его положений. Исследования постпозитивистов перемещаются с анализа языка науки и построения абстрактных логических моделей сложившегося знания к проблемам его изменения, истории возникновения, развития и смены научных теорий. Значительное внимание уделяется методологическим проблемам.

Основные идеи постпозитивизма выдвинул английский философ, логик и социолог Карл Поппер (1902 — 1994). В своей концепции «критического рационализма» он поставил проблему демаркации (разграничения) научного и ненаучного знания, т.е. эмпирических наук, с одной стороны, и математики, логики, философии, с другой. Критерием разграничения Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости, согласно которому подлинно научная теория открыта для фальсификации (опровержения) ссылкой на эмпирический факты, противоречащие данной теории. Содержание эмпирической науки, считает Поппер, составляют не абсолютно достоверные, подтвержденные «чистым опытом» положения, а предположения, гипотезы, которые не могут быть  верифицированы.   И  в этом несостоятельность  принципа неопозитивистов. Нет и не может быть фактов, свободных от их теоретической интерпретации, все они опосредованы теорией, зависят от нее. Поэтому любое положение подвержено рациональной критике с позиций конкурирующей теории, фальсифицируется. В результате старая теория отвергается, заменяется новой, победившей в конкурентной борьбе.

Поппер поставил важную задачу — исследовать основания смены научных теорий. Однако, противопоставив неопозитивистскому принципу верификации принцип фальсифицируемости, он абсолютизировал этот принцип. Между тем реальное развитие науки свидетельствует, что не все положения старой теории отвергаются новой. Научное знание, развиваясь, сохраняет в своем содержании объективно истинные, достоверные знания, которые не могут быть фальсифицированы. Например, появление теории относительности показало не ложность, а ограниченность классической (ньютоновской) механики областью медленных движений. Отрицая достоверное, истинное знание, признавая его относительным, вероятным, концепция Поппера не отвечает на вопрос, дает ли новая теория более верную картину действительности по сравнению с отвергнутой. А это значит, что проблему развития научного знания Поппер решает с позиций релятивизма и фаллибилизма — позиции, согласно которой все теории ошибочны.

Поппер не только исследователь проблем развития научного знания. В работах «Открытое общество» и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1957) он выступает как социальный философ, отрицающий законы общественного развития и возможность социального прогнозирования. С этих позиций он подвергает критике «историцизм» как социально-философскую концепцию, основанную на признании объективных законов истории, имея в виду прежде всего исторический материализм Маркса. Отвергая «историцизм», Поппер выступает защитником «открытого», т.е. западного общества и критиком «закрытых», тоталитарных общественных систем.

К. Поппер сыграл важную роль в формировании так называемой «исторической школы», представители которой ставили своей задачей исследовать развитие научного знания.  Эта проблема активно разрабатывалась его последователями и критиками. Одним из них является американский философ и историк науки Томас Кун (род. 1922). Для обоснования своей концепции, основные идеи которой изложены в его работе «Структура научных революций» (1966), Кун ввел понятие парадигмы (от греч. рагас1е1§та — образец, пример). И хотя этот термин употребляется Куном в разных значениях, он может быть интерпретирован как принятый научным сообществом пример, образец постановки и решения научной проблемы. Парадигма включает совокупность суждений и оценок, методов и приемов научной деятельности, принимаемых определенной группой ученых без сомнений и разногласий. Парадигма — это и то, что объединяет научное сообщество, и вместе с тем это группа ученых, признающих данную парадигму (в дальнейшем под влиянием критики Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы: принадлежность ученых к определенной дисциплине и система определенных правил их научной деятельности).

Согласно концепции Куна, научное знание развивается следующим образом. В период «нормальной науки» ученые действуют по определенной парадигме. Это период спокойного развития науки. Под влиянием «аномалий», т.е. проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы, происходит «научная революция», в ходе которой формируются новые, конкурирующие парадигмы. Победа одной из них означает переход к новому периоду «нормальной науки».

Развивая идеи Поппера, Кун выступает с критикой эмпиризма неопозитивистов. Он считает, что фактов, независимых от теории, не существует. Ученый видит мир через «призму» парадигмы и в соответствии с этим видением включает в теорию те или иные факты. Но из этого следует, что смена парадигмы, а значит и теории ведет к исключению из нее содержания предшествующей теории. Поэтому научный прогресс имеет отношение только к «нормальной науке», он определяется количеством решенных проблем. Периоды «нормальной науки», разделенные «научными революциями», по существу не связаны друг с другом, они не включают в свое содержание результаты, добытые на предшествующих этапах развития научного знания. Теории, согласно КунУ. несоизмеримы, поскольку общие стандарты их сопоставления отсутствуют.

 Видным представителем «исторической  школы» является американский историк науки Имре Лакатос (1922—1974), предложивший методологию научно-исследовательских программ.

Каждая программа включает «позитивную» и «негативную» эвристику. Если первая определяет перспективные пути исследований,  то вторая предостерегает от тупиковых путей развития науки. Научно-исследовательская программа содержит «жесткое ядро», оно представляет собой некоторые неопровержимые допущения,  и «защитный слой»,  состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от критики. Критика может частично разрушить «защитный слой», но «жесткое ядро» программы сохраняется в сменяющих друг друга теориях, обеспечивая таким образом рост знания в пределах зрелой  науки.   Разрушение  «жесткого ядра»  означает переход к новой научно-исследовательской программе. А так как научно-исследовательская программа, согласно Лакатосу, содержит не одну, а несколько теорий, это создает условия для их сопоставления,  оценки и выбора,  делает невозможным догматическую приверженность к одной из них. Множество теорий порождает плюрализм мнений, оценок, свободу дискуссий, является стимулом развития науки.

Как и Поппер, Лакатос стоит на позиции фаллибилизма (все теории ошибочны), как и Кун, он не представил развитие научного знания во всей его сложности и противоречивости.

С концепцией, обосновывающей плюрализм в методологии познания, выступил американский философ Пол Фейерабенд (1924—1994). Одна из его работ имеет характерное название: «Очерк плюралистической теории познания и действия».

Фейерабенд подверг критике концепцию Поппера, в частности выдвинутый им принцип фальсифицирования. Строгое выполнение этого принципа, считает он, фактически уничтожает науку. Критикуя «историческую школу», Фейерабенд утверждает, что консерватизм «научного сообщества» в концепции Куна характерен лишь для начального и заключительного этапов развития теории; зрелая наука предполагает альтернативные точки зрения. Основные идеи своей концепции  Фейерабенд выдвинул в работе «Против метода. Очерк анархической теории познания» (1975). «Анархическая теория» основывается на единственном принципе, который «можно защитить при всех обстоятельствах и   на   всех   этапах   человеческого   развития,    —   допустимо все»'. Он вытекает, пишет Фейерабенд, из истории науки и методологии: реальность неисчерпаема и ходы человеческой мысли многообразны. Многие научные открытия стали возможными лишь потому, что они были сделаны благодаря нарушению методологических правил или вопреки им. Такая практика, подчеркивает Фейерабенд, является разумной и абсолютно необходимой для развития знания.