Шпаргалка по "Философии"

Понимание бытия в Средние  века нашло свое афористическое выражение  в латинской формуле: ens et bonum convertuntur (бытие и благо обратимы). Поскольку  Бог есть высшее бытие и благо, то все, что им сотворено, в той  мере, в какой оно несет на себе печать бытия, тоже хорошо и совершенно. Отсюда вытекает тезис о том, что  зло само по себе есть небытие, оно  не есть положительная реальность, не есть сущность. Так, дьявол с точки  зрения средневекового сознания —  это небытие, прикидывающееся бытием. Зло живет благом и за счет блага, поэтому в конечном счете добро  правит миром, а зло, хоть и умаляет  благо, не в состоянии уничтожить его. В этом учении выразился оптимистический  мотив средневекового миросозерцания, отличающий его от умонастроении  поздней эллинистической философии, в частности от стоицизма и  эпикуреизма.

Синтез христианского  откровения и античной философии 

Мировоззрение и жизненные  принципы раннехристианских общин  первоначально формировались в  противостоянии языческому миру. Однако, по мере того как христианство приобретало  все более широкое влияние  и распространение, а потому стало  нуждаться в рациональном обосновании  своих догматов, появляются попытки  использовать для этой цели учения античных философов. Разумеется, при  этом им давалось новое истолкование.

Таким образом, средневековое  мышление и миросозерцание определяли две разные традиции: христианское откровение, с одной стороны, и  античную философию — с другой. Эти две традиции, конечно, не так  легко было согласовать друг с  другом. У греков, как мы помним, понятие  бытия было связано с идеей  предела (пифагорейцы), единого (элеаты), т. е. с определенностью и неделимостью. Беспредельное, безграничное осознавалось как несовершенство, хаос, небытие. Этому соответствовали приверженность греков всему завершенному, обозримому, пластически оформленному, их любовь к форме, мере, соразмерности.

Напротив, в библейской традиции высшее бытие — Бог — характеризуется  как беспредельное всемогущество. Не случайно своей волей он может  останавливать реки и осушать  моря и, нарушая законы природы, творить  чудеса. При таком воззрении на Бога всякая определенность, все, что  имеет границу, воспринимается как  конечное и несовершенное: таковы сотворенные  вещи, в отличие от их творца.

Если представители одной  традиции склонны были видеть в Боге прежде всего высший разум (и поэтому  сближались с античными платониками), то представители другой подчеркивали как раз волю Бога, которая сродни Его могуществу, и видели в воле главную характеристику божественной личности.

Сущность и существование 

В средневековой философии  проводится различение бытия, или существования (экзистенции), и сущности (эссенции). У всех средневековых философов  познание каждой вещи сводится к ответу на четыре вопроса: 1. Есть ли вещь? 2. Что  она такое? 3. Какова она? 4. Почему (или  для чего) она есть? Первый вопрос, как видим, требует установить существование, а второй и последующие — сущность вещи. У Аристотеля, всесторонне  исследовавшего категорию сущности, еще не было проведено столь определенного  различения сущности и существования, хотя некоторые подходы к нему и намечались. Четкое различие этих понятий дает римский философ  Боэций (ок. 480—524), чья разработка проблем  логики оказала решающее влияние  на последующее развитие средневековой  схоластики (термин «схоластика» происходит от греческого слова «schole» — «школа»; схоластика — значит «школьная философия»). Согласно Боэцию, бытие (существование) и сущность — это вовсе не одно и то же; только в Боге, который  есть простая субстанция, бытие и  сущность совпадают. Что же касается сотворенных вещей, то они не просты, а сложны, и это прежде всего  выражается в том, что их бытие  и их сущность нетождественны. Чтобы  та или иная сущность получила существование, она должна стать причастной к  бытию или, проще говоря, должна быть сотворена божественной волей.

Сущность вещи выражается в ее определении, в понятии этой вещи, которое мы постигаем разумом. О существовании же вещи мы узнаем из опыта, т. е. из прямого контакта с  нею, так как существование возникает  не из разума, а из акта всемогущей воли творца, а потому и не входит в  понятие вещи. Таким образом, понятие  существования как не принадлежащего к самой сущности вещи вводится для  осмысления догмата творения.

Полемика реализма и номинализма 

Многие характерные особенности  средне вековой философии проявились в происходившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Реализм в его средневековом  понимании не имеет ничего общего с современным значением этого  термина. Под реализмом подразумевалось  учение, согласно которому подлинной  реальностью обладают только общие  понятия, или универсалии, а не единичные  предметы, существующие в эмпирическом мире (на латинском языке, которым  пользовались представители схоластики, эта мысль выражалась в формуле: universalia sunt realia). Нетрудно видеть, что  средневековый реализм сближается с платонизмом, для которого тоже реальным бытием обладают вечные и  самотождественные идеи, а не преходящие и изменчивые чувственные вещи. Согласно средневековым реалистам, универсалии  существуют до вещей (ante rem), представляя  собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому  человеческий разум в состоянии  познавать сущность вещей, ибо эта  сущность и есть не что иное, как  всеобщее понятие. Ясно, что для реалистов, например для Ансельма Кентерберийского (1033— 1109), познание возможно лишь с помощью  разума, ибо лишь разум способен постигать общее.

Противоположное направление  было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин «номинализм» происходит от латинского слова «nomen», что значит «имя». Согласно номиналистам, общие  понятия — только имена; они не обладают никаким самостоятельным  существованием вне и помимо единичных  вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда  отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем  только то, что является общим для  них всех. А поскольку все люди суть живые и одушевленные существа, обладающие разумом, то, стало быть, в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое  существо, наделенное разумом. Таким  образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а  после вещей (post rem). Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050 — ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия  суть не более чем звуки человеческого  голоса; реально лишь единичное, а  общее — только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.

Спор номиналистов и реалистов  возник в связи с проблемой  единичного и общего, как она ставилась  еще Аристотелем, различавшим первичные  и вторичные сущности и затруднявшимся в определении онтологического  статуса тех и других.

60. Цивилизация  и культура: понятие и соотношение. 

Понятия культуры и цивилизации  тесно связаны между собой, часто  не различаются, воспринимаются как  тождественные. Они действительно  имеют много общего, тем не менее между ними существуют и различия. По времени слово «цивилизация» возникло гораздо позднее слова «культура», только в XVIII в. Первоначально оно подчеркивало превосходство развитых европейских стран над другими народами. В этом смысле цивилизация противопоставлялась дикости и варварству, означая высший этап развития человечества. Наиболее устойчивое употребление и широкое распространение понятие цивилизации получило во Франции, где оно использовалось в двух смыслах. Первый означал высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл был тесно связан с понятием культуры и означал совокупность определенных качеств человека: незаурядный ум, образованность, изысканность манер, вежливость. Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводится к трем основным: (1) Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними нет сколько-нибудь существенных различий. В качестве примера можно указать на концепцию известного английского историка А. Тойнби, который рассматривает цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. (2) Между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходство, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, представитель школы «Анналов», считавший цивилизацию базой культуры. В центре его внимания находится цивилизация, рассматриваемая через призму духовных явлений, главным из которых он считает ментальность. (3) Культура и цивилизация противопоставляются друг другу. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого философа О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы». Согласно этой теории, цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший город за деревней и задушевным детством». Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.

61. Теоцентризм  философии средних веков.

Согласно христианскому  догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря  своему всемогуществу. Божественное всемогущество  продолжает каждый миг сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение  носит название креационизма. Догмат о творении переносит центр тяжести  с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые  были как бы родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным  Богом. Активное творческое начало как  бы изымается из природы, из космоса  и передается Богу; в средневековой  философии космос поэтому уже  не есть самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих  философов. Строго говоря, подлинным  бытием обладает только Бог, ему приписываются  те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождествен, ни от чего не зависит и является источником всего сущего. Мировоззрение  и жизненные принципы раннехристианских  общин первоначально формировались  в противостоянии языческому миру. Таким образом, средневековое мышление и миросозерцание определяли две  разные традиции: христианское откровение, с одной стороны, и античная философия - с другой. В средние века формируется  новое воззрение на природу. Последняя  не есть теперь нечто самостоятельное, как это по большей части было в античности. Учение о божественном всемогуществе лишает природу самостоятельности, поскольку Бог не только творит природу, но и может действовать вопреки  естественному ходу вещей, то есть творить  чудеса. Две предпосылки ответов  на вопрос, что такое человек, как  правило, оставались общими. Первая - это  библейское определение сущности человека как "образа и подобия Божьего" - откровение, не подлежащее сомнению. Вторая - разработанное Платоном, Аристотелем  и их последователями понимание  человека как "разумного животного".

62. Объект познания. Реальные и идеализированные  объекты.

Объект познания - это то, что противостоит субъекту, на что  направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение  людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки.

Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным  и ограниченным набором признаков. Идеализированные объекты, в отличие  от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального  объекта.

63. Сущность сознания. Сознательное и бессознательное.

Сознание - это высшая форма  отражения действительного мира, свойственна только людям и связана  с речью функция мозга, заключающаяся  в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном  мысленном построении действий и  предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании  поведения человека. Стержнем сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием  мыслей человека является весь мир, все  его стороны, связи, законы. Поэтому  сознание можно охарактеризовать как  субъективный образ объективного мира. Сознание не добавление к психике  человека, а сама субъективная сторона  психики, осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание  ограниченной связи с другими  лицами и вещами, находящимися вне  начинающего сознавать себя человека, и одновременно осознание природы. Под бессознательным можно понимать две разные вещи: во-первых, - это  действие, совершаемое автоматически, рефлекторно, когда причина его  не успела дойти до сознания, а также  при естественном отключении сознания, во-вторых, - это активные психические  процессы, непосредственно не участвующие  в сознательном отношении субъекта к действительности, а поэтому  и сами в данный момент не осознаваемые.

64. Понятие философского  мировоззрения.

Философия как понятие - это  теоретически сформулированное мировоззрение. Это система самых общих взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Философия отличается от иных форм мировоззрения не столько  предметом, сколько способом его  осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов  подхода к ним. Поэтому при  определении понятия философии  употребляются термины - теоретическое  мировоззрение, система взглядов. Философия  может быть и религиозной, и атеистической, – в зависимости от того, каким  исходным мировоззренческим тезисом  она руководствуется при построении своей системы. Но основной особенностью философского мировоззрения является его критичность по отношению  даже к собственным исходным тезисам. Философское мировоззрение как  бы биполярно: его смысловые «узлы» – мир и человек. Для философского мышления существенно не разделенное  рассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные  проблемы философского мировоззрения  нацелены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к  миру. Философское мировоззрение  выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и  обществе и обладая определенной мерой логической доказательности. Основные черты философского мировоззрения: концептуальная обоснованность; систематичность; универсальность; критичность.